АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2213/2023

30 января 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>) о взыскании 51 064 руб. 15 коп. долга за потребленную электрическую энергию по счету № 800-004680-812-00488 от 31.01.2022 (доначисление декабрь 2021 года), пени в размере 8 246 руб. 86 коп. за период с 19.01.2022 по 27.02.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «Варистор»  (ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2023, диплом),

от ответчика ООО «Энергосбыт +»: ФИО3 (доверенность от 10.02.2023, диплом),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о взыскании 51 064 руб. 15 коп. долга за потребленную электрическую энергию по счету № 800-004680-812-00488 от 31.01.2022 (доначисление декабрь 2021 года), пени в размере 11 931 руб. 34 коп. за период с 19.01.2022 по 27.02.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что требования связаны с доначислением в связи с переходом точки поставки электрической энергии - КТП №28-руб., 4-РУ-0,4 кв в ВРУ-0,4кв ПУ ЦЭ6803В № 011008082004064 по адресу 

<

...>, от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт».

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>).

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Варистор»  (ИНН: 

<

***>).

Определением от 19.12.2023 суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика ООО «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>).

Истец через систему «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 51 064 руб. 15 коп. - долг за потребленную электрическую энергию по счету № 800-004680-812-00488 от 31.01.2022 (доначисление декабрь 2021 года), 8 246 руб. 86 коп. - пени за период с 19.01.2022 по 27.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000882933033 и направлением в материалы дела возражений относительно исковых требований. Согласно возражениям УМВД РФ по г. Улан-Удэ считает себя ненадлежащим ответчиком, указав, что Управлением произведена оплата ООО «Энергосбыт+» в полном объеме на основании снятых показаний ООО «Варистор» по состоянию на 31.12.2021.

Ответчик - ООО «Энергосбыт +» возражений в отношении требований предъявленных к нему не заявил, указав, что они заявлены обоснованно, поддержал ранее изложенную позицию в отношении ответчика УМВД по г.Улан-Удэ, указав, что ответчик УМВД по г.Улан-Удэ как потребитель, не является стороной договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Энергосбыт+». Спор между ними как профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии не может влечь негативных последствий в виде признания потребленной энергии как бездоговорной для лиц, имеющих законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ответчика и получившим э/энергию по заключенным договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в спорный период.

Третье лицо ООО «Варистор» в судебное заседание не явилось, ранее представитель участвовал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика УМВД РФ по РБ и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Между ООО «Энергосбыт+» и УМВД по г. Улан-Удэ был заключен государственный контракт на энергоснабжение №238 от 18.07.2019. 

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 818-00017 от 01.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 АО «Читаэнергосбыт» принято решение об одностороннем отказе от его исполнения с 08.12.2021 года, о чем 23.11.2021 направлено уведомление № 7006-17-17 в ООО «Энергосбыт+», 24.11.2021 направлено уведомление № 7041-17-04 в РСТ по РБ (в электронном виде 19.06.2023)

РСТ по РБ в соответствии с разделом II Основных положений №442, 29.11.2021 разместила на официальном сайте РСТ РБ и 01.12.2021 в СМИ (газета «Бурятия» №90 (5904) от 01.12.2021г.) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о том, что гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» принято решение о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой организаций ООО «Энергосбыт+», в связи с чем, ООО «Энергосбыт+» прекращает осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08 декабря 2021 года, следовательно, для обеспечения непрерывной подачи электрической энергии всем бывшим потребителям ООО «Энергосбыт+» необходимо заключить договоры в срок до 08 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2022 по делу А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 действия РСТ по РБ, выразившиеся в размещении на официальном сайте РСТ РБ информации о прекращении снабжения электрической энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021г., рассылке извещений потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021 года признаны законными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2023, ООО «Энергосбыт+» отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 незаконными.

Таким образом, с 08.12.2021 договор купли-продажи между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» от 01.01.2015 расторгнут, с этой же даты ООО «Энергосбыт+» прекратил осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ по РБ).

При этом потребители должны были заключить договор энергоснабжения в срок до 08.02.2022.

19.07.2019 акционерное общество «Читаэнергосбыт» и Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Улан-Удэ заключили государственный контракт №812-00488. Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2022 в приложение № 1 к Договору с 01 января 2022 включена точка поставки электрической энергии - КТП №28-руб., 4-РУ-0,4 кв в ВРУ-0,4кв ПУ ЦЭ6803В № 011008082004064 по адресу 

<

...>.

Спорным периодом в рамках настоящего спора является период с 08.12.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) электроэнергия в полном объеме (за исключением объемов электроэнергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно абзацу 1 пункту 78 Постановления № 442, расчеты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

В силу пункта 88 Постановления № 442 стоимость электроэнергии (мощности) для потребителей – юридических лиц, приобретающих энергию у АО «Читаэнергосбыт» включает:

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) - средневзвешенная нерегулируемая цена (составляющие предельных уровней опубликовываются на сайте АО «АТС» ежемесячно, а также на сайте АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в электросетях;

- услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора АО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР) также публикуются на сайте АО «Читаэнергосбыт».

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

По сведениям сетевой организации ООО «Варистор» на 08.12.2022 показания в спорной точке поставки по ПУ № 011068082004064 составляли 13796,90 квт. (сводная ведомость показаний по потребителям ООО «Энергосбыт +» в рамках договоров за расчетный период с 01.12.2021 по 08.12.2021, приложение № 10 к иску, представлена через систему «Мой Арбитр»).

На конец декабря 2021 года показания в спорной точке поставки по ПУ № 011068082004064 составляли 14042,55 квт (ведомость переданной электроэнергии от ООО «Варистор»,  приложение № 10 к иску, представлена через систему «Мой Арбитр»).

Итого за спорный период декабря 2021 объем потребления электроэнергии составил 9826 кВт/ч, из расчета (14042,55 – 13796,90) * кт40. (Распоряжение о перерасчете (доначислении) № 21 от 15.02.2022, приложение № 7 к иску, представлено через систему «Мой Арбитр»).

Указанный объем доначислений в связи с переходом вышеуказанной точки поставки от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт+» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» истец предъявляет к ответчикам.

Из материалов дела следует, что ответчиком – Управлением Министерства внутренних дел по России по г. Улан-Удэ произведена оплата по государственному контракту от 18.07.2019, по точке поставки -  КТП №28-руб., 4-РУ-0,4 кв в ВРУ-0,4кв ПУ ЦЭ6803В № 011008082004064 по адресу 

<

...>, на основании снятых показаний обслуживающей организации ООО «Варистор» по состоянию на 21.12.2021, согласно показаниям 14042,55 Квт.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.03.2017 №305-ЭС15-14976 по делу А40-188413/2014, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Наличие спора между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт» не может являться основанием для возложения ответственности на потребителя, как на более слабую сторону, в виде повторного предъявления требования об оплате полученной электрической энергии за спорный период.

Суд считает, что обязательства по договору от 18.07.2019 между ответчиками прекращены в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 53 Основных положений №442 после расторжения договора с ООО «Энергосбыт+» гарантирующий поставщик принял на обслуживание потребителей ответчика ООО «Энергосбыт +». Исходя из изложенных обстоятельств с 08.12.2021 между УМВД по г.Улан-Удэ и ООО «Энергосбыт+» отсутствуют фактически сложившиеся отношения по купле-продаже  электрической энергии, поскольку у энергосбытовой организации прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), прекратилась поставка электрической энергии энергосбытовой организации, и последняя не могла ее поставить потребителю, поскольку не могла производить ее покупку. Суд приходит к выводу, что за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 в отсутствие у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в связи с расторжением договора с гарантирующим поставщиком, с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, между истцом и потребителем сложились фактические правоотношения по энергоснабжению, при этом ответчик ООО «Энергосбыт +» необоснованно принял оплату за потребленную электрическую энергию от истца с 08.12.2021.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ООО «Энергосбыт+» в удовлетворении иска к ответчику – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ суд отказывает, исковые требования к ООО «Энергосбыт+» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 27.02.2023 в размере 8 246 руб. 86 коп. (с учетом действия моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022), с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком ООО «Энергосбыт+».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком также не представлены.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от цены иска с учетом поступивших уточнений составляет 2 372 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 372 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  51 064 руб. 15 коп. – основной долг, 8 246 руб. 86 коп. – неустойку за периоды с 19.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 27.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная