АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1507/2019

30 декабря 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, ФИО3, ФИО4

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цуликанинский» и Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан 

о признании незаконной реорганизации колхоза «Цуликанинский» Акушинского района Республики Дагестан в форме преобразования в СПК «Цуликанинский», признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан от 16.04.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1040501262449 о создании СПК «Цуликанинский» в форме преобразования путем реорганизации колхоза «Цуликанинский» и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан аннулировать указанную запись, признании недействительными решений общих собраний членов СПК «Цуликанинский», оформленных протоколами от 13.04.2006 и от 20.09.2007 №1, признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республики Дагестан от 28.04.2006 за ГРН 2060521001759 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – СПК «Цуликанинский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы,   

при участии

от истцов

ФИО5, ФИО4: ФИО6 (по доверенности),

ФИО3: ФИО7 (по доверенности),

от ответчиков

СПК "Цуликанинский": ФИО8 (по доверенности),

МРИ ФНС России №9 по РД: ФИО9 (по доверенности),

от третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы: на явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цуликанинский» и Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан о признании незаконной реорганизации колхоза «Цуликанинский» Акушинского района Республики Дагестан в форме преобразования в СПК «Цуликанинский», признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан от 16.04.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1040501262449 о создании СПК «Цуликанинский» в форме преобразования путем реорганизации колхоза «Цуликанинский» и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан аннулировать указанную запись, признании недействительными решений общих собраний членов СПК «Цуликанинский», оформленных протоколами от 13.04.2006 и от 20.09.2007 №1, признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республики Дагестан от 28.04.2006 за ГРН 2060521001759 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – СПК «Цуликанинский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы.

        В судебном заседании представители истцов требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

        Ответчики просили в иске отказать со ссылкой на пропуск истцами сроков исковой давности и сроков, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) от 27.03.2019, приложенной к исковому заявлению, СПК "Цуликанинский" создан путем реорганизации в форме преобразования колхоза "Цуликанинский" и зарегистрирован в качестве юридического лица 16.04.2004, о чем внесена запись за ГРН 2170571402956.

         Из протокола от 13.04.2006 следует, что 13.04.2006 состоялось общее собрание членов СПК "Цуликанинский", на котором приняты решения об избрании председателем кооператива ФИО10

         На основании протокола общего собрания членов СПК "Цуликанинский" от 13.04.2006 МРИ ФНС России №9 по РД в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.04.2006 за ГРН 2060521001759 о ФИО10 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК "Цуликанинский".

         Из протокола №1 следует, что 20.09.2007 состоялось общее собрание членов СПК "Цуликанинский", на котором принято решение о необходимости получения сельскохозяйственного кредита в сумме 7 млн. руб. для приобретения племенного скота.

         Полагая, что общее собрание членов колхоза "Цуликанинский" для принятия решения о реорганизации колхоза и его преобразовании с созданием СПК "Цуликанинский" не было проведено, решение о преобразовании колхоза членами колхоза не было принято, общие собрания членов СПК "Цуликанинский" от 13.04.2006 и от 20.09.2007 не проводились, об их созыве они не извещались и на собрании не присутствовали, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с  пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизация колхоза "Цуликанинский" в СПК "Цуликанинский" осуществлена 16.04.2004. 

Иск подан в суд 01.04.2019 по истечении 15 лет, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено кооперативом.

Ссылка истцов на то, что о состоявшейся реорганизации они узнали в феврале 2019 года не принимается во внимание. 

Действуя добросовестно и осмотрительно, не получив уведомления о проведении ежегодного общего собрания, истцы должны были, выяснив причины их неуведомления о проведении собрания, узнать о реорганизации колхоза. Однако, как члены колхоза они не реализовали свое право на получение информации, предусмотренное уставом колхоза. Доказательства того, что ответчики препятствовали получению информации, в деле отсутствуют.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Колхоз, как организационно-правовая форма юридического лица, предусматривалась гражданским законодательством, действовавшим до 1994 года. 

С принятием части 1 ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса. 

Такой организационно-правовой формы юридического лица как колхоз, в ней не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования в судебном порядке реорганизации колхоза в СПК "Цуликанинский" истцами пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"  (далее - Закон №193-ФЗ) заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Оспариваемые решения приняты на общих собраниях членов кооператива, которые состоялись 13.04.2006 и 20.09.2007, в суд истцы обратились 01.04.2019. 

Доказательства того, что оспариваемые решения не обжаловались под влиянием насилия или угроз, отсутствуют.

Более того, исковое заявление подано с пропуском пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ.

В части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) урегулированы, в том числе, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Главой V данного Закона урегулированы вопросы государственной регистрации изменений юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, внесения в Единый государственный реестр юридических лиц иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц. В статье 14 указанного Закона определены документы, представляемые при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 №5191/09).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственная регистрация СПК "Цуликанинский" как правопреемника колхоза "Цуликанинский" произведена налоговым органом 16.04.2004. Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ о ФИО10, как о председателе кооператива принято 28.04.2006.

        Обращаясь в арбитражный суд 01.04.2019 с заявлением об оспаривании указанных решений инспекции, истцы пропустили процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска не заявили.

        При этом суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 111 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применительно к пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

          В силу  статьи 5 Закон №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация), фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными; сведения о государственной регистрации также размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Суд считает, что действуя добросовестно и разумно, истцы не были лишены возможности получить информацию посредством обращения в налоговый орган, ознакомлением с выпиской из ЕГРЮЛ в сети Интернет, либо путем обращения в кооператив.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий срок исковой давности, специальный срок исковой давности, предусмотренный частью 5 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ, а также трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ истцами пропущены, а их истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов следует отказать полном объеме.

        Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истцов.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев