АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12352/2025

«17» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер А.Н. (до перерыва), помощником судьи Ишековой Т.П. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 63, Д. 2)

о взыскании 713 977 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - по доверенности № 697 от 17.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 1/15-1912 от 19.12.2024,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.09.2025 до 12 час. 30 мин. 03.10.2025,   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ АГО) о взыскании 713 977 руб. 84 коп., из них:  660 710 руб. 03 коп. – стоимость потерь тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях ответчика, за период с января по март 2025 года, 53 267 руб. 81 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 14.02.2025 по 04.07.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 660 710 руб. 03 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик через систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.07.2025 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что подписание контракта теплоснабжения № 5882 от 01.01.2025 не представлялось возможным по причине того, что муниципальная собственность Ангарского городского округа в отношении спорной тепловой сети не зарегистрирована, денежные средства бюджета Ангарского городского округа на содержание и обслуживание данной тепловой сети на 2025 год не запланированы. Порядок осуществления расчета потерь ответчик не оспорил, вместе с тем, указал, что Постановлением администрации Ангарского городского округа от 25.03.2025 № 394-па определена теплосетевая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Централизованная энергоремонтная фирма» по содержанию и обслуживанию данной тепловой сети, в связи, с чем период, за который истец имеет право взыскать задолженность с Администрации является с 01.01.2025 по 24.03.2025 (с учетом перерасчетов в феврале 2025 года за период с мая 2022 по май 2023, с сентября 2023 по май 2024, с сентября 2024 по январь 2025), т.е. до момента определения на основании постановления администрации АГО от 25.03.2025 № 394-па теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию данной тепловой сети. 

Истец с фактом необходимости осуществления перерасчета потерь за март 2025 года согласился, в связи с чем с целью корректировки расчета, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., при участии представителя ответчика, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, через систему «Мой арбитр» 03.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований до 827 308 руб. 56 коп., из них: 653 999 руб. 33 коп. - основной долг, 173 309 руб. 23 коп. - неустойка, а также просил взыскать неустойку на сумму долга за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Уточнение требований явилось следствием осуществленной корректировки за март 2025 года в сторону уменьшения на 6 710 руб. 70 коп. 

Уточнения рассмотрены и приняты судом.    

Ответчик уточненный расчет объема и стоимости потребленного ресурса не оспорил, указал на отсутствие возражений относительно порядка расчета потерь и предъявленной к оплате стоимости, а также на отсутствие необходимости предоставления дополнительного времени для проверки расчета, просил рассмотреть спор по существу, уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «БЭК» (единая теплоснабжающая организация) в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 ноября 2020 года № 997 наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 №1008. 

Согласно акту целевой проверки № 15190 от 09.12.2024 истцом произведено обследование  тепловой сети от ТК-356 до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной по адресу 

<

...>. 

В  результате  проверки  истцом  установлено:  участок  тепловой  сети от  ТК-356  до многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является бесхозяйной. По указанной тепловой сети осуществляется теплоснабжение МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Диаметр  трубопровода  76 мм, протяженность 270,8 м.к., способ прокладки подземный канальный в ППУ изоляции, дата прокладки 2017 год.

Единой теплоснабжающей организацией в адрес Администрации был направлен проект муниципального контракта теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 5882 на урегулирование с 01.01.2025 отношений между сторонами по оплате тепловых потерь, возникающих в сетях муниципального образования, от подписания которого Администрация уклонилась.

В связи с чем, полагая, что у Администрации возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии, как собственника объектов электросетевого хозяйства, истец, как следует из искового заявления и пояснений, направил в адрес ответчика для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии счета-фактуры №№ 002075-005882 от 31.01.2025, 004282-005882 от 28.02.2025, 006127-005882 от 28.02.2025; 006466-005882 от 28.02.2025; 006467-005882 от 28.02.2025; 006468-005882 от 28.02.2025; 006469-005882 от 28.02.2025; 006470-005882 от 28.02.2025; 006471-005882 от 28.02.2025; 006472-005882 от 28.02.2025; 006473-005882 от  28.02.2025; 006474-005882  от  28.02.2025; 006475-005882  от  28.02.2025; 006476-005882  от 28.02.2025; 006477-005882 от 28.02.2025; 006478-005882 от 28.02.2025; 006479-005882 от 28.02.2025; 006480-005882  от  28.02.2025; 006481-005882  от  28.02.2025; 006482-005882  от  28.02.2025; 006483-005882 от 28.02.2025; 006484-005882 от 28.02.2025; 006485-005882 от 28.02.2025; 006486-005882  от  28.02.2025; 006487-005882  от  28.02.2025, 10836-5882 от 31.03.2025 на общую сумму 660 710 руб. 03 коп., включающие обязательства за период с мая 2022 по май 2023, с сентября 2023 по май 2024, с сентября 2024 по февраль 2025, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии № 0000007784 от 11.04.2025 с требованием погасить задолженность. 

Неисполнение требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей.

Так, на основании части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Исходя из части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. Закон о теплоснабжении определяет тепловую сеть - как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункта 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Факт принадлежности спорного участка тепловых сетей муниципальному образованию ответчик не оспорил, об обратном не указал, соответственно спорные тепловые сети до момента их передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная энергоремонтная фирма» находились в муниципальной собственности, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация, которого в силу вышеприведенных положений законодательства отвечает за эксплуатацию и содержание сетей на территории соответствующего муниципального образования.

Доказательства того, что в спорный период указанные объекты электросетевого хозяйства передавались во владение и пользование иным лицам, материалы дела не содержат. В этой связи суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации, осуществляющей правомочия собственника тепловых сетей в спорный период, от оплаты возникающих в этих сетях потерь тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключался.

Единой теплоснабжающей организацией в адрес Администрации направлен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 5882 от 01.01.2025 на урегулирование отношений между сторонами по оплате тепловых потерь, возникающих в сетях муниципального образования, от подписания которого Администрация уклонилась.

Единой теплоснабжающей организацией в адрес Администрации направлен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 5882 от 01.01.2025 на урегулирование отношений между сторонами по оплате тепловых потерь, возникающих в сетях муниципального образования, от подписания которого Администрация уклонилась.

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами (с одной стороны ЕТО, с другой – иной законный владелец тепловых сетей) сложились отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь возникших при передачи тепловой энергии по спорной тепловой сети.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

В этой связи Законом о теплоснабжении были установлены субъекты (теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей), обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17 Закон о теплоснабжении).

Поскольку Администрации принадлежат сети теплоснабжения (что не оспаривается), то она в силу прямого указания закона обязана возмещать ЕТО возникшие в принадлежащих ей теплосетях потери.

Поскольку Администрации принадлежат сети теплоснабжения (что не оспаривается), то она в силу прямого указания закона обязана возмещать ЕТО возникшие в принадлежащих ей теплосетях потери.

Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики (часть 2 статьи 19 Закон № 190-ФЗ, пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской  от  18.11.2013 № 1034  (далее - Правила  №  1034).

В отсутствие согласованного сторонами порядка определения потерь их объем определяется в соответствии с действующими нормами и правилами.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил №808 единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В силу пунктов 2, 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, по которой осуществляется, в частности, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя. 

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь в уточненном размере 660 710 руб. 03 коп., возникших в тепловых сетях за вышеуказанный период.  Для оплаты фактических потерь тепловой энергии истец предъявил вышеуказанные счета-фактуры. Расчет фактических потерь осуществлен в соответствии с установленными требования нормативных актов, методическими указаниями, в подтверждение обоснованности расчеты потерь в тепловых сетях, ведомость распределения. 

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что Постановлением администрации Ангарского городского округа от 25.03.2025 № 394-па по содержанию и обслуживанию данной тепловой сети определена теплосетевая организация - ООО «Централизованная энергоремонтная фирма»; данная тепловая сеть считается переданной с момента издания и официального опубликования вышеуказанного постановления от 25.03.2025 № 394-па, которое было опубликовано на официальном сайте Ангарского городского округа 25.03.2025; акта по приему-передаче объекта не предусмотрено.

Обстоятельства передачи тепловой сети послужило основанием для осуществления истцом перерасчета потерь за март 2025 года и исключения из стоимости предъявленной к оплате суммы в размере 6 710 руб. 70 коп. – стоимости потерь начисленной за период с 25.03.2025 по 31.03.2025. В обоснование уточненных требований истцом представлен корректировочный счет-фактура № 28250-5882 от 30.09.2025, товарная накладная № 13774/1К от 30.09.2025.

Ответчиком скорректированный расчет объема и стоимости потреблённого ресурса не оспорен, о неверном его выполнении (в том числе какой-либо его части) не заявлено. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указал на отсутствие возражений относительно порядка осуществления расчета, в судебном заседании 03.10.2025 сослался на отсутствие необходимости предоставления дополнительного времени для проверки скорректированного расчета за март 2025 года, согласился с предъявленными суммами.  

Согласно пункту 7 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 раздела II Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Для оплаты фактических потерь тепловой энергии истец предъявил вышеуказанные счета-фактуры. Расчет фактических потерь осуществлен в соответствии с установленными требования нормативных актов, методическими указаниями, в подтверждение обоснованности расчеты потерь в тепловых сетях, ведомость распределения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Таким образом, ответчик в силу вмененной ему законом обязанности должен в установленном порядке оплатить потери ресурса.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлены доказательства погашения долга, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с Администрации стоимости фактических потерь тепловой энергии в сумме 653 999 руб. 33 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 173 309 руб. 23 коп., поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактических потерь. 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, приведенному истцом в заявлении об уточнении требований, пени в сумме 173 309 руб. 23 коп. начислены за период с 14.02.2025 по 03.10.2025 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 17%. 

Требование о взыскании пени ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Расчет неустойки судом проверен, является составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным в полном объеме. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании изложенного, требование ООО «БЭК» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ пени в сумме 173 309 руб. 23 коп. и пени, начисленные на сумму основного долга 653 999 руб. 33 коп.  за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности. Суд, учитывая, что неустойка носит законный характер, полагает, что размер пени отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким. Обратного ответчиком не доказано. 

Следует отметить, что отсутствие бюджетного финансирования на данные расходные обязательства, также не является основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается ответчик, не может служить основанием для освобождения должника от оплаты полученных в составе тепловой энергии потерь, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, недостаточное финансирование из средств областного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению с учетом произведенного истцом перерасчета размера пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15837 от 14.02.2025. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при  подаче  иска  в  сумме  10  000  руб.  относятся  на  ответчика.  Оставшаяся  сумма государственной пошлины, рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований с  ответчика  в  доход  бюджета Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 827 308 руб. 56 коп., из них: 653 999 руб. 33 коп. - основной долг, 173 309 руб. 23 коп. - неустойка, неустойку на сумму долга за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Жапарканова