АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8591/2023

06 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В.                        рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А46-8591/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рида-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230 136 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Рида-Сибирь» (далее - ООО «Рида-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее - ООО СК «АСК», ответчик) о взыскании 230 136 руб., из которых 223 000 руб. – задолженность по договору подряда № 24/08-2022-2, 7 136 руб. – пени за период с 29.12.2022 по 05.05.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за период с 06.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства,  а также 2 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-8591/2023.

Указанным определением ответчику судом было предложено в срок до 05.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений.     

Кроме того, судом было разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и пояснений по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

11.08.2023, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, по делу № А46-8591/2023 было принято решение суда в виде резолютивной части.

31.08.2023 от ООО СК «АСК» в Арбитражный суд Омской области поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для составления мотивированного решения по делу № А46-8591/2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2022 между ООО СК «АСК» (Заказчик) и ООО «Рида-Сибирь» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24/08-2022-2 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по монтажу окон и витражных  конструкций  с автоматической раздвижной  дверью, согласно Приложениям № 1 – АЗС №49 

<

...>. Изменение конструкции стыка витражей в осях А/1 – стык выполнить без импоста, путем стыка светопрозрачных конструкций (стеклопакетов) стоимостью 33 000 руб. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022).

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы по настоящему договору. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору из своих материалов, своими средствами и силами (пункты 1.2-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022) составляет 1 148 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

1 этап – предоплата 60 % в течение одного дня  с момента подписания договора;

2 этап – предоплата 20 % через 14 календарных дней с момента подписания договора;

3 этап – постоплата 20 % в течение трех рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 5.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору до 01.10.2022 с момента внесения предоплаты па расчётный счет Подрядчика согласно первого этапа. В случае задержки оплаты первого этапа срок выполненных работ передвигается на срок равный количеству дней задержки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, ООО «Рида-Сибирь» выполнило работы по монтажу окон и витражных  конструкций  с автоматической раздвижной  дверью на АЗС №49 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами, универсальным-передаточным документом (счетом-фактурой) от 23.12.2022 № 376 на сумму 1 148 000 руб.

Как указал истец, выполненные работы были частично оплачены ответчиком в сумме 925 000 руб., задолженность составила 223 000 руб.

Поскольку ООО СК «АСК» надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 (Исх. №2) с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО СК «АСК» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Рида-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Рида-Сибирь» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленная в материалы дела счет-фактура от 23.12.2022 № 376 подписана представителями сторон, на ней имеются печати организаций.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, равно как и доказательств наличия замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на общую сумму 1 148 000 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Рида-Сибирь» выполнило работы по монтажу окон и витражных  конструкций  с автоматической раздвижной  дверью на АЗС №49 

<

...>, на сумму 1 148 000 руб.

При расчете суммы долга истцом были учтены суммы предоплаты:

по п/п № 2265 от 24.08.2022 из 1 338 000 руб. учтено 669 000 руб. по счету № 229 от 24.08.2022, что корреспондирует п.3.3 договора № 24/08-2022-2, оставшаяся сумма отнесена истцом в счет оплаты по договору № 24/08-2022-1;

по п/п № 2533 от 13.09.2022 на сумму 223 000 руб.;

по п/п № 3670 от 22.11.2022 на сумму 33 000 руб., что корреспондирует дополнительному соглашению № 1 от 16.11.2022.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме              223 000 руб. (с учетом указанной оплаты).

Отзыв и доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы выполненных работ, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 223 000 руб., обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков окончательного расчета Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец, руководствуясь пунктом 8.3 договора, начислил ответчику пени за период с 29.12.2022 по 05.05.2023 в сумме 7 136 руб. за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате выполненных истцом работ, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 29.12.2022 по 05.05.2023 в сумме 7 136 руб., с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга, начиная с 06.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Рида-Сибирь» подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

 

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что адвокатом Ефремовым Е.Д. истцу были оказаны юридические услуги по подготовке иска на сумму 2 500 руб., что подтверждается подписанным актом оказанным услуг от 05.05.2023.

В подтверждение оплаты указанных юридических услуг ООО «Рида-Сибирь» в материалы дела представлено платежное поручение от 05.05.2023 № 99 на сумму 2 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг документально подтверждено.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.  При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости. Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Положением пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-8591/2023, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, действия представителя ООО «Рида-Сибирь» при рассмотрении дела, фактически проделанную представителем работу, полагает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ООО СК «АСК» не представлены.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом рассмотрение настоящего дела в сумме 7 603 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рида-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 136,00 руб., из которых 223 000,00 руб. – задолженность по договору подряда № 24/08-20222, 7 136,00 руб. – пени за период с 29.12.2022 по 05.05.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за период с 06.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства,  а также 7 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  2 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.В. Бацман