407/2019-61557(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102480/18

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца Администрации городского округа Истра Московской области – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мотель-Сервис» –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Мотель-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской  области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-102480/18, принятое судьей Кузьминой  О.А., по иску Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Мотель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка, третье лицо – Министерство имущественных  отношений Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотель- Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 26 декабря 2014 года в размере 758 044 руб. за период с 01 января 2018 года  по 30 сентября 2018 года, пени в размере 129 655 руб. 13 коп. за период с 16 марта 2018  года по 11 апреля 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 33-34).  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное  применение норм материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года Комитет по управлению  имуществом Истринского муниципального Московской области (арендодатель) и ООО  «Эра» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с  которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 50:08:0010303:256, общей площадью 5 000 кв.м.,  местоположением: примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира  жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская  область, Истринский район, г. Истра, ул. Песочная, д.10, категория земель – земли  населенных пунктов, для использования в целях – для строительства гостиницы.  

Срок аренды земельного участка установлен с 26 декабря 2014 года по 25 декабря  2019 года (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок установлен в  Приложении № 2 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в  полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, размер арендной платы  изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения  административно - территориального устройства Московской области, изменения  базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка  из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования  земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без  внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды. Уведомление  может быть сделано арендодателем через средства массовой информации  неопределенному кругу лиц. Такое уведомление является обязательным для арендатора.  Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового  размера арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении  административно - территориального устройства Московской области, об изменении  категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством  Московской области не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать  арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.  

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  

арендодателю пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.2 договора).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 января 2018 года  по 30 сентября 2018 года составила 758 044 руб., на которую начислена неустойка по  состоянию на 11 апреля 2019 года в размере 129 655 руб. 13 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал на наличие  задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.  

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо  от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  

они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено,  что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

В Московской области установление порядка определения арендной платы при  аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года   № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее -  Закон МО № 23/96-ОЗ).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору  аренды за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года составила 758 044 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно  признал его правильным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору  аренды в размере 758 044 руб. подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 марта 2018 года по 11 апреля  2019 года в размере 129 655 руб. 13 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №  23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение  срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом,  самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  

возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки  соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых  оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым  правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.  

В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что ему не направлялись  уведомления об изменений размера арендной платы.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года «О  внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются  к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими  органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора  о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет  собой исполнение согласованного сторонами условия договора.  

Указанная правая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 11487/09 от 26 января 2010 года и  определении ВАС РФ по делу № ВАС-16526/10 от 20 декабря 2010 года.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы  

на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о  прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без  рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  составляет 3 000 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной  пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 по делу  № А41-102480/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Мотель-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину за  подачу апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова  

Судьи С.В. Боровикова   С.А. Коновалов