Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3199/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, наб.Макарова д.2, ОГРН:  1037800041399);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ" (адрес:  Россия 198103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РИЖСКИЙ 26, ОГРН:  1027810338346);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 13.07.2020 г.)

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Научные приборы" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.01.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебные заседания по делу Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск, какие-либо дополнительные документы по делу не представил. В материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук и акционерным обществом "Научные приборы" был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № 57/16 от 17.10.2016 г. (далее также – договор), по условиям которого Истец (Исполнитель) обязуется выполнить и сдать Ответчику (Заказчику), а последний обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме «Разработка функциональных материалов и покрытий для приборной базы электроники и защиты рабочих поверхностей» (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора предусмотренная договором работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемом к договору Календарном плане. 

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения № 1к Договору от 16.10.2017) срок окончания работ по Договору - 30 июня 2018 г. 

По результатам приемки работы (этапа работы), согласно пункту 4.2 Договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки работы (этапа работы). 

Акт сдачи-приемки результатов II этапа работ по Договору подписан Сторонами 07.06.2018 (далее - Акт от 07.06.2018). 

Согласно п. 1 Акта от 07.06.2018 выполненная работа удовлетворяет условиям Договора, технического задания, п. 3.2 Договора, в надлежащем порядке оформлена. 

Общая стоимость выполненных работ по 2 этапу составляет 4 000 000 рублей.

Сумма, перечисленная Заказчиком по Договору согласно п. 5.3 как обеспечение работ второго этапа составила 2 000 000 рублей. Следует к перечислению 2 000 000  рублей. 

Указанная сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2018. В нарушение пункта 5.5 Договора, Заказчик не произвел оплату по вышеуказанному Договору, в связи с чем у Заказчика имеется задолженность по Договору в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 07.08.2019 г. в адрес Истца претензии № 12205-01/307 от 16.07.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: соответствующие акты результатов II этапа выполнения научно-исследовательской работы от 07.06.2018 г. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Изложенные Ответчиком доводы в отзыве на иск судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 711, 769 ГК РФ. 

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научные приборы" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук:

- задолженность в размере 2 000 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.