ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22322/2023

г. Саратов

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года по делу № А57-22322/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (410007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (410004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (г. Саратов),

о признании незаконными решений, 

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2023 № 41-01-10, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» - Агапова П.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (далее – ООО «УК «Добрый дом», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, ГЖИ Саратовской области) от 04.08.2023 № 1076 и от 15.08.2023 г. № 792.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Добрый дом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по пятому вопросу решения общего собрания, которым было выбрано управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) ООО «УК «Добрый дом», принято решение наделить полномочиями подписания договора управления с ООО «УК «Добрый дом» инициатора собрания от имени всех собственников. Решение собственников МКД об изменении управляющей компании принято при наличии кворума более 50% голосов от общего количества голосов. По мнению заявителя, заявление ООО «Квартал» и Протокол от 13.06.2023 не имеют юридической силы, так как 24 июля 2023 года на основании Протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД собственники выбрали управляющей компанией – ООО «УК «Добрый дом».

В судебное заседание явились представители ООО «УК «Добрый дом» и Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО1 предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы, решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им Батавина П.Ф., д. 13Б, оформленным протоколом № 3, приняты, в том числе, решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Добрый дом», и об утверждении условий договора управления МКД, заключении договора управления с ООО «УК «Добрый дом» и наделении инициатора собрания полномочиями на подписание договора управления от лица всех собственников МКД (вопросы № 4, 5 повестки дня общего собрания) (т.1 л.д.18-19). 

26.07.2023 ООО «УК «Добрый дом» обратилось в ГЖИ Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части сведений о данном многоквартирном доме (т.1 л.д.107-108). 

04.08.2023 решением ГЖИ Саратовской области № 1076 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.16).

Основанием для вынесении указанного решения послужили выводы ГЖИ Саратовской области о несоблюдении заявителем подпунктов «б» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), поскольку к размещенному договору управления отсутствует реестр собственников, заключивших (подписавших) договор управления и обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме; на лицо (собственника), указанное в договоре управления указанным домом, положения пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в рассматриваемом случае не распространяются, а соответствующая доверенность в приложенных документах отсутствует; иные документы, подтверждающие заключение договора в порядке ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, также не приложены и не размещены.

В то же время, 13.06.2023 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленном протоколом, были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «КВАРТАЛ» и заключении с ним договора управления, а также об утверждении условий договора управления между собственниками помещений спорного МКД и управляющей организацией ООО «КВАРТАЛ» (вопросы № 3, 4, 5 повестки дня общего собрания) (т.2 л.д.54-58). 

22.06.2023 ООО «КВАРТАЛ» обратилось в ГЖИ Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части сведений о данном многоквартирном доме (т.2 л.д.49-50). 

На основании решения Инспекции от 05.07.2023 № 792 рассмотрение указанного заявления приостановлено на срок до 30 рабочих дней (т.2 л.д.48).

15.08.2023 решением Инспекции № 792 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен с 01.09.2023 в реестр лицензий Саратовской области за ООО «КВАРТАЛ» (т.2 л.д.47).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая позицию ФИО1, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок определения условий, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр лицензий является, в том числе, заявление о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Исходя из пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 04.08.2023 № 1076, основанием для отказа Инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило отсутствие, в том числе, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заключенного ООО «УК «Добрый дом» с собственниками помещений такого многоквартирного дома в порядке, установленном ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (к размещенному договору управления отсутствует реестр собственников, заключивших (подписавших) договор управления и обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме; на лицо (собственника), указанное в договоре управления указанным домом, положения пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ в рассматриваемом случае не распространяются, а соответствующая доверенность в приложенных документах отсутствует; иные документы, подтверждающие заключение договора в порядке ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, также не приложены и не размещены). На основании изложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Добрый дом» в целях управления спорным МКД собственниками помещений данного МКД в установленном законом порядке не принято и не реализовано.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч.1 ст.161.1).

Исходя из части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.07.2023 № 3 решение о выборе совета многоквартирного дома собственниками помещений не принималось. Решение о выборе ФИО3 председателем совета МКД не представлено, в ГИС ЖКХ не размещено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

ООО «УК «Добрый дом» в апелляционной жалобе указывает, что по пятому вопросу решения общего собрания, которым было выбрано управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) ООО «УК «Добрый дом», принято решение наделить полномочиями подписания договора управления с ООО «УК «Добрый дом» инициатора собрания от имени всех собственников.

При этом уведомление о проведении внеочередного собрания (в форме очно-заочного голосования) содержит противоречивую информацию об инициаторе указанного собрания – в начале уведомления указано, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД является собственник квартиры № 134 ФИО4, а подписал указанное уведомление «инициатор собрания: ФИО3.» (т.2 л.д.93). Представленный в Инспекцию договор управления подписан собственником квартиры № 134 ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положения части 2 статьи 44 ЖК РФ не наделяют общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме компетенцией на принятие решений о наделении инициатора собрания либо иного собственника полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников.

Специальный порядок подписания договора управления многоквартирным домом установлен положениями ст. 162, 161.1 ЖК РФ.

Системный анализ указанных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что подписать договор управления должны либо собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (при этом договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме), либо председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор управления подписан лицом, не избранным в установленном законом порядке в качестве председателя совета дома, нарушение обществом требований подпункта «б» пункта 5 Порядка, признаётся апелляционной коллегией установленным и подтверждённым материалами дела.

Подпунктом г) пункта 5 Порядка предусмотрена проверка органом государственного жилищного надзора выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2 приказа в системе также подлежат размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

При рассмотрении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме Инспекцией установлено, что в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует заключенный в установленном ч. 1 ст. 162 ЖК РФ порядке договор управления многоквартирным домом.

Учитывая положения ст. 161.1 ЖК РФ представленный заявителем договор управления не может рассматриваться как заключенный, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Договор управления, подписанный собственниками в объеме не менее 50%, в Инспекцию не представлен, в системе ГИС ЖКХ не размещен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор управления подписан лицом, не избранным в установленном законом порядке в качестве председателя совета дома, что в свою очередь является нарушением требований подпункта «б» пункта 5 Порядка, а также наличие нарушения требований подпункта «г» пункта 5 Порядка, предусматривающих достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований относительно решения от 04.08.2023 № 1076, которым отказано ООО «УК «Добрый дом» во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 13 Б по ул. Батавина г. Саратова.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрение заявления ООО «УК «Добрый дом» и принятие оспариваемого решения от 04.08.2023 № 1076 осуществлено Инспекцией в соответствии с Порядком. Доказательства соответствия представленных обществом заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка в материалы дела не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04.08.2023 № 1076 является законным и обоснованным, права Общества не нарушены.

Ссылка ООО «УК «Добрый дом» в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 года № 310-ЭС22-6329 по делу № А64-5415/2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные обстоятельства (подписание договора управления членами совета многоквартирного дома).

Рассматривая требования заявителя в части оспаривания решения ГЖИ Саратовской области от 15.08.2023 № 792 о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Саратовской области за ООО «КВАРТАЛ», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания указанного решения недействительным. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 Порядка, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, рассмотрев заявление ООО «Квартал» от 22.06.2023 № 792-06-11 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и приложенные к нему документы, на основании пункта 8 Порядка приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д. 13 Б.

На основании подпункта б) пункта 14 Порядка принято решение включить вышеуказанный многоквартирный дом в реестр лицензий Саратовской области за ООО «КВАРТАЛ» с 01 сентября 2023 года и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Форум». 

Заявление ООО «КВАРТАЛ» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и приложенные к нему документы поступило в Инспекцию 22.06.2023 (№ 792-06-11).

На основании решения Инспекции от 05.07.2023 № 792 рассмотрение указанного заявления приостановлено на срок до 30 рабочих дней.

15.08.2023 решением Инспекции № 792 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен с 01.09.2023 в реестр лицензий Саратовской области за ООО «КВАРТАЛ» (т.2 л.д.47).

Установленный пунктами 7, 16 Порядка максимально допустимый срок рассмотрения заявления и документов (40 рабочих дней) не нарушен Инспекцией при рассмотрении заявления ООО «КВАРТАЛ» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области.

Довод Общества о том, что  согласно протоколу общего собрания от 24.07.2023г. собственниками МКД выбрана управляющая компания  ООО «УК «Добрый дом»  и  данное решение принято собственниками позднее, чем решение о выборе ООО «Квартал» (15.06.2023г.), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Добрый дом» в целях управления спорным МКД при принятии решения от 24.07.2023, собственниками помещений данного многоквартирного дома в установленном законом порядке не реализовано.

Доводы заявителя о незаконности решения Инспекции от 15.08.2023 № 7992 правомерно отклонены судом.

Заявление ООО «КВАРТАЛ» с приложенными документами рассмотрено ГЖИ Саратовской области в установленном порядке. 

Как верно указал суд первой инстанции, решением ГЖИ Саратовской области от 15.08.2023 № 7992  не затронуты права заявителя.

Обжалуемым решением права ФИО1 не нарушены.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 29.11.2023 по делу № 2-4987/2023 (64RS0045-01-2023-005705-63) исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД № 13б по адресу: 

<

...> оформленного протоколом от 13.06.2023 (избрание ООО «Квартал»), оставлено без рассмотрения. 

ФИО1 вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «УК «Добрый дом» в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт по существу спора законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года по делу№ А57-22322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

 

Ю.А. Комнатная