Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6077/2022

г. Рязань

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гусар" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 18.07.2022 о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства №86650/22/62034-ИП от 20.04.2022 (с учетом уточнений),

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИНА" (390037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>);

 должник: общество с ограниченной ответственностью "Гусар" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд общества с ограниченной ответственностью "Гусар" (далее - заявитель, ООО "Гусар") с заявлением к Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ОСП по городу Рязани и Рязанскому району) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства КИА 2020 г/в, г/н в545тр62 в рамках исполнительного производства №86650/22/62034-ИП от 20.04.2022, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИНА", должник: общество с ограниченной ответственностью "Гусар".

Определением от 09.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ".

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, с учетом уточнений просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 18.07.2022 о наложении ареста, недействительным как несоответствующим закону.

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6).

Представитель ООО "АпельсинА" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях от 20.10.2022.

Представители службы судебных приставов и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "АпельсинА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гусар" о взыскании задолженности в сумме 460 433 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 11.03.2021 в размере 12877 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Гусар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИНА" взыскана задолженность в сумме 460 433 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 08.10.2021 в размере              12 877 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 руб.; дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  определено производить на сумму задолженности в размере 460 433 руб. 37 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.

18 апреля 2022 года Арбитражным судом выдан исполнительный лист Серии ФС 037116863.

19 апреля 2022 года ООО "АпелисинА" обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и рязанскому району ФИО5  от 20.04.2022  возбуждено исполнительное производство №86650/22/62034-ИП  в отношении ООО "Гусар".

В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель направил запрос в УМВД России по Рязанской области о предоставлении информации о зарегистрированных за ООО "Гусар" транспортных средствах.

Согласно ответу из УМВД России по Рязанской области от 07.07.2022 №18/7728 (л.д. 42- ООО "Гусар" принадлежат следующие транспортные средства:

- Hyundai Solaris, Z94K241BBMR253905, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- Hyundai Solaris, Z94K241BBMR253900, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- KIA K5, XWEG3417BM0002902, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- ВАЗ 21074, XTA21074021629350, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В740ТР62;

- ВАЗ 21093, XTA21093012976163, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

При этом УМВД России по Рязанской области сообщило, что транспортные средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>; Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>; KIA K5, государственный регистрационный номер 

<

***> зарегистрированы за ООО "Гусар" как за лизингополучателем.

Постановлением от 14.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 49-50).

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительских действий произведен арест имущества, принадлежащего ООО "Гусар", а именно легкового автомобиля KIA K5, XWEG3417BM0002902, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 51, 53-55).

По результатам вышеуказанных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста.  

Указывая на то, что арестованное транспортное средство не является собственностью Общества и находится в пользовании по договору лизинга от 25.12.2020 №947РЯ-ГУС/05/2020, ООО "Гусар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и взыскателя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. 

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (статья 12 Закона о судебных приставах). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

В статье 14 Закона № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. 

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 69 и 80 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон №164-ФЗ) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №86650/22/62034-ИП службой судебных приставов от УМВД России по Рязанской области получены сведения  о том, что за обществом с ограниченной ответственностью "Гусар" зарегистрированы несколько транспортных средств, в их числе транспортное средство KIA K5, XWEG3417BM0002902, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. При этом УМВД России по Рязанской области сообщило, что данное транспортное средство зарегистрировано за Обществом как за лизингополучателем.

Постановлением от 14.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительских действий произведен арест имущества, принадлежащего ООО "Гусар", а именно легкового автомобиля KIA K5, XWEG3417BM0002902, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 51, 53-55).

По результатам вышеуказанных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста.  

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор от 25.12.2020 №947РЯ-ГУС/05/2020 лизинга, заключенный между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Гусар" (лизингополучатель", по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "Автоимпорт-КИА", ИНН 

<

***>, адрес: 390006, 

<

...>, указанное лизингополучателем следующее имущество:VIN XWEG3417BM0002902, марка Kia, коммерческое наименование К5, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011 М1, год изготовления 2020, цвет кузова черный, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и использование на условиях договора лизинга (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 данного договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31.12.2021, если иное не предусмотрено в приложениях к договору (п. 2.1).

Приемка имущества производится в соответствии с условиями обязательного договора и оформляется актом приема-передачи имущества, либо по форме, предусмотренной трехсторонним обязательным договором, либо по форме, аналогичной форме, предусмотренной двусторонним обязательным договором (далее - акт приема-передачи) (п. 3.1).

Датой передачи имущества во временное владение и пользование (лизинг) является дата подписания акта приема-передачи (п. 3.2).

Место постоянного нахождения (стоянки) имущества: 390013, 

<

...> (п. 3.3).

Государственная регистрация имущества в органах ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя Лизингополучателя исключительно по адресу его регистрации, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок в соответствии с п. 2.1 договора лизинга (п. 4.1).

Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга (п. 7.1).

По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в графике платежей, при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем (п. 7.2).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гусар" в материалы дела представлен оригинал акта серки взаимных расчетов между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Гусар" по договору лизинга №947РЯ-ГУС/05/2020, подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций, согласно которому по состоянию на 20.10.2022 задолженность ООО "Гусар" по данному договору составляет 1646505 руб. 44 коп.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения спорного постановления транспортное средство KIA K5, XWEG3417BM0002902, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежало и принадлежит до настоящего времени обществу с ограниченной ответственностью ООО "РЕСО-Лизинг".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ООО "АпельсинкА" о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной бухгалтерской документации не является доказательством факта наличия задолженности ООО "Гусар" перед ООО "РЕСО-Лизинг"  по вышеуказанному договору лизинга судом отклоняется как несостоятельный.

ООО "Гусар" представлен в материалы дела оригинал акта сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на дату судебного заседания. Акт подписан в двустороннем порядке, скреплен оттисками печатей организаций. С учетом данного акта, а также установленного договором от 25.12.2019 №947РЯ-ГУС/05/2020 срока лизинга - до 31.12.2024, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО "Гусар" на момент ареста спорного автомобиля выполнило все обязательства по договору и стало собственником данного транспортного средства.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права собственности на транспортное средство, а являлся основанием для его учета и допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Служба судебных приставов не доказала законность вынесения постановления от 18.07.2022 о наложении ареста, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 18.07.2022 о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства №86650/22/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гусар" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>) вызванное постановлением от 18.07.2022 о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства №86650/22/62034-ИП,  признанного незаконным.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Ю.М. Шишков