﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27109/2020

г. Тюмень

05 октября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А45-27109/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный просп., д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (630047, г. Новосибирск, ул. Светлановская, д. 34а, ИНН 5404460348, ОГРН 1125476071368) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее - общество, ответчик) 697 441 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 11.03.2016 № 122919р за период с января 2020 года по май 2020 года, 50 867 руб. 63 коп. неустойки за период с 03.09.2019 по 25.06.2020, расторжении договора аренды земельного участка, обязании общества освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051170:1670, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 4 140 кв. м, по улице Палласа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен: с общества в пользу Мэрии взыскано 697 441 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 11.03.2016           № 122919р за период с января 2020 года по май 2020 года, 50 867 руб. 63 коп. неустойки за период с 03.09.2019 по 25.06.2020, расторгнут договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 11.03.2016            № 122919р, общество обязано освободить земельный участок; с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 966 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: арендодатель не вправе требовать исполнения обязательств по внесению платы за период, в который была утрачена возможность пользования имуществом, общество было лишено возможности пользования участком в связи с недостаточной площадью для целевого использования; суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебную экспертизу; в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату в спорный период, которым суд не дал оценки.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска 11.03.2016                 № 122919р (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051170:1670, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 4 140 кв. метров.

Земельный участок передается арендатору для строительства магазина промышленных товаров по улице Палласа (пункт 1.3 договора). Срок действия договора с 11.03.2016 по 11.03.2026 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Размер арендной платы определен в пункте 2.1 договора и составляет 1 449 000 руб. в год или 120 750 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, Мэрия ссылается на наличие задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 697 441 руб. 98 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2.3.3 договора,  за период с 03.09.2019 по 25.06.2020 в размере 50 867 руб. 63 коп.

Уведомлением от 04.06.2020 № 31/20-3574 Мэрия предложила обществу оплатить задолженности в срок до 08.06.2020, в случае не исполнения требований по внесению арендной платы и неустойки на день оплаты в срок до 08.06.2020 арендатору предложено в срок до 09.06.2020 расторгнуть договор.

Оставление уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества задолженности, неустойки, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 9, 41, 65 АПК РФ, установив, что земельный участок передан обществу, доказательства внесения платы не представлены, невозможность использования земельного участка не подтверждена, суды первой апелляционной инстанции признали требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 610 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании статей 1 и 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельный участок передан ответчику, факт пользования участком последним не оспаривается, при этом ответчик не доказал факт возврата арендованного имущества ответчику, а также внесения арендной платы, суды пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком. 

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в дело документам и применимым нормам права. 

Учитывая факты существенного нарушения договора аренды в части неоплаты арендных платежей более двух раз подряд, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и обязании арендатора возвратить земельный участок.    

Выводы судов соответствуют положениям статей 452, 619 ГК РФ, оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Довод заявителя о невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в связи с несоответствием его площади правомерно отклонен судами как не подтвержденный надлежащими доказательствами в отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по инициированию процедуры расторжения договора и (или) внесения изменений в договор (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано. 

Доводы общества о неправомерном рассмотрении судом спора в порядке упрощенного производства подлежат отклонению как не подтверждённые в ходе кассационного производства. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом кассационной инстанции по материалам дела не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27109/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									А.В. Щанкина