АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16695/2017

28 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

               Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Жилищно-строительного кооператива №81 

к Администрации города Симферополя Республики Крым;

Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-1»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»; ГИБДД УМВД России по городу Симферополю; Управление МВД России по г. Симферополю

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.12.2017г.;

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 12.10.2017г.;

от ответчика (Администрация города Симферополя Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №24/01-69/6773 от 17.10.2017г.;

от ответчика (ООО «Дельта-1») – ФИО5, представитель по доверенности №б/н от 30.11.2017г.;

от третьего лица (МУП «Киевский Жилсервис») – не явился;

от третьего лица (ГИБДД УМВД России по городу Симферополю) – не явился;

от третьего лица (УМВД России по городу Симферополю) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 81 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Дельа-1», в котором просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010217:531, заключенный между Администрацией города Симферополя и ООО»Дельа-1» 16 марта 2016г. № 37-2016г. 

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2017г. и от 15.01.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»; ГИБДД УМВД России по городу Симферополю; Управление МВД России по г. Симферополю.

Определением от 15.01.2018г. суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства истец заявлял ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, определением суда от 13.02.2018г. суд принял к производству исковые требования об обязании ООО «Дельта-1» освободить земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:531 общей площадью 2335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с передачей земельного участка Администрации города Симферополя по акту приема – передачи в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу. В части требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:531 общей площадью 2335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (дата регистрации права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 25.04.2016г) суд протокольным определением от 13.02.2018г. отказал в принятии к производству.

Представитель истца в судебном заседании 21.06.2018г. заявленные требования поддержала  в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметила, что безосновательно изменен вид разрешенного использования земельного участка, право на возведение капитальных сооружений на арендуемом земельном участке отсутствует, нарушен порядок предоставления в аренду спорного земельного участка.

Представители ответчиков против удовлетворения искового заявления возражали, в частности отметили, что оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и интересов истца.

Третьи лица в судебное заседание 21.06.2018г. не явились, уведомлены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, во время судебного разбирательства представителями третьих лиц были даны письменные пояснения относительно предмета спора. 

        Как следует из материалов дела, 16.03.2016г. между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Дельта-1» заключен договор аренды земельного участка № 37-2016.

Согласно условиям договора, п.п. 1.1., 1.2., 1.3 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010217:531. Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью Договора. Участок предоставляется с целью строительства многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – (код-2.6). Категория земель: земли населенных пунктов. 

Не согласившись с вышеуказанным договором истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, исследовав позицию, изложенную в возражениях ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области №433 от 13.12.1988 г. решено закрепить автостоянку по ул. Куйбышева, 7, за кооперативом «Дельта» при областном совете «Динамо».

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 25.02.2000 г. фирме «Дельта-1» во временное пользование сроком на пять лет на условиях аренды передан земельный участок площадью 0,2383 га по ул. Куйбышева, 7 под размещение автостоянки из земель общего пользования.

Выпиской из решения 32-й сессии четвертого созыва Симферопольского городского совета от 15.09.2005 г. Договор аренды возобновлён и представлен фирме «Дельта – 1» земельный участок площадью 0,235 га по ул. Куйбышева, 7, в г. Симферополь в краткосрочную аренду сроком на пять лет до 15.09.2010 г., для обслуживания автостоянки.

Решением Симферопольского городского совета №820 от 23.07.2009 г. Частному предприятию «Дельта – 1» разрешена разработка проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка площадью 0,25335 га по ул. Куйбышева, 7, предоставленного в аренду для обслуживания автостоянки (договор аренды земли от 27.02.2006 г. по реестру «2-241), на использование его для строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (решение исполнительного комитета от 21.05.2009 г. №1358).

Согласно договору аренды земельного участка от 08.11.2010 года, заключенному между Симферопольским городским советом и Частным предприятием «Дельта-1», земельный участок по ул. Куйбышева, 7 в г. Симферополь, передан ЧП «Дельта-1» в срочное, платное пользование для обслуживания и эксплуатации автостоянки. Срок действия настоящего договора установлен на 5 лет до 21.10.2015 г.

Решением Симферопольского городского совета от 30.06.2011 г. №181 продлён срок действия подпункта 6.9. пункта 6 6 решения 49-й сессии Симферопольского городского совета V созыва от 23.07.2009г. №820 в части разрешения Частному предприятию «Дельта – 1» разработки проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка площадью 0,25335 га по ул. Куйбышева, 7, предоставленного в аренду для обслуживания автостоянки (договор аренды земли от 27.02.2006 г. по реестру №2-241), на использование его для строительства многоэтажного жилого дома с поземным паркингом.

06 апреля 2012 года на указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершённого строительства контрольно – пропускной пункт и гаражи по ул. Куйбышева, 7б в г. Симферополе о чём выдано извлечение о государственной регистрации прав КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета №3523 объекту незавершенного строительства – автостоянке, расположенной на земельном участке по ул. Куйбышева и переданном в аренду ЧП «Дельта – 1» присвоен номер 7б по ул. Куйбышева.

На основании принятых решений Симферопольского городского совета разработан проект землеустройства по отводу в аренду сроком на пять лет земельного участка частному предприятию «Дельта – 1» для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по ул. Куйбышева, 7б.

Решением Симферопольского городского совета от 27.12.2012 года №586 утверждён проект землеустройства, техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельные участки и предоставлению Частному предприятию «Дельта-1» земельный участок площадью 0,2335 га по ул. Куйбышева, 7б в г. Симферополе  для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома с подземным паркингом сроком на 5 лет.

ЧП «Дельта-1» перерегистрировалось в соответствие с законодательством Российской Федерации в ООО «Дельта-1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 ноября 2014 г.

На основании п.1.1 Устава ООО «Дельта – 1» организационно-правовая форма общества приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации с Частного предприятия на Общество с ограниченной ответственностью.

Учитывая, что земельный участок находится в аренде у ответчика с 2000 года суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли» по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное права перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).

Согласно ч.2 ст. 124 Земельного кодекса Украины в редакции действующей на момент утверждения проекта землеустройства передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения торгов, кроме случаев установленных частью второй третьей статьи 134 этого Кодекса.

Часть 3 ст. 134 ЗК Украины устанавливала, что не подлежат продаже на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной и коммунальной собственности или права на них в случае размещения на земельных участках объектов  недвижимого имущества (строений, сооружений) которые находятся в собственности физических или юридических лиц.

Аналогичные правовые позиции закреплены в ст.ст. 11.8, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В марте 2015 года ООО «Дельта-1» провело работы по межеванию земельного участка площадью 0,2335 га кадастровый №90:22:010217:531.

12 августа 2015 г. Администрацией г. Симферополя было принято постановление об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с которым установлена категория сформированному земельному участку с кадастровым номером 90:22:010217;531 расположенному по адресу 

<

...> – земли населённых пунктов с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код -2,6.

08 октября 2015 года ОО «Дельта-1» обратилось в Администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на основании решения 53-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета №586 от27.12.2012 г.

Как было указано судом выше, 16.03.2016г. между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и ООО «Дельта – 1» был заключен договор аренды № 37-2016 земельного участка площадью 2335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010217:531 (далее – Договор).

На основании данного договора указанный земельный участок предоставлен с целью строительства многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом с видом разрешённого использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25.04.2016 г. за №90-Д/016-30/016/957/2016-762/1,2.

На основании акта о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от 17 марта 2016 года земельный участок передан в аренду ООО «Дельта-1».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Вместе с тем, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что у ответчика земельный участок по ул. Куйбышева, 7б находится в аренде с 2000 года, с июля 2009 года была начата процедура по изменению целевого назначения земельного участка, в связи с чем, суд не усматривает нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду, поскольку участок, предоставленный ответчику в аренду не был сформирован в 2015 году, а был сформирован ранее и на кадастровый учет поставлен как ранее учтенный.

Истцом не предоставлено доказательств отмены в установленном законом порядке решений органов местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка ответчику и изменении целевого назначения, а также доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Позицию истца относительно нарушения его прав на оформление земельного участка под МКД суд считает несостоятельной в виду следующего.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом включает в себя земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер такого земельного участка определяются с учетом градостроительных регламентов, которые устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства и границах территориальной зоны.

Площадь земельного участка под МКД может быть откорректирована с учетом близлежащих сформированных и оформленных земельных участков. 

Относительно справки-пояснения кадастрового инженера ФИО6 и Заключения экспертного исследования № 65-СЭ-18 суд считает необходимым отметить, что в силу ст.ст. 64, 65, 68 АПК РФ не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в данном споре.

Истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома участок был ранее сформирован, а также то, что невозможно установить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом с  учетом градостроительных регламентов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Администрация г. Симферополя обращалась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Дельта-1» о расторжении оспариваемого договора  в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению более одного года и использовании земельного участка не по его назначению, а под размещение парковки (автостоянки), что по мнению истца является основанием для расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2017г. по делу А 83-10533/2017, которое вступило в законную силу (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г., Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018г.) в удовлетворении исковых требований отказано. В частности, судами отмечено, что неиспользование земельного участка по целевому назначению более одного года возникло не по вине ответчика, а в силу обстоятельств, которые не зависели от его воли, что исключало возможность использования земельного участка, при том, что с его стороны предпринимались все необходимые законные меры для их устранения. Кроме этого, ответчиком в период 2016 года получались соответствующие документы для возможности проведения строительных работ оговоренного в договоре объекта, результатам чего стало получение разрешения на выполнение строительных работ от 08.06.2016г. в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова