Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

02 февраля 2018 г.                   Дело № А40-222353/17-87-877

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 24.01.2018 г.

Мотивированное решение составлено 02.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «Татэнерго» к ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»

третье лицо - АО «ЦФР»

о взыскании задолженности по договору № 0035-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период апрель, май 2017 г. в размере 280 017 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору № 0035-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период апрель, май 2017 г. в размере 280 017 руб. 56 коп.

Определением от 24.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЦФР».

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

В соответствии с определением от 24.11.2017 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представив проект мирового соглашения. 

Данные возражения судом были отклонены, как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку истцом о возможности урегулировать спор мирным путем не заявлено, тогда как, воля на урегулирование спора мирным путем должна исходить от обеих сторон. Кроме того, суд учитывает, что возможность урегулирования спора мирным путем возможна на любой стадии, в том числе исполнительного производства. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2014 г. между третьим лицом АО «ЦФР» (продавец) и ответчиком ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0035-ВМА-U-КР-14 (л.д. 6-8), с учетом приложений (л.д. 9), согласно п. 1.1 которого, по настоящему договору продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 2.4 договора, стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по настоящему договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого КО в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по настоящему договору, рассчитанная КО в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка, договором о присоединении и регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по настоящему договору. 

На основании п.п. 5.1, 5.2 договора, стороны устанавливают по настоящему договору расчетный период, равный одному календарному месяцу. Расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем по настоящему договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка.

24.07.2017 г. между третьим лицом ОАО «ЦФР» (цедент) и истцом АО «Татэнерго» (цессионарий) заключены договоры № 4445-Ц-17 и № 4446-Ц-17, согласно условиям которого цессионарию перешли права требования по договору № 0035-ВМА-U-КР-14 за апрель и май 2017 г. в общем размере 280 017 руб. 56 коп.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что к цессионарию перешли права требования с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, права требования в соответствии с условиями договора цессии перешли от первоначального кредитора к новому кредитору.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял электрическую энергию за период апрель, май 2017 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № КП-02949 от 31.05.2017 г., № КП-02288 от 30.04.2017 г. (л.д. 10, 14), счетами фактурами № 00013121 от 31.05.2017 г., № 00010263 от 30.04.2017 г. (л.д. 10, 15), направленными в адрес ответчика согласно письмами № 53-1854, № 53-1462 с описями вложения (л.д. 10, 13-14).

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Ответчик отзыв на иск по существу рассматриваемого спора, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, доводы истца документально не опроверг, факт и объем поставленной электроэнергии не оспорил, как и не представил возражения по полученным актам приема-передачи электроэнергии, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 280 017 руб. 56 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

На основании ст.ст. 11, 12, 120, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.01.2005 г., адрес места нахождения 600015, 

<

...>, эт. 4, пом. 14А) в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2001 г., адрес места нахождения 420021, 

<

...>) задолженность в размере 280 017 (двести восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева