АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2792/2021

13 апреля 2023 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований Управления о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП отказано. Арбитражному управляющему ФИО2 объявлено устное замечание. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2021 было привлечено к участию в деле акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2022 была привлечена к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 по делу № А22-2792/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А22-2792/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием решения суда первой инстанции, изготовленного на бумажном носителе, и его электронной версии, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». 

Арбитражный управляющий  ФИО2 представил возражение на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и объявить ему устное замечание. 

Управление, арбитражный управляющий, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно абз.7 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2021 (резолютивная часть решения от 19.01.2021) года по делу № А22-2072/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в реестре 499, почтовый адрес: 350007, г. Краснодар, а/я 6016), участник Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Как следует из материалов дела 16.08.2021 в Управление поступила жалоба должника ФИО3, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника ФИО3

Как следует из текста жалобы должника в рамках дела А22-2072/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не предоставлена должнику информация о ходе процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности.

По доводам, указанным в жалобе должника, должностным лицом Управления определением от 23.08.2021 возбуждено дело № 00240821 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 с проведением административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копии определений направлены арбитражному управляющему 23.08.2021.

Как следует из материалов дела Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО2 уведомление от 23.09.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

11.10.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол № 00170821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 11.10.2021, согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080865474624 13.10.2021 принято в отделение связи.

На основании статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов проверки в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом Управления изучены данные сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «Коммерсант» на наличие сведений о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Должностным лицом установлено, что финансовым управляющим  ФИО2 при проведении процедуры банкротства должника не было проведено ни одного собрания кредиторов, вследствие  чего  у должника отсутствовала возможность в принятии участия в собрании кредиторов (пункт 1 статья 213.8 Закона о банкротстве). 

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансовому управляющему о направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, имеет своей целью информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства и позволяет осуществлять контроль  за  деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан. 

Так, должником в жалобе указано, что ею в адрес финансового управляющего 14.07.2021 было направлено заявление о предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности. Однако на дату составления жалобы в отношении финансового управлявшего отчет не был направлен должнику. 

Из представленных объяснений финансового управляющего следует, что статья 213.9 Закона о банкротстве не содержит обязанностей финансового управляющего предоставлять по требованию гражданина отчеты о деятельности и что в ответе на письмо от 14.07.2021 должнику сообщено, что с отчетом можно ознакомиться по месту нахождения финансового управляющего либо в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

Законом о банкротстве приведен исчерпывающий перечень обязанностей финансового управляющего. Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. По мнению управляющего, вменяя данное нарушение, Управление  допустило расширительное толкование абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что недопустимо.

Арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении его к административной ответственности за отсутствием состава правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI выше приведенного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28  Закона о банкротстве  сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно положениям пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве прямо не предусмотрено направление в адрес должника отчета о своей деятельности, суд считает правомерным довод финансового управляющего  о том, что пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателем предоставлены права должнику на ознакомление с материалами дела о банкротстве, содержащими отчет финансового управляющего должника, отчет о движении денежных средств с приложениями документов, подтверждающими информацию, отраженную в отчетах, также в материалы дела предоставляется заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Должник является лицом, непосредственно участвующим в деле о банкротстве, имеет те же права, предусмотренные статьей 41 Кодекса, а именно – ознакомление с отчетом финансового управляющего в суде, как непосредственно, так и в электронном виде, в том числе через своего представителя.

Суд отмечает, что не направление финансовым управляющим отчета о своей деятельности в адрес должника не причинило какой-либо имущественный вред  ни самому должнику, ни кредиторам, а также не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доводы Управления о нарушении права на контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны должника, в данном случае, носят предположительный характер.

Финансовым управляющим ФИО2 не отрицалось то обстоятельство, что  в рамках дела №А22-2072/2020 о несостоятельности (банкротстве) им не проводились собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 арбитражный суд не вводил процедуру реструктуризации долгов, решением суда от 26.01.2021 в отношении должницы была введена реализация имущества гражданина, однако суд считает, что не проведение собрания кредиторов, непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов направлено на уклонение от контроля за деятельностью финансового управляющего, чем могут нарушаться права как кредиторов, так и должника.

Суд дополнительно отмечает, что в силу того, что должник является лицом, непосредственно заинтересованным в ходе процедуры банкротства, а также имеет право на участие в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), непредставление ФИО2 отчетов о своей деятельности на собрании кредиторов, равно как и не проведение собраний кредиторов, на протяжении процедуры банкротства могут также нарушить право на контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 не созвал и не провел первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, что нарушает требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также в нарушение требований части 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний кредиторов должника. 

Настоящая правовая позиция была сформулирована Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 20.05.2020 по делу N А71-13041/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020  N 309-ЭС20-11282 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). 

Арбитражный управляющий  ФИО2 ссылался в обоснование своих доводов на иную правоприменительную практику: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А45-30294/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу №А21-7089/2019 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022).

Между тем, в указанных судебных актах суды, давая правовую оценку бездействию финансового управляющего, исходили из относимости применения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей работе, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, суды указывали, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются в делах о банкротстве граждан.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10).

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением вины арбитражного управляющего ФИО2 в частичном совершении  вменяемого ему административного правонарушения. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения им требований законодательства Российской Федерации о банкротстве в описанной выше части. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в частичном совершении вмененного ему административного правонарушения и признаёт наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности административным органом не допущено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, при назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что выявленное административным органом правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не повлекло причинения убытков и(или) неимущественного вреда кредиторам и должнику.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                            В.И. Шевченко