ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-203469/19-113-1692

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Гелар групп» к ООО «Маннер групп»,

о взыскании 417 029 445,25 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 мая 2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 417 029 445,25 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 27 июля 2017 г. № l-PAV-17/МГ (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик обязался в сроки и на условиях, установленных Договором выполнить комплекс строительных работ на объекте: «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Кунцево, ул. Академика Павлова, д. 28,30,32,34, кв. 7.

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составила 322 015 652,5 рубля.

В соответствии с графиком производства работ (приложением № 6 к Договору) общий срок выполнения работ по Договору установлен по 1 февраля 2019 г. Согласно графику установлены сроки выполнения отдельных этапов работ с разбивкой по видам работ. В соответствии с графиком производства работ СМР подземной части должны были выполняться в срок с 10 августа2017 г. по 18 марта 2018 г. в объёме, определённом разбивкой цены работ (приложение № 4 к Договору).

Согласно подписанным сторонами КС-2 и КС-3 последние СМР подземной части по Договору были выполнены и переданы 10 апреля 2018 г.

Всего по Договору, согласно доводам истца, ответчиком выполнено работ на сумму 52 093 681,21 рубль.

Как указывает истец, существенное нарушение срока выполнения работ на начальной стадии, которое ответчик не устранил, привело в конечном итоге, к расторжению Договора генерального подряда на указанный объект строительства и, как следствие, расторжение Договора с ответчиком с 23 января 2019 г.

Согласно доводам истца, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения этапа строительных работ по Договору на срок 309 дней (с 19 марта 2018 г. по 22 января 2019 г. включительно).

В соответствии с п. 16.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком общего и (или) промежуточного сроков выполнения работ по Договору, согласно графика производства работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что истец добровольно снизил рассчитанную им сумму неустойки по Договору до размера двукратной ставки рефинансирования Банка России. Указанное уточнение принято судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маннер групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелар групп» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 33 877 056 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 17 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 382 (сто девяносто две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелар групп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 17 июля 2019 г. № 395.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев