АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5348/2024

15 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.Бронниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5348/2024  по  иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 61775 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 61775 руб. 52 коп., в том числе за период с 27.07.2023 по 22.09.2023 в размере 49 081 руб. 92 коп., за период с 08.09.2023 по 22.09.2023 в размере 12 693 руб. 60 коп.

         Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика. 

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2024.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) по результатам проведения закупки - открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора в электронной форме №32312066447 от 27.01.2023, в соответствии с протоколом №9 от 02.03.2023 заключен договор от 23.03.2023 №198/БО-319 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязался поставить Заказчику турникеты роторные полноростовые с механическим приводом PERCo-RTD-16.2 и сдвоенный со встроенной электроникой управления PERCo-RTD-20.1 (далее-оборудование) с выполнением сопутствующих работ: пусконаладочные работы, монтаж (далее - работы).

Технические характеристики, наименование, количество, комплектность, гарантийные сроки, стоимость, сроки поставки и обязательные сопутствующие работы, выполняемые в рамках договора, определены спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Спецификацией (Приложение №1 к договору) были установлены следующие сроки поставки оборудования: 30 рабочих дней с даты перечисления Заказчиком авансового платежа.

В соответствии с п.6.11 договора обязательство Поставщика по поставке оборудования считается выполненным с даты подписания Заказчиком Акта приемки оборудования (по форме приложения №2 к договору).

Истец АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» оплатил авансовый платеж (в соответствии с п.2.4.1 договора) платежным поручением №2867 от 14.06.2023 в сумме 476 010,00 руб. Следовательно, оборудование должно было быть поставлено не позднее 26.07.2023.

В нарушение указанных норм права и условий договора обязательства по поставке оборудования Ответчиком нарушены. Фактически оборудование поставлено ИП ФИО1 22.09.2023, что подтверждается Актом приемки оборудования №1 от 22.09.2023.  Просрочка исполнения обязательств по поставке составила 58 календарных дней.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оборудования, сроков выполнения гарантийных обязательств, сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора с НДС (п.2.1) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется за каждый факт нарушения по письменному требованию Заказчика. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств (п. 10.5).

За нарушение сроков поставки оборудования по договору Ответчик (Поставщик) обязан уплатить Истцу (Заказчику) неустойку за период с 27.07.2023 по 22.09.2023 в размере 49 081,92 руб. согласно расчету:

Цена договора

(руб.)

Период просрочки

(поставка оборудования)

Количество

дней просрочки

Доля ставки ЦБ РФ

Ставка ЦБ

РФ, % на 10.01.2024

Сумма неустойки (руб.)

1 586 700,00

27.07.2023-22.09.2023

58

1/300

16,0

49 081,92

 

Претензия АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» исх.№ 351/401 от 23.11.2023, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, неустойка за период с 27.07.2023 по 22.09.2023 составила 49 081,92 руб.

Наличие и размер неустойки ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В данной части суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 309,310,330 ГК РФ. 

Кроме того, истец указал на нарушение ответчиком  (Поставщиком) сроков выполнения сопутствующих работ, в связи с чем начислил соответствующую неустойку. 

Так, в силу п.6.11 обязательства Поставщика по договору, за исключением гарантийных обязательств, считаются исполненными с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ (по форме приложения №3 к договору).

Сроки выполнения сопутствующих работ установлены в спецификации (Приложение №1 к договору): Срок прибытия специалистов Поставщика на территорию Заказчика для выполнения работ - в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки оборудования и уведомления о готовности Заказчика к проведению работ (п.8.2). Срок проведения работ на территории Заказчика - в течение 15 рабочих дней с даты прибытия специалистов Поставщика на территорию Заказчика (пункты 2-3).

Истец ссылается на то, что уведомил Поставщика о готовности к проведению работ - 02.08.2023. Следовательно, по мнению истца, срок для прибытия специалистов Поставщика на территорию Заказчика - не позднее 17.08.2023, срок завершения Работ - не позднее 01.09.2023.

Фактически сопутствующие работы выполнены Поставщиком 22.09.2023, что подтверждается Актом выполненных работ №2 от 22.09.2023, следовательно, по мнению истца, просрочка исполнения обязательств составила 15 календарных дней: за нарушение сроков выполнения сопутствующих работ Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку за период с 08.09.2023 по 22.09.2023 в размере 12 693,60 руб. согласно расчету:

 

Цена договора

(руб.)

Период просрочки

(выполнение работ)

Количество

дней просрочки

Лоля ставки ЦБ РФ

Ставка ЦБ

РФ, % на 10.01.2024

Сумма неустойки (руб.)

1 586 100,00

08.09.2023-22.09.2023

15

1/300

16,0

12 693,60

 

Суд в заседании поставил перед истцом вопрос о том, почему представленный расчет неустойки не соответствует условиям договора, согласно которым срок выполнения работ начинает исчисляться после подписания акта приемки товара и истечения 15 дней на прибытие персонала. 

Истец пояснили й не дал, требования не уточнил. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального и телеологического толкования условия договора, стороны исходил из того, что неустойка за просрочку поставки товара и неустойка за просрочку выполнения работ подлежат начислению за разные периоды, в то время как истец начислил обе неустойки по состоянию на 22.09.2023, что противоречит согласованным условиям.

Так, период просрочки поставки товара определен истцом верно,  в соответствии с условиями договора, он завершился подписанием акт от 22.09.2023.

Однако неустойка за просрочку выполнения работ подлежала бы начислению при просрочке 15 дней с даты прибытия специалистов, которые, в свою очередь, исчисляются с даты подписания акта и уведомления заказчика. 

Исходя из буквального толкования условий п. 8.2. Договора, следует, что 

срок прибытия специалистов Поставщика на территорию Заказчика для выполнения работ - в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки оборудования и уведомления о готовности Заказчика к проведению работ (п.8.2). Срок проведения работ на территории Заказчика - в течение 15 рабочих дней с даты прибытия специалистов Поставщика на территорию Заказчика (пункты 2-3).

          Истец же, исключил главное условие для начала течения срока на прибытие специалистов и выполнение работ – подписание акта, сославшись лишь уведомление, в то время как по договору начало течения срока связано с совокупностью обстоятельств: подписание акта и уведомление, а не просто уведомление, без приемки товара, - что направлено на исключение совпадения периодов начисления неустоек. 

          Поскольку стороны разделили этап поставки оборудования и этап производства работ, что следует из п. 8.2 договора и п. 1-4 спецификации (после таблицы), начисление неустойки за просрочку выполнения работ до подписания акта приемки, не согласовано сторонами. 

         Дополнительно суд обращает внимание на то, что приложениями № 2,3 к договору предусмотрено подписание двух разных актов: о приемке оборудования, о выполненных работах. 

В материалы дела представлен акт только приемки товара от 22.09.2023.

При изложенных обстоятельствах за заявленный истцом период неустойка за просрочку выполнения работ начислению не подлежит.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчиков.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении решения в полном объеме в порядке ст. 179 АПК РФ в резолютивной части исправлена арифметическая ошибка в размере госпошлины, допущенная при оглашении резолютивной части. Из заявленных 61 775,52 руб., удовлетворено 49081,92 руб., следовательно, верный расчет подлежащей взысканию пошлины: 49081,92 Х 2471/ 61 775,52  = 1963,26. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.07.2023 по 22.09.2023 в размере 49 081 руб. 92 коп., а также 1 963 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина