Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1682/2025

Дело № А78-2171/2024

10 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Корпус» ФИО1 (доверенность от  

08.11.2022, паспорт, диплом), 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  

кассационную жалобу администрации городского поселения «Забайкальское»  

муниципального района «Забайкальский район» на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 29 ноября 2024 года по делу № А78-2171/2024, постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Корпус») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 087 466 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве отказано; решение от 29 ноября 2024 года оставлено без изменения.  

Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2024 года по делу № А78-2171/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения убытков по вине администрации не доказан; акты приемки выполненных работ в адрес заказчика не поступали; спорные работы не приняты, в связи с этим обязательства по оплате не возникли.  

ООО «Корпус» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Корпус» указал на законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.08.2022 между администрацией (заказчиком) и ООО «Корпус» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке концептуального мастер плана развития городского поселения «Забайкальское» № 922/09.  

Работы по контракту не завершены. Заказчиком 17.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715  

Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств подрядчиком.  

Решением арбитражного суда по делу № А78-3775/2023 признано недействительным решение администрации от 17.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Решением арбитражного суда по делу № А78-1369/2023 признано недействительным решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-75-8 от 06.02.2023, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.  

В рамках исполнения контракта подрядчиком затрачены денежные средства: 147 066 рублей на проезд и проживание специалистов в г. Чите и пгт. Забайкальск, 846 000 рублей на оплату работ, выполненных субподрядной организацией, 94 400 рублей на оплату комиссии банка за оформление независимой гарантии.  

Ссылаясь на наличие у подрядчика убытков по договору № 922/09 от 29.08.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А78-3775/2023, № А78-1369/2023, признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Несение подрядчиком затрат, связанных с исполнением контракта, документально подтверждено (банковская гарантия, мемориальный ордер, сведения авиабилетов, банковские ордера, договор аренды транспортного средства без экипажа, счет, платежные поручения, акт выполненных работ, чеки на оплату гостиницы, договор с третьим лицом на выполнение работ по разработке концептуального мастер плана развития городского поселения «Забайкальское»).  

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» являлась действующим юридическим лицом, её реорганизация не завершена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности заявления о замене стороны ее правопреемником.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, недоказанность вины подрядчика в невозможности исполнения спорного контракта, удовлетворили исковые требования исходя из того, что убытки являются результатом действий администрации и находятся в причинно-следственной связи с ними.  

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не опроверг факт возникновения у истца спорных убытков и их размер, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что факт причинения убытков по вине администрации не доказан; акты приемки выполненных работ в адрес заказчика не поступали; спорные работы не приняты, в связи с этим обязательства по оплате не возникли, направлены на переоценку выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего дела, а также дел № А78-3775/2023, № А78-1369/2023.  

Судами установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2024 года по делу № А78-2171/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2024 года по делу № А78-2171/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи Е.В. Белоглазова Е.С. Пенюшов