АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59563/2022

20 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г. в размере 53782,24 руб. основного долга, 4427,29 руб. пени за период с 12.05.2021г. по 31.03.2022г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) и по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 53782 руб. 24 коп. основного долга, пени за период с 12.05.2021 по 16.11.2022 (с учетом моратория) в размере 6149 руб. 15 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 53782 рубля 24 копейки начиная с 17.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

23.11.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что 

истцом в адрес ИП ФИО1 был направлен протокол  урегулирования разногласий, которым предложенные ИП ФИО1 изменения были полностью отклонены. Также считает, что расчет суммы задолженности ООО «Компания «Рифей» произведен неверно, поскольку максимальная вместимость гостиницы ИП ФИО1 - 6 (шесть) спальных мест, расчет должен производиться исходя из количества спальных мест в гостинице, в связи с чем количество расчетных единиц не 25, а 6. Также ответчик указал, что ООО «Компания «Рифей» не оказывало услуги, т.к. ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 950 м. Также утилизация отходов, образующихся в результате деятельности гостиницы ответчика, осуществляется на основании Договора купли-продажи отходов производства и потребления № 001_14/21 от 01.02.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, требования поддерживает в полном объеме. 

21.12.2022г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.01.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по ТКО №№ РФ03КО0105001548 от 01.04.2021г. с протоколом урегулирования разногласий (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г., что подтверждается универсальным передаточным документом №22032500286/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500287/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500288/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500289/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом № 22032500290/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500291/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500292/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500293/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500294/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500295/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22032500296/66/712 от 25.03.2022г., универсальным передаточным документом №22033100215/66/712 от 31.03.2022г., универсальным передаточным документом №22043000251/66/712 от 30.04.2022г., универсальным передаточным документом №22053100030/66/712 от 31.05.2022г.

Между тем ответчик оплату не произвел, размер долга за период апрель - декабрь 2021 года,  январь - май 2022 года составил 53782 руб. 24 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

По расчетам истца задолженность ответчика за период апрель - декабрь 2021 года,  январь - май 2022 года составляет 53782 руб. 24 коп.

Однако в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ответчик своевременно и в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражения указал, что  истцом в адрес ИП ФИО1 был направлен протокол  урегулирования разногласий, которым предложенные ИП ФИО1 изменения были полностью отклонены. Также указал, что расчет суммы задолженности ООО «Компания «Рифей» произведен неверно, поскольку максимальная вместимость гостиницы ИП ФИО1 - 6 (шесть) спальных мест, расчет должен производиться исходя из количества спальных мест в гостинице. Также ответчик указал, что ООО «Компания «Рифей» не оказывало услуги, т.к. ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 950 м. Также утилизация отходов, образующихся в результате деятельности гостиницы ответчика, осуществляется на основании Договора купли-продажи отходов производства и потребления № 001_14/21 от 01.02.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец указал, что задолженность за период апрель - декабрь 2021 года,  январь - май 2022 года образовалась за услуги по обращению с ТКО на объекте ответчика по адресу: Свердловская область, Верхняя Салда г, Промышленная ул., 4, 1.

Довод ответчика о том, что предложенные им изменения, внесенные в протокол разногласий к договору, были необоснованно отклонены истцом, судом отклоняется.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении №1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ООО «Компания «Рифей» как регионального оператора. Таким образом, исключительно ООО «Компания «Рифей» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

ООО «Компания «Рифей» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Таким образом, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд с урегулированием разногласий, возникших в ходе заключения договора, ответчиком не представлено.

В отношении довода ответчика о том, что  расчет суммы задолженности ООО «Компания «Рифей» произведен неверно, поскольку максимальная вместимость гостиницы ИП ФИО1 - 6 (шесть) спальных мест, расчет должен производиться исходя из количества спальных мест в гостинице, судом рассмотрен, сделаны следующие выводы.

Ответчик считает, что количество расчетных единиц – 6 мест, в то же время не предоставляет доказательств в подтверждении указанного количества. Истом также 25.03.2021 произведен осмотр спорного помещения, в подтверждение чего представлен акт обследования, из которого следует, что при осмотре сделано заключение об отнесении объекта по виду деятельности к категории «отель-хостел» с количеством расчетных единиц - 25 мест. 

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети Интернет, в гостинице «Добротель (хостел)», расположенной по адресу 

<

...>, предоставляются следующие комнаты: 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16 и 18-местные.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Таким образом, расчет истца, исходя из количества расчетных единиц – не менее 25 мест, признан судом обоснованным.

Также ответчик указал, что ООО «Компания «Рифей» не оказывало услуги, т.к. ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 950 м., а утилизацией отходов, образующихся в результате деятельности гостиницы ответчика, осуществляется на основании Договора купли-продажи отходов производства и потребления № 001_14/21 от 01.02.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса.

Как пояснил истец, согласно акту обследования контейнерной площадки от 25.01.2021 по адресу: 

<

...>, контейнерная площадка отсутствует, вследствие этого, прикреплена ближайшая общедоступная контейнерная площадка по адресу: 

<

...> и внесены изменения в договор. 

Ответчик не имеет своих зарегистрированных контейнерных площадок в связи с этим, определены близлежащие контейнерные площадки, по которым истец осуществляет оказание услуги. 

Из материалов дела следует, что объект, указанный в исковом заявлении, принадлежит ответчику и являются действующими. 

Документов, из которых следует, что деятельность объекта приостанавливалась в спорный период, не представлено.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя безусловно приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, на объекте ответчика образовывалось ТКО. Сторонами по делу не отрицался факт образования ТКО на спорном объекте. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 января 2017 г. "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"). 

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям. 

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, отвечающей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

У ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащих контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами (п. 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). 

Таким образом, местом накопления ТКО с объекта ответчика является ближайшая контейнерная площадка, которая обслуживается в соответствии с графиком согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.7.3550-19. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии доказательств вывоза ТКО с объектов, указанных в договоре, подлежит отклонению, поскольку каких-либо контейнерных площадок по указанным адресам не зарегистрировано, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. 

С учетом изложенного, региональный оператор правомерно осуществлял вывоз ТКО с близлежащей контейнерной площадки. 

Также представленный ответчиком в материалы дела договор с ИП ФИО2 не свидетельствует о вывозе именно ТКО.

Исходя из классификационных признаков (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме) виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным, определены Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Согласно ФККО, к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» код (7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО, а также «Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам» код (7 35 000 00 00 0).

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Закону N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только региональным оператором.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в деятельности которых, помимо отходов производства образуются ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного следует, что ранее заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов договоры, равно как и заключенные договоры в период осуществления деятельности региональным оператором, утрачивают свою юридическую силу.

ИП ФИО2 не является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории, на которой расположен объект ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие образования твердых коммунальных отходов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении пени за период с 12.05.2021 по 16.11.2022 (с учетом моратория) в размере 6149 руб. 15 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 53782 рубля 24 копейки начиная с 17.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Данным постановлением предусмотрено введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (письмо МинФина России от 4 августа 2022 г. N 03-02-07/76062).

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 12.05.2021 по 16.11.2022, с продолжением начисления пени за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за оказанные в период апрель - декабрь 2021 года,  январь - май 2022 года за услуги по обращению с ТКО в размере 53782 руб. 24 коп., 6149 руб. 15 коп. пени за период с 12.05.2021 по 16.11.2022 (с учетом моратория), продолжить начисление и взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 53782 руб. 24 коп., начиная с 17.11.2022г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 2328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб. 00 коп. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЛ.М. Килина