Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №

А04-6219/2022

г. Благовещенск

19 октября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур монтаж изоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 314 582 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 29.07.2022 № 02/22

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур монтаж изоляция» о взыскании - 2 314 582 руб. – основной долг по договору поставки товаров №10-ИДВ/22-01 от 07.02.2022 (УПД №225 и № 226 от 08.02.2022); кроме того, заявил о взыскании 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, истец к судебному заседанию заявил о взыскании неустойку в размере 0,2 % от суммы долга, начисленную на основании п. 6.2 договора, п.п. 5 спецификации №№ 1 и 2 к договору. Указанные требования являются дополнительно заявленными и не принимаются судом к рассмотрению по существу на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07.02.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров №10-ИДВ/22-01, по условиям которого поставщик обязался в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора). Порядок оплаты товара определен в п. 2.2 договора: предоплата в размере 100 % в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами с Спецификации. В спецификации № 1 от 07.02.2022 к договору сторонами согласованы наименование, ассортимент и стоимость товара – 2 410 000 руб., а также порядок оплаты товара отличный от общих условий договора. В частности, согласно п. 3 спецификации №1 покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 6 (шесть) месяцев с даты фактической отгрузки  товара; покупатель обязуется выплатить сумму в течение 6-ти месяцев с даты фактической отгрузки товара; минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 400 000 руб. В спецификации № 2 от 07.02.2022 к договору сторонами согласованы наименование, ассортимент и стоимость товара – 614 585 руб., а также порядок оплаты товара отличный от общих условий договора. В частности, согласно п. 3 спецификации №2 покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 50 (пятьдесят) календарных дней (до конца марта) с даты фактической отгрузки товара; покупатель обязуется выплатить всю сумму в течение 50-ти жней с даты фактической отгрузки товара; минимальная сумма первичного платежа составляет 300 000 руб., сумма следующего платежа 314 585 руб. Истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 3 024 585 руб., в том числе по УПД № 225 от 08.02.2022 - на сумму 614 585 руб., по УПД № 226 от 08.02.2022 на сумму 2 410 000 руб.  Ответчик отплатил поставленный товар частично, на сумму 710 000 руб. Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара». Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Вместе с тем ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 2 314 585 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 314 585 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ. Претензионный порядок истцом соблюден (претензия №51 от 01.07.2022 вручена ответчику 01.07.2022).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составляет 34 573 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 1927 от 05.08.2022 на сумму 36 181 руб.  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 34 573 руб., госпошлину в размере 1 608 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование данного требования представлен договор оказания услуг № 31-ИДВ/22-03 от 22.07.2022, пл. пор. № 2314 от 28.09.2022. суд признает заявленную сумму обоснованной, указанные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур монтаж изоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 2 314 582 руб. – основной долг; 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 34 573 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 608 руб., уплаченную по пл. пор. № 1927 от 05.08.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун