ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4497/2021

г. Воронеж

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейПисьменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от акционерного общества «Станкопром»: ФИО3 – представитель по доверенности № 714/СП-Д от 18.11.2022; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интермаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «Станкопром» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2022 по делу № А36-4497/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Станкопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интермаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении покупной цены, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермаш» к акционерному обществу «Станкопром» о взыскании 25 329 628 руб. 78 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Станкопром» (далее – АО «Станкопром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интермаш» (далее – ООО «Интермаш», ответчик) об уменьшении покупной цены части оборудования ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 29/14ЛСП/0000000002014F730002 от 10.08.2016 и подлежащего оплате на сумму 21 506 938 руб. 22 коп., и уменьшении покупной цены станка продольно-шлифовального мод.ЛШП120600, поставленного по товарной накладной от 19.10.2017 на сумму 24 283 570 руб. 93 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (далее – АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», третье лицо). 

Определением от 08.09.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Интермаш» к АО «Станкопром» о взыскании 25 329 628 руб. 78 коп. для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

ООО «Интермаш» и АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От АО «Станкопром» поступило заявление об отказе от первоначальных исковых требований.

Представитель АО «Станкопром» поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев, поступившее заявление АО «Станкопром» о прекращении производства по делу в части первоначальных исковых требований, в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2022 по делу № А36-4497/2021 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2022 по делу № А36-4497/2021 не обжалуется, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При подаче первоначального иска истцом по платежному поручению № 271 от 13.05.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Учитывая, что истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то возврату из федерального бюджета подлежит 50% уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Таким образом, истцу подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченная по платежному поручению № 814 от 01.11.2022, также подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Станкопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от первоначальных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2022 по делу № А36-4497/2021 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Станкопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 271 от 13.05.2021, 1500 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 814 от 01.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи С.И. Письменный

ФИО1