АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2020 года

 

Дело № А33-27472/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2020.

В полном объёме решение изготовлено 22.01.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании акта недействительным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Сад №1 Крайсельхозуправления» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии                     № 241102985 от 04.07.2018, составленного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отношении Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления», недействительным.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 заявление Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» запрещено осуществлять действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления» (

<

...>) по основанию наличия задолженности в сумме 1 197 405,73 руб. за период с 02.05.2018 по 03.07.2018, возникшей в результате начислений по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018, до момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заменен на - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2020.

В судебном заседании 15.01.2020 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании 15.01.2020 суд определил привлечь участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.01.2020) отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 15.01.2020, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО «Красноярсмкэнергосбыт») и СТ «Сад № 1 Крайсельхозуправления» (абонент; в настоящее время - СОДНТ «Сад №1 Крайсельхозуправления») подписан договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 1601, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанный услуги.

04.07.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления» по объекту по адресу: 

<

...> составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018. Из данного акта следует, что осуществлено воздействие внешним магнитным полем  на прибор учета, в связи с чем, изменена структура вещества  антимагнитных пломб №/№240403815268, № 240403815270, ранее установленных по акту № ОИК 1-318 от 02.05.2017, а так же месторасположение пломбы № 240403815270 отличается от ее месторасположения при последней проверке.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018 является недействительным по следующим основаниям:

- составляя акт № 241102985 от 04.07.2018 ПАО «МРСК Сибири» не располагало достоверно подтвержденными фактами вмешательства истцом в работу измерительного комплекса, установленного в КТПН № 8124, что повлекло (могла повлечь) искажение данных о потребленной истцом электрической энергии;

- состояние пломб на приборе учета электроэнергии не является безусловным доказательством вмешательства потребителя в учет электроэнергии, это лишь является основанием для проведения сетевой организацией дополнительной проверки по установлению факта такого вмешательства потребителем.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018, составленного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отношении Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления», недействительным.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной признак ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

Для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из указанного следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018, составленного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отношении Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад №1 Крайсельхозуправления», недействительным.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт  № 241102985 от 04.07.2018, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт не может быть отнесен к сделке и не является ненормативным актом. Указанный акт не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения истцом условий исполнения договора электроснабжения и направлен на фиксацию факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ответчик) является коммерческой организацией и не наделено нормами права, какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018 зафиксированы обстоятельства, наличие которых (в случае установления) дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права высказать свои доводы о применении иного порядка расчетов, в том числе об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018 недействительным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. на основании чека-ордера от 30.08.2019.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2019 года.

 

Судья

М.В. Деревягин