АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-22269/2022

г. Краснодар

04» августа 2022 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 27.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 04.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания» 

ИНН 

<

***>

к Администрации муниципального образования город Краснодар

ИНН 

<

***>

о взыскании

3-и лица

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар 

ИНН 

<

***>

Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: ФИО2

от Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар: по доверенности ФИО3,

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания» (далее по тексту  - истец, подрядчик) к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании 829 660,85 руб. процентов за пользовании чужими дупелиными средствами.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель 3-его лица по исковым требованиям возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в течении дня 27.07.2022 до 17 час. 50 мин., после перерыв стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия, аудиозапись не ведется.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № A32-9566/2017 о признании ООО «Южная Фондовая Компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 в отношении ООО «Южная Фондовая Компания» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Сведения о банкротстве ООО «Южная Фондовая Компания» опубликованы в печатном издании Газеты «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018, на сайте 22.09.2018 номером 77032754577, а также 18.09.2018 на сайте ЕФРСБ за № 3045521.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021. (резолютивная часть) по делу А32-9566/2017 в отношении ООО «Южная фондовая компания» введена процедура внешнего управления сроком двенадцать месяцев, внешним управляющим ООО «Южная фондовая компания» утвержден ФИО4.

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования город Краснодар 22.12.2014 принято постановление № 9666, которым обществам с ограниченной ответственностью «Контакт», «Кубанская Нива», «Лагуна», «Новороссталь», «Самшит», «Управляющая компания жилищных комплексов», «Южная фондовая компания», «Южный Центр Правовых Услуг» в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1 957 077 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 для эксплуатации гольф-клуба по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58.

На основании указанного постановления администрацией муниципального образования город Краснодар и обществами с ограниченной ответственностью «Контакт», «Кубанская Нива», «Лагуна», «Новороссталь», «Самшит», «Управляющая компания жилищных комплексов», «Южная фондовая компания», «Южный Центр Правовых Услуг» 25.12.2014г. был заключён договор купли-продажи земельного участка № 411, согласно которому администрация передаёт названным обществам в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58, предназначенный для эксплуатации гольф-клуба.

Стоимость земельного участка определена в размере 211 337 993, 31 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 1) Продавец – администрация муниципального образования город Краснодар передала в долевую собственность Покупателю - ООО «Южная Фондовая Компания» 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Покупатель - ООО «Южная Фондовая Компания» осуществило оплату по договору, перечислив платёжным поручением № 756 от 24.12.2014 денежные средства в размере 29 587 319, 06 руб. 

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу № А32-21771/2015 договор купли-продажи земельного участка № 411 от 25.12.2014 признан недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок истребован из чужого незаконного владения ПАО «Крайинвестбанк» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение суда первой инстанции от 21.08.20216 по делу № А32-21771/2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 и решение суда первой инстанции от 21.08.20216 по делу № А32-21771/2015 оставлены без изменения.

 В соответствии с актом приёма-передачи от 08.12.2016 решение суда первой инстанции от 21.08.20216 по делу № А32-21771/2015 исполнено, земельный участок в возвращен администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар взыскано за счёт средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Южная фондовая компания» неосновательное обогащение в размере 29 587 319,06 руб., уплаченных по платежному поручению от 24.12.2014 по договору от 25.12.2014 № 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 и решение суда первой инстанции от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 исполнено администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии с платежным поручением № 502743 от 25.11.2019 на сумму 29 587 319,06 руб.

Истец указывает, что с момента вступления а законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 до его фактического исполнения ответчик пользовался его денежными средствами, в связи с чем подлежат применению правила статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период  времени с 04.07.2019 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018) по 25.11.2019 (дата фактического получения денежных средств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 829 660,85 руб.

Вышеуказанный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу А32-48364/2018 исполнено в установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением установленных случаев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Ответчик указывает, что денежные средства в сумме 29 587 319,06 руб., на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы с администрации решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-48361/2018. 

Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2019.

Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что закреплено в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ.

Согласно данным картотеки арбитражных дел исполнительный лист по делу № А32-17929/2016 выдан 24.10.2019 и предъявлен на исполнение в департамент финансов и оплачен финансовым органом муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, по мнению ответчика, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-48361/2018 исполнено в установленные бюджетным законодательством сроки, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 № 502743.

Позицию ответчика по делу поддерживает и 3-е лицо департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Судом установлено, что из содержания п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положений п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с момента (04.07.2019) вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32- 48361/2018 установлен факт неосновательного обогащения ответчика и его обязанность возвратить неосновательного обогащение истцу.

В данном случае положения бюджетного законодательства об особенностях порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанной нормы исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций.

Во втором абзаце пункта 19 постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с бюджетным законодательством. Правовое положение казенных учреждений распространяется на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства, устанавливающих полномочия указанных органов.

Исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в вышеназванном порядке.

По вопросу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные в судебном порядке за счет бюджетов публично-правовых образований суммы судебная практика последовательно придерживается двух правовых позиций. 

В случае взыскания в судебном порядке сумм в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов либо должностных лиц этих органов, с учетом того, что бюджетное законодательство не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

По настоящему делу обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения, возникли на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием сделки недействительной, а не вследствие причинения вреда.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении от 26.09.2017 по делу N 310-ЭС17-6768 Верховный Суд Российской Федерации отметил правовой подход, ранее изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, согласно которому установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Обстоятельства, связанные с наличием на стороне администрации неосновательного обогащения и его размером преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-48364/2018. 

Таким образом, указанные в статье 242.2 БК РФ особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указанно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. N 305-ЭС15-12509, от 26.09.2017 по делу N 310-ЭС17-6768. 

Аналогичная судебная практика субъекта изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 N Ф08-1433/2020 по делу N А32-34021/2019

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счёт казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Южная Фондовая компания» проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 829 660,85 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 419,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 593 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко