ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1193/2018

12 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца ФИО2, по доверенности от  10.11.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13246/2018)  ООО "Триединство"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2018 по делу № А26-1193/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое в порядке упрощённого производства 

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Триединство"

о взыскании,

установил:

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» о взыскании 474 283 руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №41/14 от 11.06.2014.

Решением арбитражного суда от 09.04.2018, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 18.04.2018.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением — региональным отделением Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и ООО «Триединство» по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме № 33-эа от 30.04.2014. был заключен государственный контракт № 41/14 от 11.06.2014 на поставку в 2014 году инвалидам подгузников для взрослых на общую сумму 9 485 675 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта № 41/14 «Триединство» обязалось поставить получателям, проживающим на территории Республики Карелия, подгузники для взрослых (далее - товар) путем его доставки по месту жительства получателей на основании разнарядки Отделения и (или) направления получателя. Согласно пункту 4.1. Государственного контракта № 41/14 Поставщик имел право привлекать сопоставщика при совокупности следующих условий действия сопоставщиков от имени, в интересах и за счет Поставщика: с несением ответственности за исполнение контракта исключительно поставщиком; обязательного представления в отделение Фонда документе регулирующих отношения между поставщиком и сопоставщиком (копии договоров, доверенностей, иного). 

Между ООО «Триединство» и ООО ТД «Лидер» был заключен агентский договор № 9/К на поставку в 2014 году инвалидам подгузников для взрослых в целях исполнения Государственного контракта № 41/14. В соответствии с представленным ООО ТД «Лидер» в отделение Фонда актом приема-передачи № 10938 от 20.08.2014 инвалиду, находящемуся в ГБУ СО «ПНИ «Черемушки», были поставлены подгузники для взрослых SENI BASIC размер L в количестве 270 штук на сумму 4 225 руб. 00 коп. 

Оплата за товар произведена отделением Фонда в указанной сумме. Однако в ходе выездной проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Карелия в период с 29.04.2015 по 29.06.2015, в рамках проверки использования в 2014 году средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных на реализацию переданных полномочий предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240, факт получения инвалидом подгузников не подтвержден. 

Платежным поручением от 19.07.2017 № 503 в ответ на претензию отделения Фонда от 29.06.2017 № 12-13/10012-5194 ООО «Триединство» возместило стоимость оплаченных, но непоставленных подгузников в сумме 4225,00 руб. В соответствии с пунктом 6.7. Государственного контракта № 41/14 в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Отделение направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5 % от цены контракта, что составляет 474 283,79 руб. 13.12.2017 отделением Фонда ответчику направлено требование 13/10012- 10335 об уплате штрафа в размере 5% цены государственного контракта, что составляет 474 283 руб. 79 коп., за указанное выше нарушение. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 10.1 Государственного контракта № 41/14 стороны согласовали, что спорные вопросы по контракту стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: при приемке товара какие - либо недостатки заказчиком обнаружены не были. Факт неполучения инвалидом подгузников, и как, следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, выявлен в ходе выездной проверки, проведенной административным органом - Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Карелия в период с 29.04.2015 по 29.06.2015 в рамках проверки использования в 2014 году средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных на реализацию переданных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240. 

Таким образом, истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по контракту лишь 24.08.2015 (дата вынесения представления административным органом), исковое заявление от 07.02.2018 было представлено в Арбитражный суд Республики Карелия 08.02.2018, то есть до истечения трёхлетнего срока, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.04.2018 по делу №  А26-1193/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина

 И.А. Тимухина