АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-11108/2023 

Дата принятия решения – 03 сентября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тенет Софт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Таттелеком», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «Интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в размере 7 776 202 рублей,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, доверенности, паспорта, дипломы, доверенность, паспорт,

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность, паспорт, представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом 

от третьих лиц:

ООО «ТМТ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенет Софт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Таттелеком» (ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «Интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в размере 7 776 202 рубля.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Твои мобильные технологии».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству ООО «Тенет Софт» по делу А65-11108/2023 судебной компьютерно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки - ФИО5.

В арбитражный суд 14.10.2024 от Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки поступило экспертное заключение; производство по делу было возобновлено определением от 15 октября 2024 года.

Судом было установлено, что экспертом ФИО5 экспертиза, результаты которой отражены в заключении № 3252/2024-А65-11108/2023 от 26.09.2024, проведена не в полном объеме, ответы на поставленные вопросы даны частично, а именно: в вопросах 1-4 ставилась задача определить какое общее количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023).

Однако в представленном в суд заключении экспертом по поставленным в 1-4 вопросам даны ответы относительно только контрольных дат на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023, при этом результаты на промежуточные даты на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы 06.09.2024, экспертом не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу А65-11108/2023 дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки - ФИО5.

В арбитражный суд 17.02.2025 от Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки поступило экспертное заключение; производство по делу было возобновлено определением от 20 февраля 2025 года.

Судом в заседания был вызван эксперт для дачи пояснений на вопросы сторон в отношении проведенных исследований.

Эксперт Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки, проводивший судебную экспертизу - ФИО5, принимавший участие в судебных заседаниях 17 декабря 2024 года и 20 мая 2025 года посредством веб-конференции, дал пояснения на вопросы суда, а также представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 20.08.2025 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в иске.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями истец указал, что ООО «Тенет Софт» указало, что является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «Интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» (ПО), что подтверждается свидетельством Роспатента № 2021614025 от 18.03.2021.

Ответчик - ПАО «Таттелеком», имеет заключенные с истцом лицензионные договоры на использование ПО в пределах 590 000 абонементов по мобильной телефонии, однако ответчик использует ПО в большем объеме, чем это допустимо по заключенным лицензионным договорам с правообладателем.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Таттелеком» (заказчик) и ООО «Тенет Софт» (исполнитель) 01.02.2012 подписан рамочный договор № 1/12 от 01.02.2012 (договор), по условиям которого ООО «Тенет Софт» обязуется выполнить комплекс работ по созданию и разработке программных продуктов, а также внедрение программ на предприятии заказчика, работы по модернизации, интеграции, модификации, доработке программ.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику неисключительное право использование программы в объеме и на условиях договора, если иное не установлено сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик вправе использовать разработанные исполнителем по заказу заказчика программы для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в порядке, предусмотренным договором, в течение срока действия исключительного права на программу (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2012 к договору стороны согласовали, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по созданию, настройке и внедрению программного продукта – интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, заказчик получает право на обслуживание в программном продукте 1000 абонементов мобильной связи, при этом стоимость расширения количества абонементов мобильной связи, обслуживаемых программой, составляет 49 рублей за 1 дополнительный абонемент.

В случае возникновения необходимости расширения количества обслуживаемых абонементов стороны согласовывают и подписывают дополнительное соглашение к договору о соответствующем увеличении стоимости лицензии, исходя их стоимости обслуживания одного абонемента согласно условиям дополнительного соглашения (п.7).

В последующем между ПАО «Таттелеком» и ООО «Тенет Софт» были заключены ряд лицензионных договоров на право использования программы «IRBiS.mobile» в дополнительном объеме абонементов мобильной телефонии, в том числе:

- лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 24.12.2014 на 89 000шт дополнительных абонементов стоимостью 4 361 000 рублей;

- лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 16.02.2017 на 140 000шт дополнительных абонементов стоимостью 8 860 000 рублей;

- лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 16.05.2017 на 100 000шт дополнительных абонементов стоимостью 4 900 000 рублей;

- лицензионный договор № 973-43/18 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 15.05.2018 на 150 000шт дополнительных абонементов стоимостью 7 350 000 рублей;

- лицензионный договор № 1 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 18.03.2019 на 110 000шт дополнительных абонементов стоимостью 5 390 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с лицензионными договорами ответчик вправе использовать программу «IRBiS.mobile» в рамках общего количества абонементов мобильной телефонии, равном 590 000шт.

В соответствии с п.2.5 указанных лицензионных договоров, при превышении лицензий (абонементов) лицензиар обязан передать, а лицензиат обязуется принять и оплатить вознаграждение за пользование дополнительными лицензиями на основании отдельного договора. В случае отказа лицензиата от подписания соответствующего договора и оплаты дополнительных лицензий лицензиат считается нарушившим авторские права лицензиара и несет всю полноту ответственности, связанной с этим. Превышение количества лицензий рассчитывается исходя из общего количества лицензий, приобретенных лицензиатом у лицензиара ранее на основании соответствующих договоров и дополнительных соглашений.

При этом в рамках своих договорных отношений стороны определили значение термина «Абонемент».

Под «Абонементом», как прямо указано в п.2.6 лицензионного договора от 24.12.2014, понимается логическая единица, учитываемая в ПО «IRBiS.mobile», которая однозначно определяется (задается) тремя понятиями:

- услуга, предоставляемая по ресурсу сети оператора связи;

- поставщик данной услуги;

- единица ресурса сети оператора связи.

Под услугой понимается услуга мобильной связи (мобильной телефонии), поставщиком должен выступать ответчик, а единицей ресурсов сети для мобильной телефонии выступает один телефонный номер (1 сим-карта). Применительно к услугам мобильной связи в ПО «IRBiS.mobile» в качестве единицы ресурса «Абонемент» выступает ничто иное, как 1 телефонный номер (1 сим-карта).

В нарушение условий договоров ответчик использует ПО в большем объеме, чем это допустимо по заключенным лицензионным договорам с правообладателем - в отношении 669 349 абонементов.

В соответствии с информацией, которая размещена самим ответчиком на его официальном сайте (по адресу https://letai.ru/stocks/keshbek20/), общее количество абонементов по мобильной связи (телефонии) вновь превышает 590 000 абонементов и на 28.03.2022 составляет 669 349 единиц, что подтверждается представленным нотариальным протоколом осмотра доказательства № 16 АА 7047179 от 28.03.2022.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате компенсации за превышение допустимого предела права использования программного обеспечения (исх. № 22 от 22.12.2022) ответчик отклонил письмом (исх. № 434-16 от 02.02.2023), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом рамочного договора № 1/12 от 01.02.2012, дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2012 к договору, а также лицензионных договоров, ответчик не согласен с доводами истца о том, что ПАО «Таттелеком» допустил превышения количества абонементов.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что в требованиях истца отсутствует указание на конкретную дату, по состоянию на которую истец предъявляет свои требования.

Поскольку количество абонементов меняется ежедневно определение такой даты входит в обстоятельства доказывания по спору.

Считает, что истец не доказал факт нарушения принадлежащих ему прав.

В обоснование своих требований истец ссылается лишь на распечатку сведений с сайта ответчика, между тем распечатка сведений, размещенных в рамках рекламного макета, является недопустимым доказательством.

Рекламный макет представляет собой информацию, исходящей от ПАО «Таттелеком», при этом ПАО «Таттелеком» заверяет, что указанная информация не соответствует действительности.

Указанная цифра не отражает количество абонементов в реальном времени, не является интегрированным счетчиком абонементов, который отражает количество абонементов в автоматическом режиме, не отражает данные, которые хранятся в ПЭВМ АСР IRBiS-F OSS.

Цифра представляет собой лишь часть текста, составленного рядовым сотрудником ответчика, не имеющим доступа к базам данных.

Указанная цифра не соответствует действительности, поскольку содержит техническую ошибку, опечатку либо ненадлежащий сбор сведений в результате ошибок маркетологов, дизайнеров либо системных администраторов, отвечающих за загрузку сведений на сайт компании, при этом ошибка была устранена и в настоящее время на сайте размещены актуальные сведения.

Кроме того ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами и полагает, что истец не заинтересован в заключении лицензионного договора в установленном порядке и сам искусственно создает препятствия к заключению договоров, фактически требуя денежную сумму в три раза превышающую реальную стоимость лицензий (21 315 000 рублей вместо 7 105 000 рублей).

С точки зрения ответчика, истец пытается необоснованного обогатиться за счет возможных сумм компенсаций, создавая ситуации, в которых он сможет обвинить ответчика в отсутствии договора и превышении количества абонементов.

Третье лицо - ООО «Твои мобильные технологии», своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 1). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац 3).

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п.2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, право использования программы «IRBiS.mobile» предоставлено истцом - ООО «Тенет Софт» ответчику - ПАО «Таттелеком» в рамках заключенных сторонами договоров на определенное количество абонементов.

Однако, по мнению истца, ответчик использует ПО в большем объеме, чем это предоставлено договорами.

Факт использования ПО в большем объеме, чем это предоставлено договорами ответчик отрицает.

Как следует из п.2.6. договора и пояснений, данных в судебных заседаниях представителями истца, под понятием абонемент понимается услуга, предоставляемая по ресурсу сети оператора связи.

В судебном заседании 16.10.2023 одним из разработчиков программы для ЭВМ «Интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» ФИО6 были даны пояснения, согласно которым под действующими абонементами понимаются те абонементы договорные отношения, по которым продолжают длиться и договор оказания услуг связи не расторгнут. Лицензионной метрикой является активная работающая сим-карта. В рамках мобильной связи абонементу оказываются услуги голосовой, мобильной передачи данных и интернет.  Работающей сим-карта будет, пока не расторгнут договор, и сим-карта не удалена с оборудования. Запрос баланса, возможность пополнения, входящих вызовов и смс входящих. Запрос баланса у абонемента до расторжения договора сохраняется всегда. Абонемент это учетная позиция, которую выдает программа, поэтому нужно получить выгрузку из программы, все остальное не важно. Если убрать фильтрацию в запросе, то информация будет получена о наличии всех действующих абонементов.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по количеству абонементов, пользующихся ПО, судом, по ходатайству истца была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки - ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- какое общее количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

- какое количество всех абонементов (SlM-карт) по услуге мобильной связи ПАО "Таттелеком" было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

- какое количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи ООО "Твои мобильные технологии" было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

- какое количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи иных операторов связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

- имеется ли у ООО "Твои мобильные технологии", иных операторов связи (помимо ПАО «Таттелеком») доступ к программному обеспечению «IRBiS.mobile» и возможность его использования по функциональному назначению (включая возможность внесения/удаления новых абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи)?

- какие действия производились экспертами для проверки и установления того факта, что экспертное исследование осуществлялось по базам данных АСР IRBiS-F OSS, находящимся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

- имеется ли у ответчика, ООО "Твои мобильные технологии", иных операторов связи, техническая возможность произвольного удаления/корректировки в меньшую сторону сведений базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», о количестве абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи, заведенных в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на ту или иную дату? Имеется ли техническая возможность установить факт такого удаления/корректировки в меньшую сторону сведений базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», о заведенном количестве абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи на ту или иную дату? Если да, то удалялись/корректировались ли в меньшую сторону сведения базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», о количестве заведенных абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023)?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 3252/2024-А65-11108/2023 от 26.09.2024 (т.4 л.д. 7-48).

По результатам проведенных исследований эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, сделал следующие выводы:

- по первому вопросу: в процессе конференцсвязи проведенной 06.09.2024 экспертом для анализа получены данные по согласованным сторонами запросам в базу ПО «IRBiS.mobile» на конкретные даты, а именно на 01.01.2022, 28.03.2022, 25.07.2022, 28.03.2023 и 29.09.2023, которые представлены в таблице 1.

Запросы на получение данных на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, сторонами не согласовывались и не производились.

Анализ полученных в процессе исследования данных выявил, что общее число абонементов изменялось следующим образом:

•         за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 общее число абонентов уменьшилось на 2944 абонента, и определить заводились ли в ПО «IRBiS.mobile» абоненты за данный период не представляется возможным;

•         за период с 01.01.2022 по 25.07.2022 в ПО «IRBiS.mobile» в общем было заведено 9113 абонента;

•         за период с 01.01.2022 по 28.03.2023 в ПО «IRBiS.mobile» в общем было заведено 35866 абонента;

•         за период с 01.01.2022 по 29.09.2023 в ПО «IRBiS.mobile» в общем было заведено 113705 абонента;

- по второму вопросу: анализ полученных в процессе исследования данных выявил, что общее число абонентов изменялось следующим образом:

•         за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 число абонентов ПАО «Таттелеком» уменьшилось на 162 абонента, и определить заводились ли в ПО «IRBiS.mobile» абоненты ПАО «Таттелеком» за данный период не представляется возможным;

•         за период с 01.01.2022 по 25.07.2022 число абонентов ПАО «Таттелеком» уменьшилось на 214 абонентов, и определить заводились ли в ПО «IRBiS.mobile» абоненты ПАО «Таттелеком» за данный период не представляется возможным;

•         за период с 01.01.2022 по 28.03. 2023 в ПО «IRBiS.mobile» было заведено 1856 абонента ПАО «Таттелеком»;

•         за период с 01.01.2022 по 29.09. 2023 в ПО «IRBiS.mobile» было заведено 6531 абонент ПАО «Таттелеком»;

- по третьему вопросу: анализ полученных в процессе исследования данных выявил, что общее число абонентов изменялось следующим образом:

•         за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 число абонентов ООО «ТМТ» уменьшилось на 2782 абонента, и определить заводились ли в ПО «IRBiS.mobile» абоненты ООО «ТМТ» за данный период не представляется возможным;

•         за период с 01.01.2022 по 25.07.2022 в ПО «IRBiS.mobile» было заведено 9327 абонента ООО «ТМТ»;

•         за период с 01.01.2022 по 28.03. 2023 в ПО «IRBiS.mobile» было заведено 34010 абонента ООО «ТМТ»;

•         за период с 01.01.2022 по 29.09. 2023 в ПО «IRBiS.mobile» было заведено 107174 абонент ООО «ТМТ»;

- по четвертому вопросу: результаты выполнения запросов согласованных сторонами в процессе проведения конференцсвязи показал, что в качестве операторов связи в полученных данных фигурируют только две организации: ООО «ТМТ» и ПАО «Таттелеком».

Данное обстоятельство указывает на то, что помимо абонементов данных организаций абонементов каких либо других операторов связи в базе данных АСР IRBiS-F OSS не заведено;

- по пятому вопросу: системы подобного рода не предусматривают двухстороннего администрирования, и зона ответственности административного уровня может принадлежать только одной организации. Да же если в системе есть учетные записи административного уровня, которые могут принадлежать компании ООО «Твои мобильные технологии» (ООО «ТМТ») или иным операторам, это не значит, что они могут ими пользоваться с целью администрирования базы данных ПО «IRBiS.mobile».

Тем не менее, можно утверждать, что в период с 01.01.2022 по 29.09.2023 у компании ООО «ТМТ» существовал доступ к ПО «IRBiS. mobile» с возможностью его использовать по функциональному назначению, включая возможность внесения/удаления новых абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи, о чем свидетельствует изменение количества абонементов, зафиксированное в процессе исследования;

- по шестому вопросу: в процессе проведения конференцсвязи, в базе данных АСР IRBiS-F OSS, выявлено наличие записей о звонках произведенных абонентами за период со времени начала проведения конференцсвязи до момента выполнения запроса на верификацию базы. Данное обстоятельство указывает на то, что анализируемая в процессе проведения конференцсвязи база данных АСР IRBiS-F OSS, находится в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», на день проведения экспертизы;

- по седьмому вопросу: в процессе проведенного исследования зафиксировано удаление/корректировка в меньшую сторону сведений базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», о количестве заведенных абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи в период с 01.01.2022 по 25.07.2022 у оператора ПАО «Таттелеком» и с 01.01.2022 по 28.03.2022 у оператора ООО «ТМТ».

Определить, кто именно и с какой целью производил данные корректировки, не представляется возможным.

Администрирование систем подобных АСР IRBiS-F OSS может лежать в зоне ответственности только одной организации. А наличие учетных записей предположительно принадлежащих сторонним организациям или даже наличие логов в базе данных фиксирующих несанкционированные регламентом работы системы корректировки, не может однозначно указывать на использование сторонней организацией административных прав для корректировки данных.

Поскольку судом было установлено, что экспертом ФИО5 экспертиза, результаты которой отражены в заключении № 3252/2024-А65-11108/2023 от 26.09.2024, проведена не в полном объеме, ответы на поставленные вопросы даны частично, а именно: в вопросах 1-4 ставилась задача определить какое общее количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по делу А65-11108/2023 была назначена дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки - ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- какое общее количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы 06.09.2024, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы? 

- какое количество всех абонементов (SlM-карт) по услуге мобильной связи ПАО "Таттелеком" было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы 06.09.2024, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы? 

- какое количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи ООО "Твои мобильные технологии" было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы 06.09.2024, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы? 

- какое количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи иных операторов связи было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы 06.09.2024, а также на конкретную дату (на 01.01.2022, на 28.03.2022, на 25.07.2022, на 28.03.2023, на 29.09.2023) согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком» на день проведения экспертизы?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 3252/2024-А65-11108/2023 (дополнительная экспертиза) от 31.01.2025 (т.4 л.д. 87-139).

По результатам проведенных исследований эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, сделал следующие выводы:

- общее количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи, которое было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а именно 31.08.2024, а также на конкретные даты: 01.01.2022, 28.03.2022, 25.07.2022, 28.03.2023 и 29.09.2023, согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», представлено в таблице 3, в колонке «Общее число абонементов» (т.4 л.д. 110);

- количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи ПАО "Таттелеком", которое было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а именно 31.08.2024, а также на конкретные даты: 01.01.2022, 28.03.2022, 25.07.2022, 28.03.2023 и 29.09.2023, согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», представлено в таблице 3, в колонке «Число абонементов ПАО «Таттелеком» (т.4 л.д. 110);

- количество всех абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи ООО "Твои мобильные технологии", которое было заведено в программном обеспечении «IRBiS.mobile» на конец каждого месяца за период, начиная с 01.01.2022 до момента проведения экспертизы, а именно 31.08.2024, а также на конкретные даты: 01.01.2022, 28.03.2022, 25.07.2022, 28.03.2023 и 29.09.2023, согласно сведениям базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», представлено в таблице 3, в колонке «Число абонентов ООО «ТМТ» (т.4 л.д. 110);

- результаты выполнения запросов согласованных сторонами в процессе проведения конференцсвязи 06.09.2024 и 21.01.2025 показал, что в качестве операторов связи в полученных данных фигурируют только две организации: ООО «ТМТ» и ПАО «Таттелеком».

Данное обстоятельство указывает на то, что помимо абонементов данных организаций, абонементов каких либо других операторов связи в базе данных АСР IRBiS-F OSS не заведено;

- системы подобного рода не предусматривают двухстороннего администрирования, и зона ответственности административного уровня может принадлежать только одной организации.

Да же если в системе есть учетные записи административного уровня, которые могут принадлежать компании ООО «Твои мобильные технологии» (ООО «ТМТ») или иным операторам, это не значит, что они могут ими пользоваться с целью администрирования базы данных ПО «IRBiS.mobile».

Тем не менее, можно утверждать, что в период с 01.01.2022 по 31.08.2024 у компании ООО «ТМТ» существовал доступ к ПО «IRBiS.mobile» с возможностью его использовать по функциональному назначению, включая возможность внесения/удаления новых абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи, о чем свидетельствует изменение количества абонементов, зафиксированное в процессе исследования;

- в процессе проведения конференцсвязи 06.09.2024 и 21.01.2025, в базе данных АСР IRBiS-F OSS, выявлено наличие записей о звонках произведенных абонентами за период со времени начала проведения конференцсвязи до момента выполнения запроса на верификацию базы.

Данное обстоятельство указывает на то, что анализируемая в процессе проведения конференцсвязи база данных АСР IRBiS-F OSS, находится в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», на день проведения экспертизы;

- в процессе проведенного исследования зафиксировано удаление/корректировка в меньшую сторону сведений базы данных АСР IRBiS-F OSS, находящейся в промышленной эксплуатации ПАО «Таттелеком», о количестве заведенных абонементов (SIM-карт) по услуге мобильной связи в период с 01.01.2022 по 25.07.2022 у оператора ПАО «Таттелеком» и с 01.01.2022 по 31.08.2022 у оператора ООО «ТМТ».

Определить, кто именно и с какой целью производил данные корректировки, не представляется возможным.

Администрирование систем подобных АСР IRBiS-F OSS может лежать в зоне ответственности только одной организации. А наличие учетных записей предположительно принадлежащих сторонним организациям или даже наличие логов в базе данных фиксирующих несанкционированные регламентом работы системы корректировки, не может однозначно указывать на использование сторонней организацией административных прав для корректировки данных.

Заключения эксперта № 3252/2024-А65-11108/2023 от 26.09.2024 и № 3252/2024-А65-11108/2023 (дополнительная экспертиза) от 31.01.2025, представленные экспертным учреждением Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки, по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта. 

Суд считает, что судебные заключения эксперта № 3252/2024-А65-11108/2023 от 26.09.2024 и № 3252/2024-А65-11108/2023 (дополнительная экспертиза) от 31.01.2025, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения эксперта мотивированы, составлены им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наличие в содержаниях экспертного заключения противоречивых или неясных выводов, не усматривается. 

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самих заключениях, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертом сделан соответствующий анализ представленных материалов.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленных заключений эксперта, в материалы дела не представлено.

Заключения эксперта сторонами по делу не опорочено, за небольшим исключением о неполноте проведенных исследований, которые были устранены в рамках дополнительной экспертизы.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе представленный истцом нотариальный протокол осмотра доказательства № 16 АА 7047179 от 28.03.2022 и заключения эксперта, суд приходит к выводам, что нотариальный протокол осмотра доказательства № 16 АА 7047179 от 28.03.2022 не содержит данных, позволяющих достоверно установить источники формирования заявленных истцом показателей. Протокол не содержит сведений об адресате запроса, и формулировках запроса, данные о совершении которого представлены в указанном протоколе доказательства, не имеющие отношения к показателям, формируемым и хранящимся в АСР IRBiS-F OSS.

При этом заключениями эксперта, проведенных по поручению суда специалистом, с непосредственным участием представителей сторон по делу, с фиксацией нахождения базы в промышленной эксплуатации, установлено отсутствие сведений в базе об использовании по состоянию на 28.03.2022 абонементов «IRBIS.mobile» в количестве 669 349шт.

Таблица 3 Число абонементов на конкретные даты

Дата

Общее

число

абонементов

Общий

прирост

абонементов

Число

абонементов

ПАО

"Таттелеком"

Прирост

абонементов ПАО

"Таттелеком"

Число

абонементов

ООО

"ТМТ"

Прирост

абонементов

ООО "ТМТ"

01.01.2022

430209

-

22512

-

407697

-

31.01.2022

430846

637

22438

-74

408408

711

28.02.2022

429151

-1695

22412

-26

406739

-1669

28.03.2022

427265

-1886

22350

-62

404915

-1824

31.03.2022

427314

49

22299

-51

405015

100

30.04.2022

429963

2649

22378

79

407585

2570

31.05.2022

433088

3125

22325

-53

410763

3178

30.06.2022

437088

4000

22354

29

414734

3971

25.07.2022

439322

2234

22298

-56

417024

2290

31.07.2022

440078

756

22298

0

417780

756

31.08.2022

438468

-1610

22278

-20

416190

-1590

30.09.2022

443020

4552

22369

91

420651

4461

31.10.2022

446827

3807

22426

57

424401

3750

30.11.2022

451748

4921

22947

521

428801

4400

31.12.2022

456550

4802

23392

445

433158

4357

31.01.2023

459573

3023

23863

471

435710

2552

28.02.2023

462600

3027

24085

222

438515

2805

28.03.2023

466075

3475

24368

283

441707

3192

31.03.2023

467497

1422

24431

63

443066

1359

30.04.2023

480169

12672

25222

791

454947

11881

31.05.2023

492454

12285

25984

762

466470

11523

30.06.2023

506565

14111

26648

664

479917

13447

31.07.2023

518797

12232

27337

689

491460

11543

31.08.2023

531076

12279

28103

766

502973

11513

29.09.2023

543914

12838

29043

940

514871

11898

30.09.2023

544570

656

29096

53

515474

603

31.10.2023

559336

14766

30180

1084

529156

13682

30.11.2023

571871

12535

31890

1710

539981

10825

31.12.2023

578405

6534

33783

1893

544622

4641

31.01.2024

584718

6313

35497

1714

549221

4599

29.02.2024

499960

-84758

36137

640

463823

-85398

31.03.2024

494100

-5860

36833

696

457267

-6556

30.04.2024

487432

-6668

37625

792

449807

-7460

31.05.2024

481228

-6204

38213

588

443015

-6792

30.06.2024

475029

-6199

38748

535

436281

-6734

31.07.2024

463510

-11519

39165

417

424345

-11936

31.08.2024

100574

-362936

39770

605

60804

-363541

Довод истца о том, что ранее судебными актами, в том числе в деле А65-1795/2021 было установлено превышение количества абонементов, суд считает несостоятельным, поскольку в данном споре рассматривается иной временной промежуток, более того, при рассмотрении вышеуказанного дела, экспертиза не проводилась, доказательств того, что сведения о количестве 733 174 единицы были получены из базы находящейся в промышленной эксплуатации, в отношении которой в настоящем деле была проведена экспертиза, в том числе с целью установления фактического количества абонементов,  не представлено. Более того, как было указано самим истцом, фактическое количество действующих абонементов можно установить только выгрузкой из программы, что установлено экспертом и отражено в таблице №3 заключения.

Как пояснил эксперт ФИО5  в судебном заседании 20.05.2025, в процессе произведенного исследования было зафиксировано удаление/корректировка абонементов в меньшую сторону, причины изменения абонементов удаление/корректировка обусловлены  внутренними бизнес процессами, происходящими  в системе. База данных предназначена для хранения данных, а управление данными и их количество находится под управлением системы, на которой эта база данных существует. Прежде всего, изменение данных обусловлено работой самой системы. Сами причины могут быть разными, в том числе: человеческий фактор, в случае, если в результате обновления были изменены какие то бизнес процессы или изменены алгоритмы обработки данных, то отсутствие обновления может быть одной из технических причин. Каковы причины удаления в данном случае в анализируемой базе  исследование не производилось, так как вопрос такой не ставился. В процессе исследования в базу были сделаны запросы, которые показали, что за время проведения исследования и получения данных, производились какие то действия пользователей (совершались звонки и т.д), что зафиксировано в таблице и позволяет сделать вывод, что база данных находится в промышленной эксплуатации. Сам процесс миграции если система отличается, то часть данных может пропасть, если во вновь внедряемую систему они не нужны, то могут не учитываться. Ту базу, которую анализировали в ходе проведения экспертизы в сентябре и декабре 2024 года данные в контрольных точках совпадают. Являлась ли миграция причиной изменения количества абонементов в системе данных однозначно дать ответ нельзя, поскольку нужно анализировать систему.

Из представленной таблицы №3 также можно сделать вывод о том, что объем информации постоянно меняется и процесс учета абонементов в программе носит динамический характер, а не статический.

Довод истца со ссылкой на интервью, данное в интернет-газете «Бизнес-Онлайн», представителем ПАО «Таттелеком», где имеется информация о произведенной, до даты проведения первого экспертного исследования (06.09.2023) ответчиком в ночь с 31 января на 1 февраля 2024 года, а также с 31 июля на 1 августа 2024 года, работе по миграции (переводу) абонементов по мобильной связи с АСР IRBiS-F OSS в другую АСР - биллинговую систему IN@Voice Bercut (т.5 л.д.42-55), суд считает несостоятельным, поскольку не имеет под собой документально подтвержденных доказательств.

Суд также считает необходимым указать, что в случае принятия информации изложенной в статье, суду следует проанализировать ее содержание, проверить актуальность информации и источника, аргументацию автора, при этом суд не может исключать наличие в опубликованной статье рекламы.

С учетом изложенного довод истца о том, что к уменьшению абонементов привела миграция из одной системы в другую, является безосновательным, в том числе с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 20.05.2025.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Тенет Софт».

Взаимные заявления сторон - ООО «Тенет Софт» и ПАО «Таттелеком» - о злоупотреблении правом, судом исследованы и отклоняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Вопреки доводам сторон, материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Тенет Софт», равно как и у ПАО «Таттелеком», умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При установленных по делу обстоятельствах злоупотребления правом сторонами по делу, суд не усматривает.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Представленные ПАО «Таттелеком» в письменном виде приобщить.

В удовлетворении заявления ООО «Тенет Софт» о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Таттелеком» по смыслу ст. 10 ГК РФ отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова