Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30958/2018

05 октября 2018 года

г. Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018  

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.10.2018 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев  в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Финпром» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Межрайонного  ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании  постановления  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрация Кировского района Волгограда.  

заинтересованные лица: Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.  

При участии в судебном заседании представителей: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, от Администрации: ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 от УФССП по Волгоградской области: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финпром» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконном и отмене постановления  судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП Росси по  Волгоградской области ФИО1 от 20.08.2018 № 13005/18/34044 ИП об окончании  исполнительного производства.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  судебный пристав-исполнитель, Администрация Кировского района Волгограда полагают,  что требования являются необоснованными.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление  общества удовлетворению не подлежит в части признания незаконным о постановления об  окончании исполпроизводства является обоснованным.  

Оспариваемое постановление вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и  пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:  

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;  

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о  

солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в  сводное исполнительное производство;  

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 настоящего Федерального закона;  

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или  должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от  фактического исполнения этого акта.  

В силу п.2 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно  исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения  которого не утрачена.  

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в производстве  Арбитражного суда Волгоградской области находилось арбитражное дело № А12-17218/2016  по иску Администрации Кировского района Волгограда к ООО «Финпром» о сносе  самовольной постройки.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по  данному делу утверждено мировое соглашение.  

Согласно п. 1 мирового соглашения Ответчик (ООО Финпром) обязуется в срок до  31.12.2016 прекратить право собственности на здание магазина площадью 47,5 кв.м  (кадастровый номер 34:34:000000:8494), расположенное по адресу: 

<

...> (на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070031:3), не совершать  сделок с указанным объектом до прекращения права собственности.  

В соответствии с п.2 мирового соглашения Истец (Администрация Кировского района  Волгограда) обязуется направить в межведомственную комиссию, созданную в порядке,  определенном Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от  04.02.2016 № 14-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» предложение о  включении места размещения нестационарного объекта по адресу: 

<

...> в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации  товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы.  

В соответствии с п.3 мирового соглашения, в случае включения места в схему, стороны  обязуются подписать договор на размещение нестационарного торгового объекта на  территории Волгограда на условиях, определенных решением Волгоградской городской  Думы от 25.05.2016 № 44/1303 «Об утверждении Порядка предоставления права на  размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы  договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» и  иными правовыми актами.  

Согласно п. 5 мирового соглашения, в случае отказа во включении места в схему,  

изменения градостроительной ситуации Ответчик (ООО «Финпром») обязуется произвести  демонтаж объекта - здания магазина площадью 47,5 кв.м, (кадастровый номер  34:34:000000:8494), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 59а (на  земельном участке с кадастровым номером 34:34:070031:3), а Истец (Администрация  Кировского района Волгограда) принимает на себя обязательства предоставить Ответчику  компенсационное место в порядке, предусмотренном действующими нормативными  правовыми актами.  

Из заявления общества усматривается, что п.1 соглашения им был выполнен. Из  материалов исполпроизводства, представленных суду (выписка из ЕГРП от 27.01.2017 года  прилагается) усматривается, что по состоянию на 27.01.2017 право собственности ООО  «Финпром» на здание магазина площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено не было.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ООО «Финпром» прекратил право  собственности на спорный объект с нарушением срока, установленного пунктом 1 мирового  соглашения, утвержденного Арбитражным судом Волгоградской области 22.08.2016. По  состоянию на 27.01.2017 года право собственности ООО «Финпром» на здание магазина  площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  прекращено не было (выписка из ЕГРП от 27.01.2017 года прилагается).  

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что  администрацией Кировского района Волгограда условия пункта 2 мирового соглашения  были выполнены.  

Из письма Администрации Кировского района Волгограда от 09.08.2017 № 01-15/6045  усматривается, что администрация со ссылкой на приказ комитета промышленности и  торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД «Об утверждении Порядка  разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на  территории Волгоградской области» направила на согласование предложение ООО  «Финпром» в отношении спорного объекта по адресу: 

<

...> к  проекту корректировки схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории Кировского района.  

Из приложения к указанному письму следует, что предложение заявителя было  направлено администрацией для согласования структурным подразделениям администрации  Волгограда: в департамент по градостроительству и архитектуре, департамент  муниципального имущества, комитет гражданской защиты населения, комитет дорожного  хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды, комитет транспорта,  промышленности и связи, комитет экономического развития.  

Доказательством исполнения Администрацией п.2 условий мирового соглашения  является также имеющийся в материалах исполпроизводства протокол № 11-2017 заседания  межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории Волгограда с 06.10.2017 по 11.10.2017.  

Решением межведомственной комиссии принято решение об отказе ООО «Финпром» во  включении места размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории Волгограда на 2017-2021 годы.  

Таким образом, доводы общества о неисполнении Администрацией п.2 мирового  соглашения в части не направления предложения заявителя в межведомственную комиссию,  опровергаются материалами дела.  

Администрация района пояснила, что письмом от 27.10.2017 уведомила общество о  результатах рассмотрения его предложения, разъяснив обществу его право выбрать  компенсационное место для размещения объекта самостоятельно, или из числа свободных  мест в схеме, либо из примерного перечня компенсационных мест доля размещения  нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.  

Из заявления общества в суд, а также их материалов исполпроизводства не  усматривается, что общество воспользовалось предложением Администрации и обратилось  в администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места.  

Поскольку по условиям п. 5 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом  Волгоградской области 22.08.2016, Ответчик (ООО «Финпром») был обязан адресу: 

<

...>, демонтаж не произведен, к администрации общество за  представлением компенсационного места не обращалось, у администрации Кировского  района Волгограда отсутствовала объективная возможность для выполнения пункта 5  мирового соглашения по предоставлению ООО «Финпром» компенсационного места в  порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами.  

Администрация пояснила суду, что в связи с неисполнением п. 5 указанного мирового  соглашения со стороны ООО «Финпром», администрацией Кировского района Волгограда  07.12.2017 года в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП  России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ -  исполнительный лист серии ФС № 016442798, выданный 15.05.2017г. Арбитражным судом  Волгоградской области по делу № А12-17218/2016.  

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по  особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области  ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28626/17/34044-ИП, предмет  исполнения - снос самовольной постройки - здания магазина площадью 47,5 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из представленного Администрации в рамках настоящего исполпроизводства письма  заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по  Волгоградской области ФИО4 от 18.06.2018 следует, Межрайонным ОСП по  особым исполнительным производствам в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229 «Об  исполнительном производстве» принимается полный комплекс мер, направленных на  исполнение решения суда.  

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что  оспариваемое постановление не противоречит требованиям действующего законодательства  и не нарушает прав заявителя, в связи с чем признанию незаконным и отмене в силу ст. 201  АПК РФ не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финпром» о признании  незаконном и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по  Волгоградской области ФИО1 от 20.08.2018 № 13005/18/34044 ИП  об окончании исполнительного производства.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Кострова Л.В.