ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10920/2015

г. Вологда

18 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                      Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                       от 22 ноября 2016 года по делу № А05-10920/2015 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» (ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис 207; далее – Общество) о взыскании       50 000 руб., в том числе 12 535 руб. 02 коп. долга за поставленную в периоды с 01.07.2014 по 31.07.2014 и с 01.06.2015 по 30.06.2015 тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам от 31.07.2014 № 2000/011213, от 30.06.2015       № 2000/009058, 37 467 руб. 98 коп. долга за поданную в периоды с 01.03.2014 по 31.05.2014 и с 01.03.2015 по 31.03.2015 горячую воду по выставленным счетам-фактурам от 31.03.2014 № 2000/006660, от 31.05.2014 № 2000/009722, от 31.03.2015 № 2000/004773.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать 52 029 руб. 22 коп., в том числе 12 535 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 39 494 руб. 20 коп. долга за поданную горячую воду. Уточнение иска судом принято.

В дальнейшем истец на основании указанной выше статьи отказался от иска в части взыскания 12 535 руб. 02 коп.  долга за потребленную тепловую энергию. Отказ от части иска судом принят.

Решением суда от 22 ноября 2016 года производство по делу в части взыскания 12 535 руб. 02 коп.  долга за потребленную тепловую энергию прекращено. В удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 501 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, податель жалобы в порядке статьи 124 АПК РФ сообщил об изменении своего наименования на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания).

В дополнениях к апелляционной жалобе Компания сослалась на неправомерность вывода суда о том, что снижение размера платы за сверхнормативное потребление в связи с отклонением температуры горячей воды должно применяться в отношении расчетов с управляющей компанией. Указала, что установленные у ответчика приборы учета фиксируют показания с учетом снижения параметров (если таковые имелись) и, следовательно, отражают фактическое потребление горячей воды; в среднесуточных показаниях по прибору учета не отображается фактическая температура за каждый час, в связи с чем из отчета невозможно определить фактическое снижение температуры в ночное и дневное время. Заявила о том, что акты, подтверждающие факт поставки ресурса ненадлежащего качества, не составлялись.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к ней отклонил приведенные в них доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком  (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 20.01.2014 № 12199, по условиям которого  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме и в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик – обязательства по оплате принятой горячей воды и соблюдению предусмотренного договором режима ее потребления.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания по:          ул. Выучейского, 

<

...>; по пр. Обводный канал, 

<

...>; по ул. Выучейского, д. 59, корп. 2.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

За расчетный период для оплаты по договору принят 1 календарный месяц (пункт 8 договора). 

В марте, в мае 2014 года и в марте 2015 года истец осуществил поставку горячей воды на объекты ответчика. При этом объем тепловой энергии, поставленный в указанном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов ее потребления, в связи с чем истцом произведен расчет превышения объема коммунальной услуги и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2014          № 2000/006660 на сумму 21 162 руб. 34 коп., от 31.05.2014 № 2000/009722 на сумму 10 539 руб. 94 коп., от 31.03.2015 № 2000/004773 на сумму 7791 руб.       92 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате названных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику (управляющей компании) для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 98 Правил № 354 размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены, в том числе в приложении 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе архивные данные тепловычислителей о суточных показаниях общедомовых приборов учета, признанные судом первой инстанции допустимыми доказательствами, а также проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за поставленные коммунальные ресурсы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет истцом платы за горячую воду безотносительно ее температурных параметров, не соответствующих нормативным значениям, привел к отсутствию оснований для взыскания с ответчика дополнительно суммы сверхнормативного потребления горячей воды.

При этом апелляционной инстанцией отклоняется ссылка Компании о несоблюдении Обществом предусмотренного разделом Х Правил № 354 и условиями договора порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки и последующего перерасчета платы за коммунальную услугу собственникам помещений, как несостоятельная, ввиду того, что факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию. При этом Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х, и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу.

Ссылка Компании на то, что установленные у ответчика приборы учета фиксируют показания с учетом снижения параметров (если таковые имелись) и, следовательно, отражают фактическое потребление горячей воды, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащим образом не подтверждена.

Доводам Компании о том, что: снижение размера платы за сверхнормативное потребление в связи с отклонением температуры горячей воды не должно применяться в отношении расчетов с управляющей компанией; в среднесуточных показаниях по прибору учета не отображается фактическая температура за каждый час, в связи с чем из отчета невозможно определить фактическое снижение температуры в ночное и дневное время, бала дана оценка суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Требования названной нормы соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом при рассмотрении данного дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                2016 года по делу № А05-10920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов