ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-259721/19-113-2126

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019  г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Тендер айти» к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»,

о взыскании 317 340,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29 ноября 2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15 октября 2018 г. № 200-юр/19416;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 594 000 рублей за поставленный товар по договору от 28 декабря 2018 г. № П18-3686 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой его ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с недоплатой истцом государственной пошлины в размере 80 копеек, представил отзыв на иск с контррасчётом процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что оплата произведена ответчиком согласно платёжного поручения от 21 ноября 2019 г. № 137697 после принятия иска к производству судом.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора товар был поставлен истцом ответчику на основании товарной накладной от 30 января 2019 г. № 3 на сумму 594 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора обязанность истца по передаче товара ответчику считается исполненной с даты подписания товарной накладной уполномоченным представителем ответчика. Указанная дата также является датой перехода права собственности на товар ответчику.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить поставленный товар в течение 30-ти дней после поставки.

Ответчиком товар по спорной накладной получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Однако оплата поставленного товара произведена с нарушением договорных условий.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке за просрочку оплаты товара, истцом рассчитаны проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса за период со 2 марта 2019 г. по 6 сентября 2019 г.

В представленном отзыве ответчик указал, что 2 марта 2019г. – суббота (нерабочий день), а, следовательно расчёт неустойки должен производится с 4 марта 2019 г.

Однако, как установлено судом, последний день исполнения обязательств – 1 марта 2019 г. Статья 193 Гражданского кодекса связывает перенос срока на следующий рабочий день только при условии, что последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день. Закон не связывает начало течения просрочки с нерабочими днями. Кроме того, согласно положениям статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днём является только воскресенье.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 594 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер айти» (ОГРН 

<

***>):

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 340 (двадцать три тысячи триста сорок) рублей 94 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев