ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14030/2022

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и               Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества заместителя директора ФИО2,            ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2023 года по делу № А05-114030/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМП «ШАНС»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>; далее – медицинская страховая организация) о взыскании 5 390 217 руб. 85 коп. задолженности за медицинские услуги, оказанные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2022 № 71 за период с января по июль 2022 года, 333 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 25.04.2023 (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от требования о взыскании 974 317 руб. 10 коп. долга.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Фонд).

Решением суда от 03 мая 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд принял отказ истца от требования о взыскании 974 317 руб. 10 коп. долга и прекратил производство по делу в этой части.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленный истцом расчет исковых требований является некорректным, не соответствующим установленному порядку определения объема финансирования по подушевому нормативу. Полагает, что решение суда Архангельской области от 04.03.2022 по делу № 3а-37/2022 в данном случае применению не подлежит.

Медицинская страховая организация также не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.  Просит решение в указанной части отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что им в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанной истцом медицинской помощи, исходя из порядка оплаты, действовавшего в спорный период. Ссылается на отсутствие его вины в несвоевременной оплате за оказанную медицинскую помощь. Полагает, что решение суда Архангельской области от 04.03.2022 по делу № 3а-37/2022 в данном случае применению не подлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу Фонда просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. 

Ответчик и Фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании             части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между Фондом, медицинской организацией и страховой медицинской организацией (далее – МСО) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) заключен договор от 10.01.2022 № 71 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в                2022 году.

Согласно пункту 1.1 договора медицинская организация (далее – МО) обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора МО имеет право получать от СМО денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в СМО лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанных в пункте 2 настоящего договора, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами ОМС.

Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее             25 числа месяца (включительно) (пункт 7.1 договора).

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору МО обязалась оказывать медицинскую помощь вне медицинской организации, оплата которой осуществляется по подушевому нормативу финансирования на прикрепленных лиц, в виде скорой помощи в объеме 11 732 вызовов, по количеству прикрепленных лиц – 39 960 человек и объему финансирования в размере 48 282 868 руб. 80 коп. 

Полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате за оказанную медицинскую помощь, истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 5 390 217 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец исходил из того, что данная задолженность образовалась за период с января по июль 2022 года ввиду неправомерной при расчете суммы оплаты за оказанную медицинскую помощь корректировки объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими скорую медицинскую помощь.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования в Российской Федерации регулируются Законом № 326-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования и иными нормативными актами, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 6 статьи 39 этого же Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года                  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

Размеры тарифов, а также правила оплаты оказанной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области на 2022 год и на плановый период 2022 и 2023 годов установлены в Тарифном соглашении от 29.12.2022 (далее – Тарифное соглашение). 

В соответствии с пунктом 7 Тарифного соглашения при оплате скорой медицинской помощи (СМП), оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также транспортном средстве при медицинской эвакуации), применяется следующий способ оплаты медицинской помощи – по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов СМП.

Порядок оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также транспортном средстве при медицинской эвакуации), установлен в приложении 7 к Тарифному соглашению (далее – Порядок оплаты).

Пунктом 1 Порядка оплаты (приложение 7) установлено, что оплата СМП, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также транспортном средстве при медицинской эвакуации), осуществляется по подушевому нормативу финансирования, в сочетании с оплатой за вызов СМП.

Случаи оплаты СМП по тарифам за вызов установлены пунктом 2 Порядка оплаты.

За исключением случаев, установленных в пункте 2 настоящего Порядка, оплата СМП осуществляется по подушевому нормативу финансирования.

Согласно пункту 4 Порядка оплаты для расчета тарифа на основе подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи применяется численность застрахованных лиц, определяемая в соответствии с данными единого регистра застрахованных лиц в сфере ОМС и территорией обслуживания станции/отделения скорой медицинской помощи.

В разделе 3 Порядка оплаты был предусмотрен порядок определения объема финансирования по подушевому нормативу (пункты 6, 7).

В пункте 6 Порядка оплаты СМО отражена формула для расчета планового объема финансирования по подушевому нормативу МО, оказывающей СМП, из которой следует, что такой объем определяется с учетом численности застрахованных СМО лиц, обслуживаемых МО, оказывающей СМП, по состоянию на 1 число расчетного месяца.

Из пункта 7 упомянутого Порядка следует, что данный объем корректируется с учетом сумм принятых к оплате СМО счетов за СМП, оказанную застрахованным лицам иными станциями (отделениями) СМП             (МО-исполнителями) за отчетный месяц, с учетом результатов контроля, а также сумма принятых к оплате СМО счетов за СМП, оказанную застрахованным лицам, закрепленным по территории обслуживания за иными станциями (отделениями) СМП, за отчетный месяц, с учетом результатов контроля.

Постановлением Правительства Архангельской области от 28.12.2021                № 778-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее – Территориальная программа).

Территориальной программой закреплен территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи, который заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения в определенных организациях и (или) их подразделениях).

Приложением 9 к Территориальной программе установлен Перечень медицинских организаций, осуществляющих скорую медицинскую помощь, который содержит таблицу, включающую перечень медицинских организаций, оказывающих СМП; перечень медицинских организаций, находящихся на территории обслуживания станции/отделения СМП, численность прикрепленного населения которых используется для расчета численности обслуживаемого населения станцией /отделения СМП; а также дополнительные критерии, предусматривающие закрепление по территории принадлежности.

Решением Архангельского областного суда от 04.03.2022 по делу                    № 3а-37/2022 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в части абзаца первого пункта 4 и пункта 7 Порядка оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации (приложение № 7 к Тарифному соглашению), утвержденного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страховании Архангельской области № 6 к протоколу от                    29 декабря 2020 года № 13.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что установленная пунктом 7 Порядка оплаты СМП корректировка объема финансирования по подушевому нормативу путем произведения взаиморасчетов между медицинскими организациями, оказывающими скорую медицинскую помощь противоречит установленному Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 (далее – Базовая программа) и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2020 № 911-пп (далее – Территориальная программа), способу оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации.

В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50)  разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно  абзацу  7 пункта 38 данного Постановления указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления № 50).

Поскольку из  решения Архангельского областного суда от 04.03.2022 по делу № 3а-37/2022 следует, что пункт 7 Порядка оплаты СМП признан незаконным ввиду его противоречия имеющим большую юридическую силу Базовой программе, принятой 28.12.2020, и Территориальной программе, принятой 22.12.2020, с учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при проведении расчетов с истцом за 2022 год за оказание  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию корректировка объема финансирования по подушевому нормативу применяться не должна.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 5 390 217 руб. 85 коп. задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 16 договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, Страховая медицинская организация уплачивает Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (ответ на вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395              ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, меньше суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в соответствии с пунктом 16 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера процентов, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств их несоразмерности и что их взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Кроме того, как прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом к взысканию предъявлены проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, правовые основания для их снижения отсутствуют. 

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму процентов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2023 года по делу № А05-14030/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина