﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2232/2020

30 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича: Метельский В.А., представитель по доверенности от 27.03.2017                             № 27АА 1021289;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: Торчинская Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2020 № 04-29/000119;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу №  А73-20695/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича  (ОГРНИП 304272508900092, ИНН 271701311334)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН  2722045082,                            адрес: ул. Лейтенанта Шмидта, 40, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)

об оспаривании предписания 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Бертонас Николай Антанасович (далее – ИП Бертонас Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.09.2019.

 

Решением суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края отменено, выданное налоговым органом предписание от 13.09.2019 признано недействительным.

 

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края.

 

В обоснование жалобы налоговый орган, ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настаивает на том, что на перевозчиков пассажиров общественным транспортом закреплена обязанность по регистрации и применению контрольно-кассовой техники. Полагает вывод суда апелляционной инстанции об аналогичности выявленного нарушения Закона № 54-ФЗ составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, сделанным с нарушением норм материального права, поскольку ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.

 

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2019 на основании поручения заместителя начальника от 12.09.2019 № 113 инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) при осуществлении расчетов с пассажирами автобуса DAEWOO BS-106 с государственным номером Х656УВ 27, городской маршрут № 11.

 

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что при осуществлении с двумя физическими лицами в момент оплаты услуги стоимостью 30 руб. за проезд в автобусе городского маршрута № 11, марки DAEWOO BS-106 с государственным номером Х656УВ 27, 12.09.2019 в 15 часов 30 минут на остановке «Детский санаторий» в районе дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Санаторная, водителем автобуса Змеевым Артемом Геннадьевичем, действующим по поручению и в интересах ИП Бертонаса Н.А., не применена контрольно-кассовая техника на общую сумму 60 руб., контрольно-кассовая техника предпринимателем не зарегистрирована, в автобусе отсутствовала, что было отражено в акте проверки от 12.09.2019              № 00021173.

 

По результатам проверки налоговый орган выдал ИП Бертонасу Н.А. предписание от 13.09.2019 о принятии мер по устранению нарушения, а именно: зарегистрировать контрольно-кассовую технику в налоговом органе и применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов за пассажирские перевозки; информацию о принятых мерах сообщить в Инспекцию в течение одного месяца с момента получения предписания.

 

Не согласившись с предписанием предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

 

Отказывая ИП Бертонасу Н.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа и оспариваемое предписание соответствуют: порядку и условиям применения контрольно-кассовой техники, а также порядку и полномочиям налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники установленным Федеральным законом № 54-ФЗ.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции, предписание налогового органа от 13.09.2019 признано судом апелляционной инстанции недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

 

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Федеральным законом № 54-ФЗ устанавливаются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

 

В соответствии с требованиями статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

 

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

 

Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем, Федеральным законом № 171-ФЗ действие части 2 статьи 14.5 КоАП РФ частично приостановлено, а именно: в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона приостановлено на срок до 01.07.2020 действие частей 2 - 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

 

Как следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2019 № 03-01-15/79467, ФНС России от 21.04.2020 № АБ-2-20/671@,  данная отсрочка разработана специально, в том числе для сферы транспорта и направлена на то, чтобы соответствующие организации и индивидуальные предприниматели, обязанные в силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ применять на территории Российской Федерации контрольно-кассовую технику, включенную в реестр контрольно-кассовой техники, могли подготовить транспортные средства к выполнению требований закона.

 

Законодатель не только приостановил привлечение к ответственности за неиспользование контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров до 01.07.2020, но и отказался на период до 01.07.2020 от мер государственного принуждения соответствующих субъектов предпринимательской деятельности к исполнению соответствующих положений Федерального закона № 54-ФЗ, устанавливающих обязательное применение контрольно-кассовой техники.

 

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что нарушение предпринимателем требований закона по применению контрольно-кассовой техники в расчетах с пассажирами составляет обязанность, предписанную инспекцией в оспариваемом ненормативном акте, неисполнение которого в определенный срок повлечет административную ответственность.

 

Вместе с тем вывод апелляционного суда о неравном положении предпринимателя по отношению к другим субъектам, осуществляющим перевозку пассажиров, со ссылкой на то, что проверка в отношении других субъектов не проводилась и предписания им не выдавались, не основана на материалах дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт проведения Инспекцией проверок других перевозчиков пассажиров.

 

Однако данный вывод суда не привел к неверной оценке обстоятельств по делу, и, как следствие, к вынесению неправильного судебного акта.

 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, правомерно отменил решение суда первой инстанции.

 

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А73-20695/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова