Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85649/23-93-703

г. Москва

6 июня 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "РЕГИОНСТРОЙЭКСПЕРТ" (453140, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН, ЗАГОРОДНЫЙ СЕЛО, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1150280076000, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 0268074888, КПП: 026801001)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Проць И.Л.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник АО "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ, НАУЧНЫЙ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПРОПАН" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМ.V, КОМ. 2, ОФ. 6, ОГРН: 1147746380572, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7726744852, КПП: 770801001)

о признании незаконным постановления от 13.04.2023 № 77055/23/175794 об окончании ИП № 32955/23/77055-ИП.

при участии:

от заявителя – не явился, не извещен.

от СПИ – Проць И.Л. удостоверение

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, не извещен.

от должника – не явился, не извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙЭКСПЕРТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Проць И.Л. от 13.04.2023 № 77055/23/175794 об окончании ИП № 32955/23/77055-ИП.

В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, в том числе по выходу на правильный адрес должника по имеющейся в Интернете информации, что нарушает его права как взыскателя. Полагает, то оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства, указал, что был осуществлен выход по новому адресу должника. 

ООО "РЕГИОНСТРОЙЭКСПЕРТ", ГУФССП России по Москве, АО "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ, НАУЧНЫЙ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПРОПАН", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №32955/23/77055-ИП от 31.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037944130 от 03.11.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-119817/21-96-841, вступившему в законную силу 14.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 427 570.99 р., в отношении должника: АО "Головной проектный, научный и изыскательский институт "Пропан", в пользу взыскателя: ООО "Регионстройэксперт".

С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из ООО «Экспобанк» Центральный ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-банк» (АО), ОАО «Сбербанк России», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ОАО «БИНБАНК», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Яр-Банк», АКБ «Мособлбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО) и др. банки и финансовые учреждения, за должником обнаружены расчетные счета открытые в ЦМРБанк (ООО) , ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА МФК ОТКРЫТИЕ", АКБ "ФОРА-БАНКм (АО), Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "МинБанк", КУ ООО КБ "РОСАВТОБАНК" - ГК "АСВ", Банк "ВБРР" (АО), на данные счета 20.02.2023г. обращено взыскание, денежные средства отсутствуют.

Получен ответ из ГИБДД, за должником числиться АМТС : ЕКСИД VX M52FPL4GL70E010T; 2022г.в.; г/н О105ХХ799, находящийся в лизинге.

По ответу из Росреестра, за должником недвижимого имущества не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу государственной регистрации должника, а именно: г.Москва, ул. В .Красносельская, д.34. Должник не обнаружен, по данному адресу располагается 5-этажный жилой дом.

28.03.2023 в рамках исполнительного производства №2579/23/77055-ИП от 12.01.2023, был осуществлен принудительный привод руководителя должника Прямушко А.Г. по адресу: г.Москва, пр-д Березовой рощи, д. 12, кв.667, в результате которого установить факт проживания руководителя должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, соседи информацией не обладают.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и оригинал исполнительного листа направлено взыскателю заказной почтой России.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

Вместе с тем, все предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не лишает заявителя возможности получения присужденных денежных средств с должника, так как в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, с учетом  предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов Министерства обороны Российской Федерации, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков