АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4786/2020

19 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020.

Арбитражный суд омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 

о признании недействительным постановления от 27.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №71723/19/55007-ИП от 23.01.2020, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "АРРС Сервис»,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 № 02/7776 (служебное удостоверение);

представителя УФССП по Омской области – ФИО4 по доверенности от 27.02.2020 № Д-55907/20/31 (служебное удостоверение);

представителя ООО «АРРС Сервис» - ФИО5 по доверенности от 13.10.2017 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 27.02.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 71723/19/55007-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "АРРС СЕРВИС".

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020, 12.05.2020, 26.05.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов, полагал, что постановление является необоснованным, поскольку требования исполнительного документа Департаментом исполнены надлежащим образом в соответствии с резолютивной частью судебного акта, также отметил, что отказ Департамента в проведении аукциона в отношении земельного участка, изложенный в письме от 23.01.2020 № 08/450, Обществом "АРРС СЕРВИС" в судебном порядке не оспорен.

Представитель Управления ФССП по Омской области против удовлетворения требования возражал, полагал оспариваемое постановление правомерным, указал, что при проверке правильности исполнения исполнительного документа уполномоченным лицом установлен факт того, что решение об отказе принято Департаментом без учета позиции суда, изложенной в решении по делу А46-25314/2017, в том числе, статей 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АРРС Сервис» поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, дополнениях к отзыву, просил в удовлетворении требований отказать,  указал на то, что фактически требования, содержащиеся в исполнительном листе, Департаментом не исполнены, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих  в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 по делу № А46- 25314/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018, удовлетворены требования ООО «АРРС Сервис». Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411, площадью 2 335 кв. м, местоположение установлено в 10 м юго- восточнее относительно нежилого строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Семиреченская, д. 97А. Этим же судебным актом на Департамент возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411, площадью 2 335 кв. м, местоположение установлено в 10 м юго-восточнее относительно нежилого строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Семиреченская, д. 97А, либо об отказе в проведении аукциона, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39.8, 39.11, 39.12 ЗК РФ. 

Определением Арбитражного суда Омской области 16.08.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу № А46-25314/2017 - департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 020515399, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 71723/19/55007-ИП.

Во исполнение решения суда Департаментом рассмотрено заявление Общества «АРРС Сервис» о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411 и принято решение об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка со ссылками на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что на земельном участке самовольно расположен объект капитального строительства, в отношении которого отсутствует решение суда о сносе самовольной постройки, в связи с чем, данный земельный участок не может быть предметом аукциона.

После принятия указанного выше решения Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства  № 71723/19/55007-ИП ввиду исполнения судебного акта в полном объеме.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

По мнению Общества «АРРС Сервис» постановление об окончании исполнительного производства от  23.01.2020 является незаконным, поскольку в целях исполнения решения суда Департаменту надлежало назначить аукцион по продаже земельного участка, что сделано не было, следовательно, окончание исполнительного производства является преждевременным. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав на то, что фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не произошло.

27.02.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 23.01.2020 об окончании исполнительного производства № 71723/19/55007-ИП, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление от 27.02.2020 об отмене постановления от 23.01.2020 об окончании исполнительного производства является недействительным и нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку незаконно возлагает на последнего обязанность по повторному исполнению требований фактически исполненного исполнительного документа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Статьей 47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ  старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, отменяя постановление об окончании исполнительного производства №71723/19/55007-ИП, старшим судебным приставов МРО по ОИП указано на  следующее: «в своем отказе  в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:36:190102:3411 от 23.01.2020 №08/450 Департамент вновь указывает на тот довод, что на участке расположено строение, которое не внесено.  Данный довод был предметом рассмотрения по делу  №А46-125314/2017 и арбитражный суд указал на то, что у Департамента отсутствуют законные основания для отказа в назначении проведения аукциона. При таких обстоятельствах, отказ в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411 от 23.01.2020 №08/450 вынесен Департаментом неправомерно, без учета решения Арбитражного суда  Омской области  по делу №А46-125314/2017 от 03.05.2018, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено. В случае, если имеются иные основания для отказа в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411, чем те, которые указаны Департаментом в письме от 23.01.2020 №08/450, просим подготовить соответствующий ответ».

Удовлетворяя требования Департамента и признавая недействительным оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 27.02.2020 об отмене постановления  об окончании исполнительного производства  №71723/19/55007-ИП, суд исходит из того, что правоотношения между Департаментом и ООО «Аррс Сервис» носят публично – правовой характер; отказ, изложенный Департаментом в письме от 23.01.2020 №08/450, в проведении   аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411 на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, обладает признаками ненормативного правового акта; законность ненормативного правового акта (равно как и действия) публичного уполномоченного органа может быть проверена не иначе как в порядке, предусмотренном законом; старший судебный пристав такими полномочиями  по проверке правомерности (неправомерности) в данном случае отказа в проведении аукциона  не наделен. 

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу об отсутствии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления судебного пристава от 23.01.2020 об окончании исполнительного производства № №71723/19/55007-ИП и возобновления исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось, в связи с чем, требование Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 27.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №71723/19/55007-ИП от 23.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 27.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №71723/19/55007-ИП от 23.01.2020.

Решение вступает в законную силу в течение месяца со дня его принятия и может быть в указанный срок обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник