АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1742/2022

25 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей 

и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А79-1742/2022 

 

по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике –  Чувашии,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Невские сыры», общество с ограниченной ответственностью «Молочная река», открытое акционерное общество «Милком», 

закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат», 

закрытое акционерное общество «Сернурский завод», акционерное общество 

«Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной 

ответственностью «Краснобаковские молочные продукты», глава крестьянского 

фермерского хозяйства ФИО1, общество 

с ограниченной ответственностью «Алабуга Соте», Федеральная служба по надзору 

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и 

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской 

Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 03.12.2021 № 195/2.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Невские сыры», общество с ограниченной ответственностью «Молочная река», открытое акционерное общество «Милком», закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат», закрытое акционерное общество «Сернурский завод», акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Краснобаковские молочные продукты», глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Алабуга Соте», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2023                     заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее –                   ТР ТС 022/2011). По мнению Управления, Общество, как продавец, обязано предоставить потребителю информацию о реализуемом товаре и допускать к реализации продукцию с маркировкой, соответствующей установленным требованиям. Указание на упаковках спорной продукции нескольких вариантов сроков годности, поставленных в зависимость от условий хранения, свидетельствует о неоднозначности информации о пищевой продукции, вводит потребителей в заблуждение. В связи с этим предписание Управления о снятии с реализации продукции, не отвечающей критериям понятности, является законным и обоснованным. Управление также настаивает на том, что заявление Общества подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в отзыве изложила позицию по жалобе и заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) 03.12.2021 провело плановую выездную проверку Общества в торговом объекте по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно в торговом зале (в зоне реализации молочной продукции) выявлена пищевая продукция (масло сливочное), маркировка которой вводит в заблуждение потребителей относительно условий их хранения и сроков годности.

Согласно акту от 20.12.2021 № 195, составленному по результатам проверки, на потребительских упаковках  масла содержалась следующая информация о сроках годности и условиях хранения пищевой продукции: масло сливочное сладко-сливочное несоленое, торговая марка  «Тысяча озер», производства ООО «Невские сыры» (дата изготовления – 08.11.2021, масса нетто 180 граммов  в количестве 17 единиц): «1 режим до 04.05.2022; 2 режим до 08.03.2022; сроки годности при относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 1 режим при температуре минус (16 +/- 2)°С – 180 суток, 2 режим при температуре (3 +/- 2)°С – 120 суток»); масло сладко-сливочное несоленое, торговая марка «Традиционное» производства ООО «Молочная река» (дата изготовления – 11.11.2021, масса нетто 170 граммов в количестве 11 единиц): «при температуре   (3 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов– 35 суток; при температуре минус        (6 +/- 3)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток; при температуре минус (16 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 120 суток»; масло «Традиционное», торговая марка «Село зеленое», производства ОАО «Милком» (дата изготовления – 30.10.2021, масса нетто 175 граммов в количестве 17 единиц): «срок годности при температуре минус (16 +/-2)°С – 120 суток, в том числе при температуре (3 +/-2)°С – 60 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов»; масло сливочное «Традиционное», торговая марка  «Коровка из Кореновки», производства ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (дата изготовления – 15.10.2021, масса нетто 180 граммов, в количестве 9 единиц): «срок годности при температуре (3 +/- 2)°С – 60 суток, при температуре минус (16 +/- 2)°С – 180 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов»;  масло сладко-сливочное «Крестьянское», производства ОАО «Милком» (дата изготовления – 26.10.2021, масса нетто 179 граммов, в количестве 10 единиц): «срок годности при температуре минус (16+/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 120 суток, при температуре                     (3 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток»;  масло сливочное «Крестьянское», производства ЗАО «Сернурский сырзавод» (дата изготовления – 05.11.21, масса нетто 180 граммов, в количестве 10 единиц): «срок годности при температуре минус (16 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 120 суток, при температуре минус (6 +/- 3)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток, при температуре (3 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 35 суток»; масло сливочное крестьянское торговая марка «Васькино счастье»,  производства АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (изготовлено и упаковано – 20.11.2021, в количестве 9 единиц по 180 граммов): «сроки годности не более при температуре (3 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 35 суток; при температуре минус (6 +/- 3)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток; при температуре минус (16 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 120 суток»; масло сливочное «Крестьянское», производства ООО «Краснобаковские молочные продукты» (дата изготовления – 08.11.21, масса нетто 185 граммов, в количестве 22 единицы): «сроки годности не более при температуре (3 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 35 суток; при температуре минус (6 +/- 3)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток; при температуре минус (16 +/- 2)°С и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 120 суток»; масло сладко-сливочное «Крестьянское», торговая марка «Комсомольский молочный комбинат КМК», производства ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дата изготовления – 26.11.21, масса нетто 180 граммов, в количестве 6 единиц; изготовлено и упаковано 19.11.21, в количестве 18 единиц по 180 граммов): «температура хранения плюс (3 +/- 2)°С, относительной влажности воздуха не более 90 процентов срок годности не более 35 суток; при температуре минус (6 +/- 3)°С, относительной влажности воздуха не более 90 процентов годности не более 60 суток при температуре минус (16 +/- 2)°С, относительной влажности воздуха не более 90 процентов годности не более 120 суток»;  масло сливочное «Крестьянское», торговая марка «Вкусняев», производства ООО «Аматро Соте» (дата изготовления – 11.11.2021, в количестве 10 единиц): «срок годности при температуре минус (16 +/- 2)°С, относительной влажности воздуха не более 90 процентов не более 120 суток, в том числе при температуре хранения плюс (3 +/- 2)°С, относительной влажности воздуха не более 90 процентов  срок годности не более 35 суток». 

Управление посчитало, что указание на товаре разных сроков годности в зависимости от режима хранения является нарушением статей 5, 10, 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), статьи 4                                ТР ТС 022/2011, пунктов 30, 47 Технического регламента Таможенного союза 033/2013                   «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000                             № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №  29-ФЗ). 

Обществу выдано предписание от 03.12.2021 № 195/2, обязывающее в срок до 06.12.2021 снять с реализации в магазине указанную продукцию.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                 «О техническом регулировании», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011,                     ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», введенным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст (далее – ГОСТ 32261-2013), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания, и удовлетворил заявленное требование.

Суд первой инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в              соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, розничной торговлей пищевыми продуктами  обязаны предоставлять приобретателям или потребителям полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ).

В пункте 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством                      Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к пищевой продукции, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции представляет собой период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным ТР ТС01/2011 и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В статье 5 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям данного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей  прослеживаемость данной продукции (часть3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (части 7, 9 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

В силу части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

На основании статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которая должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции (1); состав пищевой продукции (2); количество пищевой продукции (3); дату изготовления пищевой продукции (4); срок годности пищевой продукции (5); условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки (6); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (7); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции (8); показатели пищевой ценности пищевой продукции (9); сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО (10); единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (11).

ГОСТ 32261-2013 распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и (или) молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

В силу  пункта 8.5 ГОСТ 32261-2013 срок годности масла в транспортной и потребительской упаковке приведен в приложении Д (таблицах) к данному государственному   стандарту. 

Согласно таблице Д.2 приложения Д, срок годности масла сливочного (традиционного, любительского, крестьянского, которые, в свою очередь, делятся на сладко-сливочное (несоленое и соленое), кисло-сливочное (несоленое и соленое)), упакованного в алюминиевую кашированную фольгу или ее заменители, пергамент или его заменители, полимерные материалы, стаканчики и коробочки из полимерных материалов со съемной крышкой, подарочная и сувенирная упаковка, массой нетто от 50 до 1000 г составляет при температуре хранения: (+3 +/- 2)°C – 35 суток, (-6 +/- 3)°C – 60 суток, (-16 +/- 2)°C – 120 суток.

Данные сроки годности согласованы с Роспотребнадзором и не нуждаются в подтверждении на территории Российской Федерации (примечание 1 приложения Д к                         ГОСТ 32261-2013).

Оспариваемое предписание выдано Управлением в связи с наличием на реализуемой Обществом пищевой продукции (масло сливочное) маркировки, которая, по мнению надзорного  органа, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов (указано несколько сроков годности в зависимости от условий хранения), вводит  потребителей в заблуждение относительно сроков годности и условий хранения пищевой продукции 

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что информация о сроках годности и условиях хранения масла сливочного, нанесенная на потребительскую упаковку, полностью соответствовала (повторяла) требования ГОСТ 32261-2013. Декларации соответствия также содержат информацию о температуре хранения продукция: (+3 +/- 2)°C – 35 суток, (-6 +/- 3)°C – 60 суток, (-16 +/- 2)°C – 120 суток. При этом Общество, как продавец спорной продукции, не наносило какой-либо информации на потребительскую упаковку, указанные сроки хранения были нанесены непосредственно производителями. 

Довод заявителя жалобы о том, что указание различных сроков годности приводит к утрате потребительских свойств масла со ссылкой на письма ВНИИМС – филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, а также  ВНИИ жиров, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку носит предположительный характер и обоснован несоблюдением  условий хранения масла.

Кроме того, из разъяснений этих учреждений (письма от 17.06.2022 № 1-601, от 16.06.2022 № 14.138) следует, что ТР ТС 022/2011 не содержит конкретные требования к форме записи годности и хранения, поэтому указание в маркировке сливочного масла нескольких режимов хранения и соответствующих сроков годности не является нарушением.  Маркировка потребительской упаковки масложировой продукции, и тем более, эмульсионной, с указанием нескольких сроков годности в зависимости от температуры хранения является необходимой и полезной информацией для потребителя, акцентирующей внимание на целесообразности снижения температуры.

Нормы, устанавливающие прямой запрет на нанесение нескольких сроков годности на упаковку пищевой продукции (масла сливочного) в зависимости от температуры хранения, заявитель не привел. 

В то же время  ГОСТ 32261-2013 предусматривает установление различных сроков годности масла в потребительской упаковке при различных температурных режимах                    (таблица Д.2 приложения Д). При соблюдении условий хранения (температура, влажность и недопущение их изменения в процессе хранения) масло будет соответствовать потребительским свойствам на протяжении всего периода годности.

В рассматриваемом случае в ходе проверки не выявлено ухудшения потребительских свойств проверяемой продукции либо несоблюдения условий ее хранения. 

Вопрос об утрате пищевым продуктом потребительских свойств в связи с изменяющимися условиями хранения (перевозки, реализации) не может быть решен посредством указания только одного срока хранения, поскольку и при указании такого срока температурный режим и влажность могут быть нарушены на каком-либо этапе транспортировки, хранения, реализации. Данный вопрос однозначно может быть решен только при проведении соответствующих исследований продукции на предмет соответствия требованиям соответствующих стандартов.

Довод Управления о том, что реализация потребителю масла сливочного с маркировкой с указанием нескольких режимов и сроков хранения не соответствует                         ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 021/2011, так как до потребителя не доводится понятная, однозначная информация об условиях хранения и сроке годности масла, а указанная маркировка не позволяет потребителю четко соблюдать и следовать одному алгоритму хранения масла,  обеспечивающему его безопасность и сохранение основных вкусовых свойств, отклонен судами, как не основанный на нормах права.

Таким образом, поскольку маркировка предлагаемой к продаже пищевой продукции (масла сливочного) соответствовала требованиям действующих нормативно-правовых актов, предъявляемым к маркировке продукции, суды пришли к правильному выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи предписания об обязании Общества снять с реализации спорную продукцию, и удовлетворили заявление.

Довод Управления о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора был предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А79-1742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева