﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12183/2019

13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: 

Шапошникова А.П. по доверенности от 02.02.2021 № 18-25/02177 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Нижегородской области

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу № А43-12183/2019 

 

по заявлению арбитражного управляющего Клементьева Александра Владимировича

о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Минибот-Техфлот» 

(ИНН: 5263069731, ОГРН: 1085263005211)

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минибот-Техфлот» (далее - ООО «Минибот-Техфлот», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий  Клементьев Александр Владимирович с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода 249 419 рублей 35 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 23 798 рублей 25 копеек судебных расходов.

Определением от 12.02.2021 суд частично удовлетворил заявленное требование:  взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Клементьева А.В. 140 000 рублей вознаграждения и 23 645 рублей 25 копеек судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021 оставил определение от 12.02.2021 без изменения.

Суды руководствовались статьей 20.6, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) и исходили из обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2021 и постановление от 18.05.2021 в части взыскания с налогового органа 163 645 рублей 25 копеек, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются необоснованными, содержащиеся в них выводы противоречат материалам дела. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что ООО «Минибот-Техфлот» является действующим юридическим лицом. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 570 848 рублей 51 копейки. Требования ООО «Минибот-Техфлот» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов АО «Завод гидромеханизации (определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2019 по делу № А82-3424/2017). Доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности не представлены. При данных обстоятельствах арбитражный управляющий преждевременно предъявил заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего к налоговому органу, как заявителю по делу о банкротстве. Соответствующее требование должно быть предъявлено к должнику. В случае установления обстоятельств объективной невозможности возмещения судебных расходов по делу о банкротстве непосредственно с должника арбитражный управляющий не лишен права на повторное обращение с требованием к кредитору (заявителю по делу) в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А43-12183/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Минибот-Техфлот» по заявлению налогового органа.

Определением от 14.10.2019 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клементьев А.В.

Определением  от 26.06.2020 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов. 

Предметом заявления арбитражного управляющего Клементьева А.В. явилось требование о взыскании с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве)                             249 419 рублей 35 копеек вознаграждения и 23 798 рублей 25 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

При принятии определения от 26.06.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минибот-Техфлот» установлен факт отсутствия у должника активов, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства. Анализ финансового состояния должника показал, что платежеспособность ООО «Минибот-Техфлот» восстановить невозможно; имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствует; кредиторы на финансирование процедуры банкротства не дали согласия. На собрании кредиторов от 04.02.2020 с участием единственного лица - налогового органа, принято решение о целесообразности прекращения производства по делу. В судебном заседании налоговый орган ходатайствовал о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минибот-Техфлот», так как у должника нет имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. 

Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего обособленного спора.

Установив факт отсутствия у должника средств, необходимых для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, суды правомерно возложили данные расходы на налоговый орган - заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, суд округа счел необходимым отметить следующее. В случае обнаружения имущества ООО «Минибот-Технофлот» налоговый орган вправе в регрессном порядке возместить понесенные им расходы за счет должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу №  А43-12183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова