СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А27-6602/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с   использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 (на один год)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 (до 31.12.2017); ФИО3 по доверенности от 14.12.2016 (до 31.12.2017) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фронтал» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 17 мая 2017 года  по делу №А27-6602/2017 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фронтал», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 05.12.2016 № 3417

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фронтал» (далее - ООО «Фронтал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее- Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2016 № 3417. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 требования ООО «Фронтал» оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ООО «Фронтал», ссылаясь  на отсутствие в его действиях факта получения необоснованной налоговый выгоды, и данный  факт не нашел своего подтверждения с учетом имеющихся в материалах проверки доказательств, факт реальности выполнения работ налоговым органом не опровергнут, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт  об удовлетворении требований ООО «Фронтал». 

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,   заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г., представленной Обществом 25.01.2016, составлен акт от 12.05.2016 № 2371, 05.12.2016 №3417 принято решение о привлечении ООО «Фронтал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), в виде штрафа в сумме 236 103,60 руб.;  доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 216 881 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 116 849,48 руб., оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.02.2017 №132. 

Полагая,  решение Инспекции от 05.12.2016 №3417, не соответствующим  закону, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Фронтал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции,  послужило неправомерное  применение  ООО «Фронтал» налоговых вычетов по НДС в размере 793 478 руб., предъявленных ООО «Авангард» (по договору оказания услуг от 01.11.2015), и в размере 423 403 руб. - ООО «Стройрегионснаб» (по договору от 10.01.2015 №115) за оказанные услуги по аренду автопогрузчика, признанные Инспекцией нереальными хозяйственными операции, первичные документы в подтверждении заявленных налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

Рассматривая спор, суд первой установил, непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС по сделкам от заявленных контрагентов (по ООО «Авангард» только договор оказания услуг, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату услуг не представлены; по ООО «Стройрегионснаб» счет-фактура №506 от 30.11.2015 документы, подтверждающие оплату услуг не представлены; также по контрагентам не представлены путевые листы, акты оказанных услуг); невозможность предоставления контрагентами услуг в адрес налогоплательщика в виду отсутствия у ООО «Стройрегионснаб» и ООО «Авангард» спецтехники (основная деятельность ООО «Фронтал»  - предоставление услуг спецтехники, спецтехника находится в собственности руководителя ООО «Фронтал» (ФИО4.)), численности, имущества; по расчетным счетам контрагентов отсутствуют перечисления денежных средств на хозяйственные расходы (и иные характерные для осуществления обычной предпринимательской деятельности); на момент заключения договора оказания услуг от 01.11.2015 №1115 ООО «Авангард» не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не могло иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Кемерово 11.11.2015).

При этом, согласно разделу 8 налоговой декларации ООО «Авангард» основным контрагентом данной организации является ООО «Стройрегионснаб», последним  налоговая декларация за 4 квартал 2015 не представлена; из выписки по расчетному счету ООО «Авангард» отсутствовали перечисления денежных средств в адрес  ООО «Стройрегионснаб»; денежные средства, полученные от налогоплательщика перечислялись с назначением платежа «оплата за грузовые перевозки», «оплата за автоуслуги по доставке груза» в адрес  предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; аналогичные перечисления денежных средств этим же предпринимателем осуществляло ООО «Стройрегионснаб», то есть, замкнутый  характер движения денежных средств по цепочке от  ООО «Авангард» и  ООО «Стройрегионснаб» в адрес предпринимателей, и  свидетельствуют о невозможности аккумулирования контрагентами денежных средств для ведения реальной предпринимательской деятельности; в свою очередь, часть предпринимателей  применяли упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности, ИП ФИО8 - упрощенную  систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, что подтверждает выводы  Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Судом также приняты во внимание установленные налоговым органом обстоятельства оказания услуг ООО «Разрез Кийзасский» спецтехникой (фронтальными погрузчиками LONKING CDM 855В 42 КВ 1778 XCMG ZL50G 42 КВ 5939 SDLG LG 956L 42 КР 4343 LONKING CDM 855 42 КВ 4691 LONKING CDM 855F 42 КВ 2746 LONKING CDM 855BT 42 KB 1794 SDLG LG956L 42 KB 6979 LONKING CDM 855E 42 KP 6647), приобретенных у ООО «Фронтал» через цепочку организаций: ООО «Торгово-промышленный союз» - ООО «СпецТехникаСибири» - ООО «Фронтал», собственником перечисленных погрузчиков является ФИО4 - руководитель ООО «Фронтал», не опровергнутые заявителем относимыми и допустимыми доказательства по делу (статьи 67, 68 АПК РФ). 

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении №53 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что хозяйственные операции с ООО «Стройрегионснаб», ООО «Авангард» реально не осуществлялись, данные контрагенты были задействованы в искусственно созданной «цепочке» оказания услуг в качестве посредников не в связи с разумными экономическими причинами, деловыми целями и потребностями заявителя, наличие которых последний не подтвердил, а лишь формально в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Доводы ООО «Фронтал», изложенные в апелляционной жалобе (в том числе,  относительно  недостоверности, противоречивости и неполноты первичных документов, которые не носят существенного характера; о не доказанности осведомленности налогоплательщика в момент совершения спорных сделок о не осуществлении контрагентами реальной предпринимательской деятельности; о добросовестности ООО «Фронтал» и наличии деловой цели сделок; о не определении налоговым органом  действительных взаимоотношений и налоговых последствий, а не полное отрицание наличие взаимоотношений между контрагентами), сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды без реального осуществления спорных хозяйственных  операций с  контрагентами, противоречат фактически установленным обстоятельствам, которые в совокупности указывают на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, достоверные доказательства оказания услуг спорными контрагентами отсутствуют,   и  не  могут являться основанием для отмены судебного акта. 

Несмотря на то, что бремя доказывания в рамках настоящего дела лежит на налоговом органе, в то же время, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ, а у налогового органа, в свою  очередь, отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги.

При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Несогласие ООО  «Фронтал»  с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                     П О С Т А Н О В И Л:  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года  по делу №А27-6602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев   со дня его изготовления в полном объеме. 

Председательствующий           Н.А.Усанина 

Судьи           И.И.Бородулина 

                                                                                                           Н.В. Марченко