АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6588/2023

Дело № А12-16223/2022

г. Казань

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Котельниковская зерновая компания» - ФИО1, доверенность от 01.12.2021, ФИО2, доверенность от 14.09.2023, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - ФИО3, доверенность от 30.12.2022, ФИО4, доверенность от 10.01.2023, ФИО5, доверенность от 30.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Зерно» – ФИО6, доверенность от 09.08.2023,  ФИО7 (директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Котельниковская зерновая компания», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Зерно» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А12-16223/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котельниковская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения, третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Зерно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котельниковская зерновая компания» (далее – общество, общество «КЗК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 01.03.2022 № 193 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Зерно» (далее – общество «Волга-Зерно»).

Определением суда от 20.01.2023 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества «КЗК», «Волга-Зерно» и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.09.2023.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт от 30.12.2021 № 09-20/2753ДСП и принято решение от 01.03.2022 № 193 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 1 590 814 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 35 090 460 руб., налога на имущество организаций в сумме 189 059 руб., начислены пени в сумме 9 676 473,27 руб. и штраф в сумме 22 703 198 руб. по части 1 статьи 119, части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в связи с применением схемы «дробления бизнеса» с целью ухода от общей системы налогообложения с использованием взаимозависимого юридического лица – общества «Волга-Зерно», применяющего специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.06.2022 № 775 жалоба общества «КЗК» оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 Кодекса следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

В пункте 1 статьи 20 Кодекса установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц (пункт 1 статьи 20 Кодекса).

Судами установлено, что заявитель зарегистрирован в инспекции 22.06.2017 по юридическому адресу: 404354, 

<

...>, руководителем является ФИО8, заместителем руководителя в 2018 году являлся ФИО7

Организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы – 15%.

Общество «Волга-Зерно» зарегистрировано в инспекции 13.09.2018 по юридическому адресу: 404354, 

<

...>, руководителем является ФИО7

Организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы – 15%.

Основным видом деятельности обществ «КЗК» и «Волга-Зерно является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

Согласно данным Отдела ЗАГС Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области до 29.09.2020 ФИО7 и ФИО8 состояли в браке, 29.09.2020 брак расторгнут. Соответственно, в проверяемый период ФИО7 и ФИО8 по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса являлись взаимозависимыми лицами.

В оспариваемом решении инспекция в подтверждение вывода о создании налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды указывает на следующие обстоятельства:

- заявитель осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 404354, 

<

...> на основании договоров аренды части помещения, заключенных с ФИО7 (помещение принадлежит ФИО7 на праве собственности); 

- по результатам осмотра территории производственной базы общества  «Волга-Зерно» по адресу: 404354, 

<

...> установлено, что один из двух кабинетов занимает ФИО7 (директор общества «Волга-Зерно» и заместитель директора заявителя до образования общества«Волга-Зерно»); второй кабинет занимают главный бухгалтер заявителя и бухгалтер общества «Волга-Зерно» ФИО9; 

- на момент проведения осмотра установлено хранение документации указанных юридических лиц в одном месте; 

- заявителю обществом «Волга-Зерно» по договору аренды передано в безвозмездное пользование часть помещения склада, находящегося по адресу: 

<

...> для хранения зерновых культур. Общая площадь, передаваемого в аренду помещения составляет 160 м2. В договоре аренды отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определить конкретный участок хранения зерна заявителя, выделенный из общей площади. При этом на территории общества «Волга-Зерно» расположены два металлических ангара для хранения зерновых культур, на одном из которых имеется рекламный баннер с названием организации – общество «Волга-Зерно» (указаны виды услуг и номер телефона); каких-либо признаков, информации, сведений, позволяющих идентифицировать собственника зерновых культур, ангары не содержат. Ангары для хранения зерна также не имеют каких-либо разделений на организации;

- общества «КЗК» и «Волга-Зерно» используется единый IP-адрес для доступа к системе «Банк-Клиент», бухгалтерский и налоговый учет организаций ведется одним бухгалтером ФИО9;

- фактическое управление деятельностью участников схемы осуществлялось одними лицами;

- анализ оформления документов, в том числе договоров указывает их идентичность как по форме, так и по содержанию. Несмотря на образование в 2018 году общества «Волга-Зерно» в договорах, заключенных заявителем в 2018-2019 годах, указаны электронный адрес и телефон ФИО7, который после 13.08.2018 должностным лицом заявителя не являлся; 

- общества «КЗК» и «Волга-Зерно» имеют общих поставщиков и покупателей; 

- с начала своей деятельности общество «Волга-Зерно» не имело собственных оборотных средств для начала ведения финансово-хозяйственной деятельности, в качестве оборотных средств использовались заемные средства заявителя (договора беспроцентного займа);

- денежные средства, поступившие от заявителя в виде беспроцентных займов общество «Волга-Зерно» в дальнейшем использует в финансово-хозяйственной деятельности в виде оплаты за приобретаемую с/х продукцию, транспортные услуги, погашение кредитов и т.д.;

- по договорам займов нарушены сроки возврата средств, при этом при заключении договоров во всех договорах на протяжении 2018-2020 годов за нарушение условий договоров не предусмотрены штрафные санкции, вышеуказанные договоры составлены формально.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом именно самостоятельный характер деятельности, способность разграничения результатов деятельности каждого, использование каждым средств и оборудования, находящихся в их владении на законном основании, подлежит установлению при вменении налоговым органом налогоплательщику применения схемы «дробления бизнеса».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды согласились с выводами налогового о том, что общество «Волга-Зерно» не обладало самостоятельностью, а фактически осуществляло деятельность как единый с заявителем субъект хозяйственных отношений. Действия налогоплательщика направлены на незаконную минимизацию налоговых обязательств за счет неправомерного применения упрощенной системы налогообложения путем перераспределения части выручки на взаимозависимое общество «Волга-Зерно».

Суды отклонили довод заявителя о том, что в 2018 году в связи с фактическим прекращением семейных отношений между бывшими супругами достигнуто соглашение об организации ФИО7 самостоятельной деятельности и организации общества «Волга-Зерно», поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что фактического разделения бизнеса не произошло.

Кроме того, расторжение брака между ФИО7 и ФИО8 произошло 29.09.2020, то есть спустя 2 года.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А12-16223/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Зерно» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.07.2023 № 46.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котельниковская зерновая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.06.2023.

Выдать справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                         Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин