ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-91056/20-100-664

17 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ" (127549, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИШВИНА, ДОМ 8, КОРПУС 2, Э 6 ПОМ 22 ОФ 608, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 65 137,28 руб.   без вызова сторон,    

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ» о взыскании 65 137 руб. 28 коп. из них: денежные средства оплаченные по платежному поручению №6578 от 01.12.2017 на основании договора №2018-ЖКХВВ-1У/032-1 от 14.09.2017 в размере 59 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 22.05.2020 в размере 5 637 руб. 28 коп.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление МУП «Водоканал» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-91056/20-100-664 изготовлена 24 июля 2020 и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между МУП «Водоканал» (Заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ» (исполнитель) был заключен Договор № 2018-ЖКХВВ-1У/032-1 на абонентское информационно-консультационное обслуживание «Пакет: все включено» на 2018 год, в соответствие с которым заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства оказать абонентское информационно-консультационное обслуживание в рамках «Пакет: все включено» (далее услуги).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 59 500 руб., НДС не облагается. 

МУП «Водоканал» свою обязанность по оплате услуг исполнил 01.12.2017, перечислив платежным поручением № 6578 на расчетный счет Исполнителя 59 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора сдача-приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом об оказании услуг, именуемым в дальнейшем акт. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от 14.09.2017 и требований действующего законодательства не представлено.

Ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Принимая во внимание тот факт, что услуги ответчиком не оказаны, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании 59 500 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму предоплаты, за период с 10.01.2019 по 22.05.2020 в размере 5 637 руб. 28 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 22.05.2020 в размере 5 637 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 605 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ" (127549, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИШВИНА, ДОМ 8, КОРПУС 2, Э 6 ПОМ 22 ОФ 608, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства оплаченные по платежному поручению №6578 от 01.12.2017 на основании договора №2018-ЖКХВВ-1У/032-1 от 14.09.2017 в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 22.05.2020 в размере 5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 28 коп.,– 65 137 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) руб. 28 коп. и расходы по госпошлине по иску в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                И.М. Григорьева