АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30040/2024

19 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, после перерыва помощником судьи О.А. Романовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков,

третьи лица: ООО «ТЕХНОПАРК АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН 

<

***>), АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689).

При участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2026, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2025, представлен паспорт, диплом;

от арбитражного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022, представлен паспорт, диплом,

от иных лиц: явка не обеспечена, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» о взыскании 64 984 528 руб. 27 коп.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству.

09.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЕХНОПАРК АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН 

<

***>).

Определением от 09.07.2024 назначено основное судебное заседание.

03.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании 04.09.2024 приобщен к материалам дела отзыв, с ходатайством о привлечении третьего лица, а также с ходатайством об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.09.2024 судебное заседание отложено.

07.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

07.10.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом в судебном заседании 07.10.2024 также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства об отложении, судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 07.10.2024 судебное заседание отложено.

08.11.2024 от третьего лица поступил отзыв на ходатайство о привлечении в качестве соответчика.

Судом 14.11.2024 рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>).

Исходя из предмета и оснований требований, с учетом поступивших возражений против удовлетворения ходатайства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Истец в судебном заседании 14.11.2024 заявил ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнения к отзыву с ходатайством о назначении судебной экспертизы, а также об отложении судебного заседания.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом принято к рассмотрению.

Ходатайство об отложении, судом удовлетворено.

Определением от 14.11.2024 судебное заседание отложено.

17.12.2024 от третьего лица (ООО «ТЕХНОПАРК АКАДЕМИЧЕСКИЙ») поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец в судебном заседании 18.12.2024 приобщил к материалам дела проектную документацию на 4-х CD-дисках, а также копии актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Определением от 18.12.2024 судебное заседание отложено.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

17.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истцом в судебном заседании 17.01.2025 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 20.01.2025 судебное заседание отложено.

Определением от 05.03.2025 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО5, ФИО6, ФИО7

От эксперта 16.09.2025 поступило заключение эксперта, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебное заседание.

Определением от 17.09.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 121411148 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 450 000 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 12.11.2025 поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Проведение повторной экспертизы ответчик просит поручить ООО «Грант-2011», экспертам ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании 28.11.2025 суд подробно заслушал пояснения экспертов, стороны задали интересующие вопросы по экспертному заключению и проведенному исследованию.

Экспертами представлены письменные ответы на вопросы сторон.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить позицию по делу с учетом ответов экспертов, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 28.11.2025 рассмотрение дела отложено до 24.12.2025.

От истца 22.12.2025 поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

От ответчика 24.12.2025 поступила консолидированная позиция по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.12.2025 ответчик настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы. Истец выразил возражения.

Суд, с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы отказал.

Определением суда от 24.12.2025 судебное заседание отложено до 02.02.2026.

От истца 28.01.2026 поступили возражения на представленную ответчиком переписку.

От истца 29.01.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: Взыскать с ООО «Стартек дербау» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОСЗ» (ИНН 

<

***>) расходы на устранение недостатков по договору генерального подряда №12.7/А-ЕК от 30.09.2021 в размере 97 182 009 (Девяносто семь миллионов сто восемьдесят две тысячи девять) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. и расходы по экспертизе в размере 450 000 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для предоставления позиции по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что определением суда от 19.01.2026 в рамках дела №А60-61640/2025 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СтартекДербау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвердили ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СтартекДербау» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением от 02.02.2026 судебное разбирательство отложено на 02.03.2026.

В судебном заседании представитель третьего лица, ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Рассмотрев заявленное ходатайство, судом отказано в его удовлетворении в порядке ст. 158 АПК РФ ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании, начавшемся 02.03.2026, объявлен перерыв до 10.03.2026. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Романовой. Отводов не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: Взыскать с ООО «Стартек дербау» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОСЗ» (ИНН 

<

***>) расходы на устранение недостатков по договору генерального подряда №12.7/А-ЕК от 30.09.2021 в размере 101 175 515 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. и расходы по экспертизе в размере 450 000 руб. В судебном заседании истцом отозвано заявлено ходатайство, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания 10.03.2026.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно привлечения третьих лиц. Представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не установил оснований для отложения судебного заседания. Судом не установлено предусмотренных ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства, учитывая, что исковое заявление принято к производству суда определением от 13.06.2024 (на дату судебного заседания 10.03.2026, дело рассматривается 1 год 8 месяцев 26 дней), действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в полной мере. Доводы о необходимости привлечения третьих лиц, выполнявших работы, подлежит отклонению, таких документов на дату судебного заседания не представлено, кроме того, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право на протяжении всего судебного заседания представить соответствующие документы при их наличии. Также суд обращает внимание, что настоящим судебным актом права и обязанности указанных лиц в порядке ст. 51 АПК РФ не затрагиваются.

Иных ходатайств, пропитывающих рассмотрению дела, истцом. Ответчиком, третьими лицами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 30.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (генподрядчик) заключен договор №12.7/А-ЕК генерального подряда на строительство на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Блок 12.7 в Квартале № 12 в планировочном районе "Академический" г. Екатеринбурга с комплексной поставкой материалов и оборудования, с благоустройством территории (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по завершению по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Блок 12,7 в Квартале № 12 в планировочном районе "Академический" г. Екатеринбурга с комплексной поставкой материалов и оборудования, с благоустройством территории, в соответствии с Технической документацией и условиями Договора (далее - «Подрядные работы») и передаче построенного Объекта Заказчику.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по Договору, руководствуются действующими СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Подрядных работ, и требованиями надзорных органов.

Состав, объем и цена Подрядных работ предусмотрены Технической документацией и Ведомостью договорной цены (сметой), являющейся Приложением № 1 к Договору. Генподрядчик в течение 1 (Одного) месяца с момента передачи ему Заказчиком рабочей документации разрабатывает и предоставляет Заказчику объектный сметный расчет с приложением локальных сметных расчетов, составленных ресурсным методом в текущих ценах. При отсутствии у Заказчика замечаний и дополнений к указанному Объектному сметному расчету Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору о согласовании Сторонами Объектного сметного расчета, к которому прикладывают локальные сметные расчеты. Объектный сметный расчет, локальные сметные расчеты расшифровывают стоимость работ, материалов и оборудования в рамках цены Договора и не влияют на ее размер (п. 1.2 договора).

Генподрядчик обязан выполнить весь комплекс Подрядных работ, необходимый для строительства и передачи Заказчику Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Ведомости договорной цены (смете), но являются технологически связанными с выполняемыми Подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией (п.1.3 договора).

Необходимое материально-техническое обеспечение строительства Объекта возлагается на Генподрядчика. Перечень закупаемых Генподрядчиком для строительства Объекта материалов и оборудования с указанием их характеристик содержится в Технической документации. Выбор материалов и оборудования осуществляется в соответствии с требованиями Технической документации (п.1.5 договора).

Качество выполняемых Подрядных работ и построенного Объекта должно соответствовать требованиям Технической документации, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, технических регламентов и Законодательства РФ (п.1.6 договора).

Заказчик обязуется оказать содействие Генподрядчику в объеме и порядке, предусмотренном настоящим Договором, принять построенный Объект, Результат работ и уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.7 договора).

По условиям Договора ответчик выполнил строительно-монтажные работы по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Блок 12.7 в Квартале №12 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга.

Истцом указано, что 09.10.2023 сторонами подписаны дефектные ведомости о выявлении недостатков работ по Договору на общую сумму 32 572 392,55 руб. Недостатки ответчиком не устранены. В ходе проведенного 03.11.2023 комиссионного осмотра объекта с участием представителя ответчика выявлены иные, не указанные в дефектных ведомостях, недостатки на общую расчетную сумму 168 269 566,00 руб.

В соответствии с разделом 10 Договора истец направил ответчику уведомление исх-15407/23 от 10.11.2023 с требованием приступить к устранению выявленных недостатков в срок до 14.11.2023, ответчику было сообщено о том, что в противном случае с 20.11.2023 работы будут выполняться силами привлеченного третьего лица, с последующей компенсацией убытков заказчика, связанных с оплатой работ третьему лицу. Ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил.

В случае нарушения Генподрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов Заказчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Генподрядчика и в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Генподрядчику уменьшить Цену Договора, согласованную Сторонами в п. 2.1. Договора, на сумму предстоящих расходов. При устранении Недостатков/дефектов с привлечением третьего лица стоимость выполнения работ по устранению недостатков определяется в локальном сметном расчете, согласованном между Заказчиком или Инвестором-Застройщиком и привлеченным третьим лицом. Заказчик направляет локальный сметный расчет Генподрядчику одновременно с уведомлением об уменьшении Цены Договора (п.10.6 договора).

Претензией от 25.12.2023 исх-17999/23 истец направил ответчику сводный сметный расчет по устранению недостатков на сумму 168 269 566,00 руб. с требованием компенсировать убытки истца, связанные с устранением недостатков, а так же с уведомлением о привлечении к устранению недостатков третьего лица - ООО «Технопарк Академический».

В соответствии с договором №12.7/УстНед-ЕК от 23.01.2024 по состоянию на 22.05.2024 ООО «Технопарк Академический» выполнено работ по устранению недостатков на сумму 64 984 528,27 руб. (акт по форме КС-2). Письмом исх-7133/24 от 22.05.2024 в адрес ответчика направлено письмо с требованием компенсировать убытки истца в указанной сумме. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В разделе 5 договора установлен порядок приемки работ:

5.1.	Приемка построенного Объекта:

5.1.1. По завершении Подрядных работ по строительству Объекта Генподрядчик передает Заказчику одновременно: извещение о завершении работ, Исполнительную документацию к последней форме КС-2 в 3-х экземплярах, подписанные со своей Стороны Акт сдачи-приемки Объекта и соглашение об исполнении гарантийных обязательств в отношении Объекта Блока 12.7, форма которого является Приложением № 10 к настоящему Договору. До предоставления надлежащим образом оформленной Исполнительной документации и подписанного соглашения об исполнении гарантийных обязательств в отношении Объекта Заказчик вправе не подписывать Акт сдачи-приемки Объекта, при этом он не будет считаться просрочившим исполнение обязательства. Заказчик, подписавший Акт сдачи-приемки Объекта без проверки Подрядных работ, не лишается права ссылаться на наличие Недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

5.1.2. В течение 10 (Десяти) Рабочих дней, с даты получения соответствующего Акта сдачи-приемки Объекта Заказчик совместно с представителями Инвестора-Застройщика и Генподрядчика производит предварительную проверку Объекта на соответствие требованиям проектной документации и требованиям технических регламентов и при условии передачи Заказчику соответствующей Исполнительной документации, Заказчик направляет в Органы Государственного строительного надзора извещение об окончании строительства Объекта и проведении итоговой проверки.

5.1.3. В случае наличия Недостатков/дефектов, не препятствующих получению Заключения Органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и Проектной документации, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки Объекта при условии подписания Сторонами Дефектной ведомости по форме, указанной в Приложении № 7 к Договору. В таком случае соответствующие Недостатки/дефекты должны быть полностью устранены Генподрядчиком не позднее даты, указанной в Дефектной ведомости.

5.1.4. В течение 10 (Десяти) Рабочих дней после получения Заказчиком положительного Заключения Органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и Проектной документации Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки Объекта и направляет 1 (Один) экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки Объекта Генподрядчику.

5.2.	Приемка Результата Подрядных работ.

После окончания выполнения всех Подрядных работ по настоящему Договору в полном объеме, после устранения всех недостатков/дефектов, выявленных при приемке Объекта, в том числе со стороны органа государственного строительного надзора, Генподрядчик передает Заказчику Акт сдачи-приемки Результата Подрядных работ, в течение 10 (Десяти) Рабочих дней со дня такого устранения. В течение 15 (Пятнадцати) Рабочих дней после получения Заказчиком акта Заказчик, Генподрядчик, Инвестор-Застройщик и Управляющая организация проводят проверку Объекта на соответствие условиям Договора, в том числе соответствие согласованных образцов материалов, поименованных в Приложении № 1А. При отсутствии замечаний Заказчик, Инвестор-Застройщик, Управляющая организация подписывают Акт сдачи-приемки Результата Работ. Далее Заказчик направляет 1 (Один) экземпляр подписанного акта Генподрядчику. Заказчик, подписавший Акт сдачи-приемки Результата Подрядных работ без проверки, не лишается права ссыпаться на наличие Недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

По условиям Договора ответчик выполнил строительно-монтажные работы по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Блок 12.7 в Квартале №12 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга.

Истцом указано, что 09.10.2023 сторонами подписаны дефектные ведомости о выявлении недостатков работ по Договору на общую сумму 32 572 392,55 руб. Недостатки ответчиком не устранены. В ходе проведенного 03.11.2023 комиссионного осмотра объекта с участием представителя ответчика выявлены иные, не указанные в дефектных ведомостях, недостатки на общую расчетную сумму 168 269 566,00 руб.

Согласно п. 10.2 договора устранение Недостатков/дефектов производится на основании письменного Уведомления Заказчика либо Инвестора-Застройщика о выявленных Недостатках/дефектах, направленного в адрес Генподрядчика, составленной сторонами Дефектной ведомости (Приложение № 7). Данным Уведомлением также признается вручение копии претензии покупателя/инвестора квартиры/нежилого помещения, а также управляющей организации многоквартирным домом/подземным паркингом (далее все вместе именуемые как «покупатели»), в том числе на организованной Инвестором- Застройщиком рабочей группе по контролю за устранением Недостатков/дефектов. Доказательством вручения претензии является подпись представителя Генподрядчика на копии претензии, в т.ч. на листе с резолюцией руководителя Инвестора-Застройщика либо на реестре выдачи протокола рабочей группы.

Генподрядчик обязуется направлять уполномоченного доверенностью представителя для участия в рабочей группе для получения претензий покупателей и отчета по принятым мерам в отношении ранее полученных претензий (п.10.2.1 договора).

После получения Уведомления Заказчика либо Инвестора-Застройщика о наличии Недостатков/дефектов Генподрядчик обязуется в семидневный срок с момента получения Уведомления/претензии организовать осмотр помещения/места общего пользования, где выявлены Недостатки/дефекты (п.10.3 договора).

В соответствии с разделом 10 Договора истец направил ответчику уведомление исх-15407/23 от 10.11.2023 с требованием приступить к устранению выявленных недостатков в срок до 14.11.2023, ответчику было сообщено о том, что в противном случае с 20.11.2023 работы будут выполняться силами привлеченного третьего лица, с последующей компенсацией убытков заказчика, связанных с оплатой работ третьему лицу. Ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил.

В случае нарушения Генподрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов Заказчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Генподрядчика и в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Генподрядчику уменьшить Цену Договора, согласованную Сторонами в п. 2.1. Договора, на сумму предстоящих расходов. При устранении Недостатков/дефектов с привлечением третьего лица стоимость выполнения работ по устранению недостатков определяется в локальном сметном расчете, согласованном между Заказчиком или Инвестором-Застройщиком и привлеченным третьим лицом. Заказчик направляет локальный сметный расчет Генподрядчику одновременно с уведомлением об уменьшении Цены Договора (п.10.6 договора).

Претензией от 25.12.2023 исх-17999/23 истец направил ответчику сводный сметный расчет по устранению недостатков на сумму 168 269 566,00 руб. с требованием компенсировать убытки истца, связанные с устранением недостатков, а так же с уведомлением о привлечении к устранению недостатков третьего лица - ООО «Технопарк Академический».

В соответствии с договором №12.7/УстНед-ЕК от 23.01.2024 по состоянию на 22.05.2024 ООО «Технопарк Академический» выполнено работ по устранению недостатков на сумму 64 984 528,27 руб. (акт по форме КС-2). Письмом исх-7133/24 от 22.05.2024 в адрес ответчика направлено письмо с требованием компенсировать убытки истца в указанной сумме. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Судом приняты во внимание пояснения ООО «Технопарк Академический», согласно которым между ООО «ОСЗ» (Заказчик) и ООО «Технопарк Академический» (Подрядчик) заключен Договор № 12.7/УстНед-Ек подряда на выполнение ремонтных работ (рамочный) от 23.01.2024г., в соответствии с которым третье лицо обязалось выполнить ремонтные работы по устранению недостатков качества жилых/нежилых помещений, парковочных мест и мест общего пользования, по гарантийным замечаниям, возникшим до передачи построенного объекта Застройщику, во введенных домах, расположенных в Блоке 12.7 в Квартале № 12 в районе «Академический» г. Екатеринбурга, объем и стоимость выполнения которых будут предусмотрены в Заданиях Заказчика - Дефектной ведомости (Приложение №1), Калькуляции (Приложение №2). Во исполнение указанного Договора третье лицо заключило ряд договоров строительного подряда с субподрядными организациями. Работы по договорам субподряда были приняты третьим лицом по актам формы КС-2, справкам формы КС-3. Общая стоимость выполненных и принятых работ по договорам субподряда, заключенным во исполнение договора № № 12.7/У стНед-Ек подряда на выполнение ремонтных работ (рамочный) от 23.01.2024, по состоянию на 16 декабря 2024 года составила 123 098 127 рублей 90 копеек. Третьим лицом пояснено, что работы, выполняемые субподрядными организациями, проверялись и принимались третьим лицом вплоть до декабря 2024 года.

Доводы ответчика об аффилированности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку совершение сделки между аффилированными лицами не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Норма пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчика о наличии недостатков. Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

При этом, с учетом наличия разногласий по объемам устранения недостатков, судом определением от 05.03.2025 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО5, ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)	Определить виды, объем и стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных обществом «Стартек Дербау» (в рыночных ценах и в ценах договора)?

2) Являются ли работы, заактированные в актах формы КС-2 обществом «Технопарк академический», по своему характеру, виду, объемам и назначению способом по устранению недостатков некачественно выполненных работ обществом «Стартек Дербау»?

3) В случае если эксперт установит, что являются в части, то указать стоимость устранения недостатков в части (составить КС-2, ЛСР), а также указать, какие работы не являются работами по устранению недостатков (например, дополнительными работами, не учтенными в проекте, отдельным объемом работ, не связанным с устранением недостатков, и проч.) (составить КС-2, ЛСР).

В материалы дела поступило заключение эксперта № 3964/09-2025-Э по результатам судебной строительно-технической экспертизы объектов Блок 12.7 в Квартале №12 в р-не Академическом.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали следующее.

Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных обществом «Стартек Дербау» в ценах договора №12.7/УстНед-Ек от 23.01.2024 года составляет 121 411 148, 40 (сто двадцать один миллион четыреста одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 40 копеек.

Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных обществом «Стартек Дербау» в рыночных ценах 2-го квартала 2025 года составляет 176 180 318, 16 (сто семьдесят шесть миллионов сто восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 16 копеек.

Виды и объемы работ по устранению недостатков в работах, выполненных обществом «Стартек Дербау», описаны в актах КС-2 общества «Технопарк академический»: №1/1/12.7

от 31.03.2024, №1/2/12.7 от 31.03.2024, №2/13/12.7 от 15.04.2024, №3/14/12.7 от

30.04.2024, №7/19/12.7 от 31.07.2024, №10/28/12.7 от 07.10.2024, №2/8/12.7 от

15.04.2024, №2/10/12.7 от 15.04.2024, №4/16/12.7 от 15.05.2024, №10/31/12.7 от

07.10.2024, №2/7/12.7 от 15.04.2024, №2/12/12.7 от 15.04.2024, №8/24/12.7 от 15.08.2024,

№9/26/12.7 от 20.09.2024, №7/21/12.7 от 31.07.2024, №1/4/12.7 от 31.03.2024, №10/30/12.7 от 07.10.2024, №2/11/12.7 от 15.04.2024, №1/3/12.7 от 31.03.2024, №8/25/12.7 от 15.08.2024, №6/18/12.7 от 25.07.2024, №7/23/12.7 от 31.07.2024, №10/32/12.7 от 07.10.2024, №10/29/12.7 от 07.10.2024, №9/27/12.7 от 20.09.2024, 1/6/12.7 от 31.03.2024, 5/17/12.7 от 15.06.2024, 4/15/12.7 от 15.05.2024, 7/22/12.7 от 31.07.2024, 1/5/12.7 от 31.03.2024, 7/20/12.7 от 31.07.2024.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали следующее.

Работы, выполненные и заактированные в актах формы КС-2 обществом «Технопарк академический», по своему характеру, виду, объемам и назначению являются способом устранения недостатков некачественно выполненных работ обществом «Стартек Дербау».

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали следующее.

Часть работ выполненных ООО «Технопарк Академический» являются дополнительными:

- «устройство натяжных потолков площадью 696,31м2», по КС-2 №2/9/12.7 от 15.04.2024, на сумму 329 006, 48 рублей (в ценах договора №12.7/УстНед-Ек от 23.01.2024 года) или 629 955,91 (в рыночных ценах II-го квартала 2025 года).

- «ремонт натяжных потолков площадью 96,21 м2», по КС-2 №10/31/12.7 от 07.10.2024, на сумму 65 271,18 рублей (в ценах договора №12.7/УстНед-Ек от 23.01.2024 года) или 107 072, 29 рублей (в рыночных ценах II-го квартала 2025 года).

Составлены ЛСР, КС-2 (см. приложение №6).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Нарушений положений указанных статьей судом не установлено.

Представленное суду экспертное заключение, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Судом учтено, что из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), сомнений в квалификации экспертов и использованных методиках не имеется, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено. При выборе экспертов судом проанализированы квалификация и опыт экспертов.

Заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности у суда не возникло ложного заключения, в силу чего данное заключение признано надлежащим доказательством по делу. Заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства. В связи с принятием судом заключения, эксперту подлежит выплате вознаграждение с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам ответчика, суд не принял представленную ответчиком в материалы дела рецензию ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», в качестве доказательства обосновывающего некачественность экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку представленное ответчиком заключение специалиста не порочит выводы судебной экспертизы, представляет собой субъективное мнение авторов и не является достоверным доказательством.

Данная рецензия получена вне рамок судебного разбирательства, по инициативе ответчика, который не согласен с выводами эксперта, назначенного судом. Рецензия на судебную экспертизу имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, в связи с чем, сами по себе иные выводы рецензента не могут опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Истцом с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, исключением НДС из состава убытков, уточнены исковые требования до суммы 97 182 009 руб. 55 коп.

Истцом указано, что ответчик недостатки работ не устранил, несмотря на участие в их выявлении и уведомление со стороны истца о необходимости их устранения, истец, помимо прочего, имея обязательства перед покупателями, в том числе, физическими лицами, вынужден был привлечь к устранению недостатков третьих лиц, о чем ответчик был уведомлен письмами №15407/23 от 10.11.2023г., №17999/23 от 25.12.2023г.

Ответчик ни на одно письмо не ответил, возражений против привлечения третьих лиц не представил, о готовности устранить недостатки своими силами не сообщил (статья 65 АПК РФ).

В целях устранения недостатков истец заключил договоры с третьим лицом - ООО «Технопарк Академический». В подтверждение факта устранения недостатков третьим лицом, истец представил суду всю первичную документацию, а именно, договоры, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные поручения об оплате работ по устранению недостатков.

Все акты с третьим лицом истец подписал, работы оплатил, недостатки фактически устранены, взаимных претензий у сторон по исполнению договоров не имеется.

Ответчик, не оспаривая факт наличия недостатков в выполненных им работах, оспаривает факт устранения недостатков третьим лицом, и ссылается на то, что недостатки устранялись непосредственно ответчиком, однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Исходя из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки устранялись непосредственно подрядчиком (ответчиком) собственными силами или привлеченными им третьими лицами (статья 65 АПК РФ). Ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки выполненных работ были устранены им самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Представленная ответчиком переписка не подтверждает факт устранения недостатков собственными силами или привлеченными третьими лицами без первичной документации.

Также ответчик оспаривает стоимость устранения недостатков. При этом контррасчет с обоснованием его документами ответчик в материалы дела не представил.

При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Ввиду недоказанности иного, суд исходит из того, что все заявленные истцом недостатки, которые устранены привлеченной подрядной организацией, возникли в результате некачественного выполнения строительных работ ответчиком.

Таким образом, истцом доказано наличие недостатков в строительных работах, устранение их силами привлеченного третьего лица и несение убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков работ в размере 97 182 009 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, истцом на оплату услуг эксперта были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. Экспертное заключение представлено в материалы дела и принято судом в качестве одного из доказательств по делу, расходы по оплате услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 450 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартек Дербау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 97 182 009 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы 450 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	О.В. Маковкина