ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-6214/2019

20АП-4913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022 по делу № А62-6214/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйвон бьюти продактс компани» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 11.03.2019 № 12-25/9234 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей, от 29.03.2019 № 13-08/13121 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, от 03.06.2019 № 13-08/19174 в части отказа во внесении изменений в декларации на товары, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 82 445 445 руб. 18 коп.; 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2021), ФИО3 (доверенность от 09.06.2022); 

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 25.05.2022 № 06-49/72); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решений Смоленской таможни (далее – таможня) от 11.03.2019                    № 12-25/9234 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей, от 29.03.2019 № 13-08/13121 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, от 03.06.2019 № 13-08/19174 в части отказа во внесении изменений в декларации на товары, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 82 445 445 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязательность для таможни условий дополнительного соглашения о дате его применения при взаимоотношениях его сторон без участия таможни, противоречит действующему законодательству; указывает, что таможней установлено несоответствие сумм лицензионных платежей, включенных в таможенную стоимость и фактически перечисленных правообладателю.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в период с 06.03.2016 по 08.06.2016 и с 02.10.2016 по 06.04.2017 обществом в регионе деятельности таможни осуществлено таможенное декларирование готовой косметической и некосметической продукции по 295 декларациям на товары (далее – ДТ, согласно списку, указанному в заявлении).

Таможенная стоимость товаров была определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров были включены лицензионные платежи в размере 6 % ставки роялти, в соответствии с п. А ст. III лицензионного соглашения от 09.07.2012, заключенного между «Эйвон Продактс Инк.» (Avon Products INC.) и обществом (регистрационный № РД0117817 от 29.01.2013).

Между обществом и иностранным правообладателем - Avon Products INC. 08.06.2016 заключено дополнительное соглашение № 2 к лицензионному соглашению от 09.07.2012, согласно которому стороны договорились о снижении с 6 % до 2 % ставки роялти, выплачиваемых лицензиатом в пользу правообладателя по лицензионному соглашению; условия, зафиксированные в дополнительном соглашении № 2 от 08.06.2016 распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Общество обратилось в Роспатент с заявлением от 26.07.2016 № 2016Д13404 о государственной регистрации изменений к лицензионному соглашению, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 08.06.2016 № 2. В процессе государственной регистрации Роспатентом были предъявлены требования об уточнении адреса иностранного правообладателя, в связи с чем общество и иностранный правообладатель оформили дополнительное соглашение от 23.12.2016 № 2, содержащее уточненный адрес правообладателя, и направили его в Роспатент 01.02.2017 в дополнение к вышеуказанному первоначальному заявлению от 26.07.2016 № 2016Д13404. По результатам анализа представленных документов изменения в лицензионное соглашение, оформленные путем подписания двух дополнительных соглашений № 2 от 08.06.2016 и от 23.12.2016, были зарегистрированы Роспатентом 22.03.2017. Роспатент проинформировал общество о принятом решении путем направления соответствующего письма от 23.03.2017                № 2016Д13404 и уведомления от 23.03.2017 (с заключением).

В связи с подписанием дополнительного соглашения, снижающего ставку лицензионного платежа с 6 % до 2 %, 01.03.2019 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ в части корректировки таможенной стоимости (исх. № 06-05/174) и с заявлением о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, которое оставлено таможней без рассмотрения (письмо от 11.03.2019 № 12-25/9234), так как обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

По результатам рассмотрения обращения общества о внесении изменений в ДТ, таможня письмом от 29.03.2019 № 13-08/13121 отказала обществу во внесении изменений в 28 из 295 спорных ДТ в связи с истечением трехлетнего срока, установленного для проведения таможенного контроля, а также проинформировала общество о том, что ею инициирована проверка документов и сведений в отношении товаров, ввезенных обществом по остальным 267 спорным ДТ, в связи с чем, вопрос о внесении изменений в ДТ будет рассмотрен только после завершения проверки.

По результатам проверки таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 31.05.2019 № 10113000/203/310519/А105 (далее - акт), на основании которого в адрес общества было направлено письмо от 03.06.2019                    № 13-08/19174 об отказе во внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с решениями общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 1 которой установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 данной статьи.

Пунктами 3, 4 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 и п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. При этом запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в ДТ, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение, утвержденное Решением № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Порядок, утвержденный Решением № 289, не предусматривает обязанности декларанта по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на сумму лицензионных платежей для внесения изменений в ДТ; ст. 4 Соглашения связывает отказ в применении метода 1 с выявлением таможенным органом факта влияния взаимосвязи именно на цену ввозимых товаров, а не на сумму лицензионных платежей.

В соответствии с п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений.

В силу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из положений ст. 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в ДТ, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, применяется корректировка ДТ (п. 3, 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. «а» п. 11 Порядка, утвержденного Решением № 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в следующих случаях:

в связи с обращением, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

выявления несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или), подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с абзацем вторым п. 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок, Решение     № 289, соответственно), в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Обращение о внесении изменений в декларации на товары и заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей могут быть поданы одновременно.

Как следует из материалов дела, обществом был выявлен факт заявления недостоверных сведения о величине лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, поскольку фактическая уплата лицензионных платежей была осуществлена обществом по ставке 2 % от суммы чистых продаж, а не по ставке 6 %, в связи с чем одновременно с подачей заявления от 01.03.2019 о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов обществом инициировано внесение изменений в ДТ путем направления в таможню обращения от 01.03.2019 № 06-05/174 о внесении изменений в ДТ и о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, что соответствует требованиям Порядка, утвержденного Решением № 289.

Данные документы поступили в Смоленскую таможню одновременно 04.03.2019.

При обращении с заявлением о возврате таможенных платежей от 01.03.2019 в таможню обществом были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, предусмотренные ст. 147 и 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Факт уплаты обществом лицензионных платежей по ставке 2 % подтверждается дополнительными соглашениями № 2 от 08.06.2016 и от 23.12.2016; письмом иностранного правообладателя Avon Products Inc., США от 24.05.2018; инвойсами иностранного правообладателя; платежными поручениями; бухгалтерской справкой общества от 31.08.2018 № 12, содержащей сведения о распределении сумм лицензионных платежей по месяцам; отчетами по сумме чистых продаж за март 2016 года - апрель 2017 года; расчетами скидки за январь 2016 - апрель 2016 года, август 2016 - февраль 2017 года; ведомостью к счету RU52-30-01 «Валют.сч. HSBC (USD)» по оплате роялти за период с 01.01.2016 по 31.01.2018; регистром к счету RU44-966 «Роялти» по учету Роялти за период 2016 - 2017 годы; ведомостью банковского контроля по лицензионному соглашению от 29.08.2018. 

Указанные документы были представлены обществом в таможню вместе с обращением о внесении изменений в ДТ. При этом таможня не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных по рассматриваемым таможенным декларациям, определена с применением Методики расчета сумм лицензионных платежей, которая отражена в письмах общества от 14.07.2016 № 06-05/223, от 11.08.2016 № 06-05/242, от 09.09.2016 № 06-05/264.

Соответствующие расчеты отдельно по каждому из артикулов ввезенных товаров отражены в Расчетах цены реализации товаров, ввозимых на территорию РФ и лицензионных платежей, относящихся к ввозимым товарам (далее - Расчеты).

Расчеты предоставлялись обществом таможне вместе с таможенными декларациями в разрезе каждого из артикулов, исходя из ставки лицензионных платежей в размере 6 %.

При направлении обращения о внесении изменений в ДТ были представлены Расчеты по каждому из артикулов, подготовленные с применением ставки лицензионных платежей равной 2 %.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения у таможни имелись все документы и сведения по каждому из артикулов ввезенных товаров, необходимые для проверки правильности расчетов сумм подлежащих возврату таможенных платежей и для принятия решений о внесении изменений в ДТ, а также для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод апеллянта, что обязательность для таможни условий дополнительного соглашения о дате его применения при взаимоотношениях его сторон без участия таможни, противоречит действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ дополнительные соглашения вступили в силу для третьих лиц, включая таможню, только с момента их государственной регистрации - 22.03.2017. Как справедливо отметил суд первой инстанции, заявление ставки в размере   2 % до этого момента могло быть интерпретировано таможней как заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, что могло повлечь для общества привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию товаров.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что включению в таможенную стоимость ввозимых товаров подлежат лицензионные платежи только в том размере, в котором покупатель их фактически произвел или должен произвести, - исходя из ставки в размере 2 % чистых продаж.

Следовательно, решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей, формализованное в письме от 11.03.2019 № 12-25/9234, и решения таможни в части отказа во внесении изменений в спорные ДТ, оформленные письмами от 29.03.2019 № 13-08/13121 и 03.06.2019 № 13-08/19174, вопреки доводу апеллянта, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Согласно расчету общества размер излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату, составляет 82 445 445 руб. 18 коп. Арифметическая часть расчета таможней не опровергнута.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 25.05.2022 по делу № А62-6214/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова