﻿168/2019-15692(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-9632/2018  

25 июля 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Света» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2019, принятое судьей Торговой Т.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, принятое судьей Горевым Л.Н., по делу № А17-9632/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж»  

(ИНН: 2320195313, ОГРН: 1112366009029)  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Света»  

(ИНН: 3702688136, ОГРН: 1123702033762)  о взыскании неосновательного обогащения  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Света» (далее – Общество) о взыскании 100 000 рублей  неосновательного обогащения.  

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 11.01.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение  оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и  апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

Заявитель жалобы указывает, что дополнительные возражения истца на отзыв  ответчика представлены 27.12.2018, то есть за пределами установленного судом срока  представления документов; ответчик был лишен возможности представить суду свои  пояснения и дополнительные документы по факту «неполучения» истцом заявления о  зачете. По мнению Общества, суды не применили статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежащие применению и неправильно истолковали положения  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для  отмены оспариваемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа  не нашел оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной  инстанций в силу следующего.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о нарушении арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов норм,  поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела,  определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности  решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для  отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2  этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в  порядке упрощенного производства.  

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления  арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном  составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения,  

постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не  теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155  данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных  причин для отмены оспоренных судебных актов.  

Проверка соответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим  обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной  жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А17-9632/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Света» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков