АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    Дело №А14-20895/2017

«25»  января  2018 года                    

Резолютивная часть решения объявлена  22 января  2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме   25 января  2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дороги Черноземья»,

Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №779-15/08 от 14.03.2017, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №04/25 от 04.04.2017.

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дороги Черноземья» (далее – ответчик, АО «Дороги Черноземья») о взыскании штрафных санкций в размере 1 300 000 руб.

Судом установлено, что от АО «Дороги Черноземья» в материалы дела, по системе «Мой арбитр», поступили отзыв на иск и дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком отзыв и документы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера штрафных санкций по основаниям указанным  в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №134 от 30.10.2012 (далее – контракт № 134), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку км 0+000 – км 58+100; Р-193 ФИО3 км 10+038 – км 110+898; Р-298 Курск – Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий» км 152+500 км 218+500,   км 262+000 – км 444+200; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань, подъезд к г. Саратов км 444+2000 – км 504+500; Р-119 Орел – Ливны – Елец – Липецк – Тамбов км 154+134 км 204+011, км 232+200 – км 326+600 в Воронежской и Липецкой областях заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (п. 1.1.).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 3 325 944 730 руб., с учетом НДС.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. вышеуказанного контракта стороны согласовали сроки выполнения работ. Начало работ -01.01.2013. Окончание работ – 30.06.2018. Календарные сроки выполнения отдельных видов работ определяются Техническим заданием. Невыполнение работ по вине подрядчика в соответствии с техническим зданием является основанием для прекращения заказчиком обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.

Актами обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 24.02.2017, от 03.03.2017, 17.03.2017, 30.03.2017, 05.04.2017, 19.02.2017, 08.04.2017, 10.04.2017 12.04.2017, 14.04.2017, 27.04.2017, 21.05.2017, 23.02.2017 зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. 

Ответчику направлены претензии с требованием уплаты 1 300 000 руб. штрафа за нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта  №134 от 30.10.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьями 330, 394 ГК РФ, в соответствии с которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 9.5. вышеуказанного контракта  заказчик вправе требовать уплату неустойки за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП сопутствующими условиями которых явились дорожные, штраф в размере 100 000 руб. за каждое ДТП.

При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Приложении 2 настоящих Правил и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (пункт 1.5 Правил).

Отсутствие горизонтальной разметки проезжей части - отсутствие на проезжей части дороги линий горизонтальной разметки, предусмотренных схемой разметки проезжей части в соответствии с ГОСТ 13-508-74 и отсутствие вертикальной разметки - отсутствие разметки на поверхности элементов дорожных сооружений или на щитах, прикрепленных к этим сооружениям; на островках безопасности, на ограждающих элементах дорог, на бордюрах в соответствии с требованиями ГОСТ 13508-74 отнесено приложением №2 Правил в качестве характеристик дорожных условий, сопутствующих возникновению  дорожно-транспортных происшествий. 

Обстоятельства ДТП с сопутствующими дорожными условиями подтверждаются документами, составленными в порядке, предусмотренном Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. ФДС РФ 29.05.1998. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Тем самым, стороны не лишаются права закрепить в договоре требования к качеству более высокие, чем нормативно установленные, в частности в интересах публичного порядка.

Исходя из условий заключенного между сторонами контракта, для применения штрафных санкций необходимо наличие надлежащим образом зафиксированных недостатков дорожных условий в месте совершения ДТП. Момент ликвидации выявленного дефекта не относится к предмету рассматриваемого спора.

По смыслу положений приведенных пунктов вышеназванного контракта ответчик принимал на себя повышенные требования к качеству результатов работ по контракту в виде отсутствия дорожных условий в месте совершения ДТП, вне зависимости от сроков и объемов выполнения работ, согласованных сторонами в техническом задании, графиках, а также установленных ГОСТ, в целях круглогодичного, бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Достижение указанных целей является обязательным для истца в силу положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ. Тем самым, указанное обязательство является корреспондирующим от истца, обязанным в силу закона, к ответчику на основании контракта.

Расчет истца по взысканию штрафа судом проверен, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций в размере  1 300 000 руб. является обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых санкций на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

С учетом высокого размера ставки штрафных санкций, соотношения размера подлежащих к взысканию санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наличия убытков и пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Исходя из предмета контракта, а также характера и сущности правового интереса, в связи с которым возникли спорные гражданские правоотношения, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства действует не в собственных интересах и не от собственного имени, является, по существу, представителем Российской Федерации и заключало контракт в обеспечение нужд Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств следует взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства 100 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 976 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дороги Черноземья», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дороги Черноземья», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев