ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35319/2017

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 года

15АП-13484/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.06.2017, паспорт;от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 18.01.2018, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт» – представитель не явился, извещен;

от компании PS International LLC dba Seaboard Special Grops – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу № А32-35319/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Арлоджик Раша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306345314500096), общества с ограниченной ответственностью   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), компании PS International LLC dba Seaboard Special Grops о взыскании ущерба в рублях в сумме, эквивалентной 201 197,8 долларам США на день уплаты, принятое в составе судьи Непранова Г.Г. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» (далее – истец, ООО «МТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арлоджик Раша» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в рублях в сумме, эквивалентной 201 197,8 долларам США на день уплаты. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не принята во внимание позиция истца о том, что спор был не о качестве груза, а о том, что экспедитором – ООО «Арлоджик Раша» был затарен в контейнеры другой товар. Общее количество перевезенного перевозчиком ООО   «Агротранс» в порт Новороссийск товара – Нут составило 354 190 кг.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Арлоджик Раша» просило оставить без удовлетворения апелляционную жалобу. Как следует из отзыва, нарушений ответчиком договорных обязательств не имеется. Истец не предоставил доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств. Привлеченный истцом автоперевозчик ООО «Транс Эксперт» доставил груз в город Новороссийск на перевалочный терминал ООО «Агротранс» в кузовах автотранспорта навалом с открытым доступом. Груз был накрыт тентом. Истец не представил доказательства обеспечения сохранности груза при перевозке. Истец не привлек независимую сюрвейерскую компанию для определения качества партии товара. Отгруженную партию товара не сопровождали документы (сертификаты) о качестве товара. Результаты отчета сюрвейерской компании «SGC» свидетельствуют об отправлении истцом компании «Seabord» партии товара-нута со значительными примесями гороха. Возлагать на ответчика ответственность за поставку истцом некачественного товара (с примесями гороха) неправомерно. Ответчик не является участником внешнеторгового контракта. Заявления истца об отправлении и передаче ответчику груза весом 354 190 кг., а также о недостаче груза не имеют достоверного подтверждения. ООО «МТК» не доказало нарушение его прав ответчиком и причинение убытков противоправными действиями ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу компания «Seabord» просила рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с вызовом в судебное заседание ООО «Трансэксперт», решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Наличие договора (контракта) подтверждается сторонами, а также его копией, имеющейся в деле. Суд правильно установил, что в соответствии с представленными доказательствам, груз, доставленный третьему лицу, «Seaboard Special Grops» в порт Думьят не соответствовал качеству, как оговорено в контракте от 18.02.2017 №18-02/2017. В 10 из 14 морских контейнеров нут был смешан с горохом в недопустимой пропорции а также засорен. 

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.       

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчиком нарушены условия договора, отгружен иной груз, не соответствующий условиям договора. 

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что причиненный ущерб не доказан истцом. Истцом не предоставлены доказательства качества груза.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор, условиями которого предусмотрено, что договор регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений (далее - заявка) заказчика (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции при организации международной перевозки и/или перевозке по территории РФ контейнеров с грузами либо порожних, номенклатуры заказчика, в том числе организация/оказание следующих услуг: 

- организация доставки контейнеров с грузами и порожних контейнеров различными видами транспорта, в том числе услуги по завозу-вывозу грузов - услуги по доставке грузов от склада грузоотправителя до станции (порта) и от станции (порта) до склада грузополучателя автомобильным транспортом; 

- услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, в том числе оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации и комплекта перевозочных документов; оформление переадресовки грузов; 

- оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче повреждениях и утрате груза и тары; 

- предъявление грузов к перевозке в местах общего и необщего пользования на станциях (в портах) отправления: выдачу грузов на станциях (в портах) назначения; 

- организация погрузочно-разгрузочных и складских услуг, в том числе организация хранения и перевалки грузов в соответствии со сроками и условиями, установленными на каждом терминале, в том числе организацию перемещения контейнеров либо грузов для различных видов досмотров, взвешивания, в том числе по запросу органов государственной власти и контролирующих организаций, прием и выдачу товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки; 

- погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них; 

- маркировку грузов: упаковку, увязку, обшивку грузов; 

- организация погрузки и выгрузки транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей; 

- информационные услуги, в том числе уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу: уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения: слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения: уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта: уведомление о пересечении грузом государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения; 

- услуги по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средства - предоставление запорно-пломбировочных устройств; 

- организация страхования грузов; 

- платежно-финансовые услуги (услуги платежного агента); 

- организация таможенного оформления грузов; 

- прочие транспортно-экспедиционные услуги, в том числе организация обслуживания и ремонта универсальных контейнеров. 

Номенклатура груза заказчика (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза) контейнеров с грузом на/с терминала, вид используемого транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), условия перевалки, хранения, перевозки, особенности груза, место доставки и ее условия согласуются сторонами при подаче заказчиком заявки на транспортно-экспедиторские услуги (форма заявки - приложение №1). 

При этом согласованная сторонами заявка (поручение экспедитору) является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с заявкой. 

Заявка заказчика может быть передана по факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Такие заявки будут иметь юридическую силу до обмена их оригиналами между сторонами. 

Для исполнения настоящего договора экспедитор имеет право привлекать третьи стороны и от своего имени заключать договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору, вести с ними самостоятельные расчеты. В данном случае экспедитор будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций, как за свои собственные. 

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что экспедитор несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором: 

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; 

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. 

В соответствии с заявкой № YNL6717021100000122 от 31.01.2017 грузом является CHICKPEAS, DRIED, SHELLED, WHETHER OR NOT SKINNED OR SPLIT (нут сушенный, лущенный, дробленный или не колотый, или сплит). 

Также в заявке указаны перечень и ставки оплаты услуг транспортной экспедиции. Сроки оказания услуг (погрузки контейнера и доставки на таможенный пост) определены в заявке ориентировочно – 03.03.2017. 

18.02.2017 между компанией PS International LLC и ООО «МТК» заключен контракт № 18-02X2017, предметом которого является поставка истцом зерновой культуры нут, российского происхождения, урожая 2016 года в порт Думьят, Египет, на условиях CFR, в количестве и по качеству в соответствии с условиями контракта, по цене 1075 долл. США за одну метрическую тонну, с общей суммой контракта 483 750 дол. США. 

Груз поставляется в контейнерах, морем, с отгрузкой из порта Новороссийск. 

Поставка осуществляется на основании 100% предварительной оплаты товара. 

Во исполнение заключенного сторонами контракта, ООО «МТК» заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 21.02.2017 № 21-02/2017, а также договор с ООО «Октябрьское» от 14.02.2017 № 14/02-2017. 

По условиям договора от 21.02.2017 № 21-02/2017 ФИО4 обязуется продать, а ООО «МТК» обязуется принять и оплатить товар - нут в количестве 300  тонн урожая 2016 года по цене 55 000 руб. за тонну. 

Сумма контракта составляет 16 500 000 руб. 

Во исполнение договора от 21.02.2017 № 21-02/2017 ФИО4 по товарной накладной № 5 от 01.03.2017 отгружено 238 860 кг товара. 

По условиям договора от 14.02.2017 № 14/02-2017 ООО «Октябрьское» обязуется продать, а истец обязуется принять и оплатить товар - нут в количестве 131 тонна урожая 2016 года по цене 55 500 руб. за тонну. 

Сумма контракта составляет 7 270 500 руб. 

Во исполнение договора от 14.02.2017 №14/02-2017, ООО «Октябрьское» по товарной накладной № 38 от 01.03.2017 отгрузило истцу 108 940 кг товара. 

Из пояснений истца следует, что для осуществления доставки товара в порт Новороссийск между ООО «МТК» и ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ» 22.02.2017 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/02/1. 

Согласно пункту 2.1 договора № 22/02/1 перевозчик обязуется выполнить услуги по перевозке грузов заказчика на основании заявок. 

Согласно заявке №1 истец поручил ООО «Транс Эксперт» погрузить груз - нут в количестве 300 тн в с. Медведица, Жирновский р-он, Волгоградская область, доставить его и выдать в порту Новороссийск экспедитору ООО «МТК» - ООО «Арлоджик Раша». 

На основании заявки №2 истец поручил ООО «Транс Эксперт» погрузить груз - нут в количестве 120 тн в п. Октябрьский, Перелюбский р-он, Саратовская область, доставить его и выдать в порту Новороссийск ООО «Арлоджик Раша». Согласно акту № 11-ТЭ от 09.03.2017 выполненных работ по перевозке товаров и продукции сельхозназначения автомобильным транспортом по договору 22/02/1 от 22.02.2017 перевезено из с. Медведица в порт Новороссийск 242 390 кг нута. 

Как следует из акта № 10-ТЭ от 06.03.2017 выполненных работ по перевозке товаров и продукции сельхозназначения автомобильным транспортом по договору 22/02/1 от 22.02.2017 перевезено из п. Октябрьский в порт Новороссийск 111 800 кг нута. Общее количество перевезенного перевозчиком ООО «Транс Эксперт» в порт Новороссийск товара - нут согласно актам составляет 354 190 кг. Для оказания услуг по перетарке/перегрузке груза из автотранспорта в контейнеры согласно заявке истца ответчик привлек владельца перевалочного комплекса - ООО «Агротранс» в г. Новороссийск. 

06 - 07 марта 2017 груз был доставлен на терминал ООО «Агротранс» привлеченным истцом перевозчиком в кузовах автотранспорта с открытым доступом, где был перегружен из автотранспорта в контейнеры. Затем опломбированные контейнеры с грузом отправлены на морской терминал порта Новороссийск. 

На этом оказание услуг в рамках договора между истцом и ответчиком было завершено. 

Инспекцию груза (контроль количества и качества груза) в процессе перетарки груза на терминале ООО «Агротранс» в г. Новороссийск, а также опломбирование загруженных контейнеров выполняла сюрвейерская компания АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS), привлеченная для этих целей покупателем груза – компанией «Seaboard» (США) по контракту с истцом. 

После отгрузки 14 контейнеров компания «Seaboard» получила рапорт сюрвейера «SGS» в порту г. Новороссийск, который по результатам осмотра груза сделал вывод о том, что в 10 контейнерах нут был смешан с горошком. 

Исковые требования мотивированы тем, что по прибытии в порт назначения, в 10-ти контейнерах была обнаружена высокая примесь гороха, отсутствующая ранее, что свидетельствует из заключения компании Intertek № СВЕ AGR17-47912-4 от 15.04.2017. 

Истец полагает, что до передачи перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт» качество товара «нут» соответствовало требованиям ГОСТ 8758-76, 13586.5-2015 и 30483-97, товар был заменен ответчиком при перетарке. 

Компания «Seaboard» (PS International LLC dba Seaboard Special Grops) в отзыве указала, что в адрес ООО «МТК» было направлено претензионное письмо от 08.05.2017, в котором сообщено, что засоренность нута превышает допустимую в контракте норму и составляет 48,21 %, как это установлено сюрвейерскими компаниями, и в таком виде покупатели не могут продать этот груз окончательному покупателю на внутреннем рынке. Рассортировать груз, отделив желтый горошек от зерен нута, невозможно из-за одинакового цвета зерен. 

Компания «Seaboard» объявила, что не принимает груз в 10 контейнерах и просила заменить груз. Убыток компании «Seaboard» от поставки груза составил 193 565,30 долларов США. 18.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 193 565,3 долларов США и перечислении данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Однако, ответчик в ответе от 01.06.2017 указанную претензию отклонил.

Истец также ссылается на то, что при отгрузке товара компанией ООО «Транс Эксперт», осуществившей транспортные услуги по перевозке нута до порта Новороссийск, было завезено 354 тонны 190 кг нута. При дальнейшей загрузке товара в контейнеры ответчиком произошел недогруз на 7 тонн 10 кг, загружено было 347 тонн 180 кг.

 Размер ущерба в связи с недостачей товара согласно расчету истца составляет 7 632,5 долларов США (1075$ х 7,1=7632,5). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд. 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, то есть в размере объявленной стоимости конкретного груза, сданного к перевозке (пункт 2 статьи 796 Кодекса).

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Как следует из заявки № YNL6717021100000122 от 31.01.2017 грузом является CHICKPEAS, DRIED, SHELLED, WHETHER OR NOT SKINNED OR SPLIT (нут сушенный, лущенный, дробленный или не колотый, или сплит). Также в заявке указаны перечень и ставки оплаты услуг транспортной экспедиции. Сроки оказания услуг (погрузки контейнера и доставки на таможенный пост) определены в заявке ориентировочно – 03.03.2017. При этом указанная заявка не содержит информации о количестве и качестве груза. 

Ответчик принял к исполнению заявку-поручение истца по перетарке из автотранспорта в контейнеры фактически представленного истцом груза без определения количества и качества груза. В обязанности ответчика не входило определение количества и качества груза при осуществлении его перетарки. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, груз был доставлен привлеченным истцом автоперевозчиком (ООО «Транс Эксперт») в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути следования. 

06 - 07 марта 2017 года груженые автомобили в составе автопоездов прибыли в город Новороссийск на территорию перевалочного терминала ООО «Агротранс», где содержащийся в них груз был перетарен/перегружен из автотранспорта в контейнеры. 

Как следует из пояснений ответчика, на перевалочном терминале отсутствуют емкости для принятия и хранения груза. Объем приемного бункера перевалочного комплекса составляет 12 - 13 тонн, а вес груза на автомобиле с прицепом 52 - 65 тонн. Поэтому разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно. Ответчик не принимал на хранение груз от истца и не выдавал истцу документов о принятии груза по количеству и по качеству. Инспекцию груза (контроль количества и качества груза) в процессе перетарки груза на терминале ООО «Агротранс», а также опломбирование загруженных контейнеров выполняла сюрвейерская компания АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS), привлеченная для этих целей покупателем груза – «Seabord Special Crops». 

После отгрузки 14 контейнеров компания «Seaboard» получила рапорт сюрвейера «SGS» в порту г. Новороссийск, который по результатам осмотра груза сделал вывод о том, что в 10 контейнерах нут был смешан с горошком. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчику был предоставлен груз в г. Новороссийск для перетарки в контейнеры по качеству, отличному от указанного в заключении сюрвейерской компании Intertek, то есть без примесей гороха. 

Между сторонами не было соглашений о проверке ответчиком качества представленного к перетарке груза. 

По согласованной сторонами заявке на оказание услуг ответчик принимал обязательство лишь организовать перевалку из автотранспорта в контейнеры фактически доставленного груза на терминал в г. Новороссийске. 

Разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно, под контролем сюрвейера. 

При этом, подлежит отклонению доводы апеллянта о том, что до передачи перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт» качество товара «нут» соответствовало требованиям ГОСТов 8758-76, 13586.5-2015 и 30483-97, товар был заменен впоследствии ответчиком при перетарке, ввиду того, что груз был доставлен привлеченным истцом автоперевозчиком (ООО «Транс Эксперт») в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути следования. Таким образом, качество товара могло измениться в период с получения товара от продавца и до доставки его в г. Новороссийск. 

Таким образом, не проверив качество товара при принятии его от продавца, истец не вправе предъявлять экспедитору претензии в связи с ненадлежащим качеством этого товара. Доказательства причастности работников ответчика или работников перевалочного комплекса ООО «Агротранс» к подмене груза истцом не представлены, как не представлены доказательства какой-либо заинтересованности указанных лиц в подмене товара, равно как и доказательства того, что ответчик располагал горошком и оборудованием, позволявшим осуществить такую подмену с учетом того, что разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно и под контролем сюрвейера ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции  не представлено. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сюрвейерская компания SGC осуществляла инспекцию груза в течение всего периода погрузки контейнеров. Сюрвейер отбирал пробы груза из каждого контейнера, производил фотографирование порожних, груженых контейнеров и весов. По завершении погрузки сюрвейер опломбировал каждый контейнер. 

 Кроме того, технология перевалки груза, присутствие водителей при перевалке груза и инспекция груза сюрвейерской компанией при перевалке груза также свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о подмене груза при его перетарке ответчиком. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки на заявленную истцом сумму. 

Несостоятельна ссылка истца также на то, что при отгрузке товара компанией ООО «Транс Эксперт», осуществившей транспортные услуги по перевозке нута до порта Новороссийск, было завезено в порт 354 тонны 190 кг нута. При дальнейшей загрузке товара в контейнеры ответчиком произошел недогруз на 7 тонн 10 кг, загружено было 347 тонн 180 кг. Размер ущерба в связи с недостачей товара согласно расчету истца составляет 7 632,5 долларов США (1075$х7,1=7632,5). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что у ответчика, либо у владельца перевалочного комплекса после осуществления перевалки спорной партии осталась часть груза, не имеется. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу № А32-35319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапки