Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 06АП-5063/2023

02 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представители участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 01.08.2023 по делу № А37-2563/2021 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Решением суда от 11.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. В рамках данного дела ФИО2 07.04.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействия финансового управляющего ФИО3 в части невыплаты денежных средств должнику в размере прожиточного минимума и об А37-2563/2021 обязании финансового управляющего произвести выплату должнику прожиточного минимума за весь период бездействия. Определением суда от 01.08.2023 жалоба должника отклонена в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 01.08.2023 отменить, заявленное 07.04.2023 требование удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то заявленные требования отклонены необоснованно. ФИО4, ФИО3 в своих отзывах в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 01.08.2023 просил оставить в силе. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. А37-2563/2021 Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии по старости, размер ежемесячной пенсии составляет примерно 18000 рублей, вместе с тем, финансовый управляющий не выплачивает должнику прожиточный минимум при наличии денежных средств в конкурсной массе. Сослался на то, что 22.02.2023 он обратился с запросом к финансовому управляющему на его электронную почту о выплате прожиточного минимума, 02.03.2023 по просьбе финансового управляющего должник сообщил ФИО3 сведения о счёте, на который производится перечисление пенсии, вместе с тем, на дау подачи заявления в суд финансовый управляющий прожиточный минимум должнику не выплатил. Считает, что в целях восстановления нарушенных прав должника, следует обязать финансового управляющего выплатить должнику положенные ему суммы прожиточного минимума за весь период бездействия. Финансовый управляющий указал, что невыплата прожиточного минимума обусловлена бездействием самого должника, поскольку ФИО2, не указав в отделении Пенсионного Фонда РФ реквизиты специального счёта в деле о банкротстве для зачисления страховой пенсии, избрал самостоятельный порядок получения денежных средств, составляющих страховую пенсию. Должник впервые сообщил финансовому управляющему о выборе способа получения пенсии в АО «Почта Банк» только 02.03.2023, и не обращался к финансовому управляющему для согласования времени и места выплаты прожиточного минимума в наличной форме, также должник не обращался к финансовому управляющему за выдачей должнику письменного разрешения на снятие со счёта в АО «Почта Банк» денежных средств в размере прожиточного минимума. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ из конкурсной массы исключаются А37-2563/2021 денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, а также обязательные платежи и сборы В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства на территории Магаданской области, имеет источник дохода в виде ежемесячной заработной платы (в период с 11 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г.) и пенсионных выплат (в период с апреля 2022 года по июль 2023 года). Должником 01.03.2023 в адрес финансового управляющего ФИО3 по электронной почте направлен запрос, в котором указано, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, размер ежемесячной пенсии составляет примерно 18 000 рублей, банковские счета должника заблокированы, в связи с чем А37-2563/2021 ФИО2 просит финансового управляющего выплатить ему прожиточный минимум. В ответ на указанный запрос финансовый управляющий письмом от 01.03.2023 (направлен на электронный адрес должника, с которого получен соответствующий запрос) просил представить заявление в Пенсионный фонд на перечисление денежных средств на пенсионное обеспечение на специальный счёт в деле о банкротстве ФИО2 или сведения о счетах должника, на которые перечисляются денежные средства. Также финансовый управляющий просил ответить на запрос от 11 мая 2022 г. № 2/7, который ранее был вручен представителю должника, об обеспечении передачи финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также о представлении перечисленных в запросе документов и информации, в том числе сведений о месте работы с приложением копии трудового договора, сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога, за период начиная с 18.11.2018 по дату запроса с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица и иных сведений, указанных в запросе. Письмом, направленным в адрес финансового управляющего 02 марта 2023 по электронной почте, ФИО2 сообщил, что пенсия выплачивается на счёт АО «Почта Банк» с указанием соответствующих реквизитов. При этом должником в адрес финансового управляющего не направлялись документы, указывающие на наличие доходов, за счет которых возможно ежемесячное исключение из конкурсной массы денежных средств. В то же время, как следует из документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Магроссыпь» (далее – ООО «Магроссыпь»), ФИО2 на момент введения в отношении него процедуры реализации имущества должника осуществлял трудовую деятельность в ООО «Магроссыпь» и был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника 30.06.2022 (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 30 июня 2022 г. № 4). Согласно справке от 16 июня 2023 о доходах и суммах налога ФИО2 за 2022 год сумма дохода указанного лица составила 75839, 40 рубля, сумма налога удержанная – 9859 рублей. Поскольку обязанность по выплате суммы прожиточного минимума возникает у арбитражного управляющего только с момента поступления в конкурсную массу денежных средств от трудовой деятельности, а такие денежные средства в конкурсную массу путём перечисления на основной расчётный счёт должника не поступили, сведения о факте и способе получения заработной платы в период с 11.04.2022 по 30.06.2022, составляющей доход от трудовой деятельности в ООО «Магроссыпь» ФИО2 не представлены, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений финансовым управляющим А37-2563/2021 ФИО3 положений законодательства о банкротстве и прав должника в данной части. При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что получение должником в виде страховой пенсии по старости зачисления на банковский счет корреспондирует нормам пенсионного законодательства, а именно в силу части 12 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, согласно которой выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае ФИО2 выбрал способ получения пенсии путём зачисления сумм страховой пенсии на счёт пенсионера в АО «Почта Банк», при этом, несмотря на признание его несостоятельным (банкротом) с 04 апреля 2022, сообщил об указанных обстоятельствах финансовому управляющему только 02 марта 2023, то есть практически спустя 11 месяцев после введения в отношении должника процедуры реализации, и уже 07 апреля 2023 обратился в арбитражный суд с рассматриваемой в данном обособленном споре жалобой. Так, указав 02.03.2023 реквизиты счёта, на который поступает пенсия, должник не обратился к финансовому управляющему с соответствующим заявлением о согласовании времени и месте выплаты прожиточного минимума в наличной форме, как и не обратился к финансовому управляющему с заявлением по вопросу о выдаче письменного разрешения на снятие денежных средств с указанного счёта или о направлении в Банк заявления на выдачу наличных денежных средств с банковского счёта физического лица должнику. Финансовый управляющий ФИО3 12.05.2023 обратился в АО «Почта Банк» с распоряжением о переводе денежных средств должника, находящихся на счёте, на основной счёт должника в ПАО «Сбербанк». Указанное распоряжение АО «Почта Банк» оставило без исполнения. С учетом изложенного, как правильно установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела и не опровергнуто представленными должником доказательствами, ФИО2 уклонялся от предоставления финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для формирования конкурсной массы и для установления источника и размера доходов должника для целей разрешения вопроса об исключении сумм прожиточного минимума из конкурсной массы, в связи с чем довод должника о невыплате прожиточного минимума, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным. В этой связи, поскольку материалами дела не нашло своего подтверждения недобросовестное и неразумное бездействие финансового управляющего при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств причитающихся должнику, суд первой инстанции правомерно отказал в А37-2563/2021 требовании об обязании финансового управляющего произвести выплату ФИО2 прожиточного минимума за весь период бездействия. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение от 01.08.2023 по делу № А37-2563/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00Кому выдана Ротарь Сергей Борисович