АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-  24863/2017

город Кемерово

09 апреля 2018   года

Резолютивная часть решения  оглашена  03 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК», г. Кемерово   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной  ответственностью «ТРАНСРЕСУРС ПЛЮС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 68 300 рублей 59 коп. долга по договору  №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2012года ,  4 592 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

при участии:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2018года, паспорт,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС  ПЛЮС» (ответчик) о взыскании 68 300 руб. 59 коп. задолженности  по договору  №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2012года за периоды  февраль 2016г., апрель 2016года, май 2016года, с июля 2016года по март 2017года,  7167 руб. 40 коп. пени,  рассчитанную по состоянию на 31.05.2017года с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 2 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  10.11.2017года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

По системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в сети Интернет от истца поступило заявление об изменении исковых требований (в части меры ответственности), на основании которого истец просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме  68 300 руб. 59 коп. по договору  №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2012года (за периоды: февраль 2016года, апрель 2016года, май 2016года, с июля 2016года по март 2017года),  4 682 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с 11.03.2016года по состоянию на 31.05.2017года.

Требование о взыскании с ответчика 2100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поддержал.

Заявление об изменении предмета иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Определением от 10.01.2018года  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на   06.03.2018года.   

Определением от 06.03.2018года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  03.04.2018года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика  68 300 рублей 59 коп. долга по договору  №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2012года  за период февраль 2016г., апрель 2016года,  май 2016года,  с июля 2016года по март 2017года,  4 592 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2016года по 31.05.2017года.

Заявление о взыскании  ответчика судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2100 руб. поддержал.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Направленные ООО «Трансресурс Плюс» по его юридическому адресу копии определений суда по настоящему делу  возвращены отделением связи «за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

  Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив  доводы истца и представленные в обоснование  заявленных исковых требований документы,  счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

04.09.2012года на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...>   принято решение, оформленное протоколом общего собрания №1,  о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  04.09.2012года  заключен договор №087/3/2012  управления  многоквартирным домом.

30.06.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...> г. Кемерово   принято решение,  оформленное протоколом общего собрания №1,  о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  30.06.2012года  заключен договор №Л5/2/2012  на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

31.07.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...> г. Кемерово   принято решение,   оформленное протоколом общего собрания №1,   о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  31.07.2012года   заключен договор №Л128/2/2012  на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

24.07.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...> г. Кемерово   принято решение,   оформленное протоколом общего собрания №1,  о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  24.07.2012года  заключен договор №Л130/2/2012  на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

12.09.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...> г. Кемерово   принято решение, оформленное протоколом общего собрания №1,    о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками    13.09.2012года  заключен договор №Л137а/3/2012  управления многоквартирным домом.

20.06.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...> г. Кемерово   принято решение,  оформленное протоколом общего собрания №1,   о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками помещений  20 июня 2012года  договор №Л137б/3/2012  управления многоквартирным домом.

29.06.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...>  г. Кемерово   принято решение,   оформленное протоколом общего собрания №1,   о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  29.06.2012года  заключен договор №М25/2/2012  на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

25.07.2012года  на   общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу  

<

...>  г. Кемерово   принято решение,  оформленное протоколом общего собрания №1,   о выборе  способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖИЛИЩНИК», с которой собственниками  25.07.2012года  заключен договор №М27/2/2012  на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Также, на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, расположенных  по пр. Ленина, 137а, 137б, 128, 130, пр. Ленинградскому, 5,                                 пр. Октябрьскому, 87, пр. Московскому, 25 и 27 в  г. Кемерово, собственниками помещений указанных МКД приняты решения, оформленные протоколами общих собраний  от 20.11.2012года,  о наделении ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» полномочиями   на заключение от имени собственников помещений МКД договоров  с ООО «Трансресурс Плюс» о возмездном пользовании общего имущества  указанных МКД и утверждении тарифов платы за использование общего имущества в МКД  в размере 609 руб. 69 коп./месяц за 1 платежный терминал. Размер платы за использование электроэнергии платежным терминалом установлен согласно показаний электросчетчика, при условии отсутствия  у ООО «Трансресурс Плюс» прямых договорных отношений с энерго снабжающими организациями. Изменение стоимости за использование общего имущества возможно не чаще одного раза в год и не более, чем на 10%. (п.3, п.4 протоколов общих собраний).

01.12.2012года между  ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» (управляющая организация» и ООО «Трансресурс Плюс» (пользователь) заключен договор  №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества  многоквартирного дома, по условиям которого управляющая  организация на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресам:  пр. Ленина, 137а, 137б, 128, 130, пр. Ленинградскому, 5,                                 пр. Октябрьскому, 87, пр. Московскому, 25 и 27 в  г. Кемерово предоставляет пользователю возможность пользоваться частью общего имущества МКД (часть коридора 1кв.м. на 1-ом этаже) для размещения платежных терминалов (оборудование). (п.1.1. договора).

 В соответствии с п.2.1. договора, размер ежемесячной платы по договору составляет 3111 руб. 42 коп.;  в том числе за пользование общим имуществом МКД согласно расчета размера платы (Приложение №1)  2828 руб. 56 коп.; за оплату услуг управляющей организации за ведение работы по договору – 10% от ежемесячной платы по договору, что составляет 282 руб. 86 коп.

В соответствии с п.2.3. договора, в размер ежемесячной платы не входит стоимость потребленных оборудованием пользователя коммунальных (электроэнергии) ресурсов, которые оплачиваются пользователем отдельно, либо управляющей компании, согласно выставленных счетов, на основании показаний электросчетчиков, в рамках настоящего договора, либо путем  заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Платеж производится пользователем на основании выставленных счетов-фактур до 30 числа   текущего месяца на указанный в договоре счет или в кассу управляющей компании. (п.2.4. договора).

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в действие с 01 декабря 2012года и действует до 31 декабря 2012года. Согласно п. 8.2 договора в случае отсутствия  решения собственников  помещений о расторжении  договора,  отсутствия уведомления от одной из сторон  уведомления о  расторжении договора,  направленного за 30  календарных дней до окончания срока действия  настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением №1 от 04.02.2014года  к указанному договору  стороны согласовали размер платы в месяц в сумме 5356 руб. 27 коп., плату за пользование мест общего пользования в сумме 4877 руб. 52 коп., плату за услуги управляющей организации по доступу к местам общего пользования в сумме 487 руб. 75 коп., которое вступает в силу с 01.01.2014года.

Дополнительным соглашением №2 от  30.12.2016года  к указанному договору  стороны согласовали размер платы в месяц в сумме 4588 руб. 89 коп., которая включает в себя  плату за пользование мест общего пользования в сумме 4171 руб. 72 коп., плату за услуги управляющей организации по доступу к местам общего пользования в сумме 417 руб. 17 коп., которое вступает в силу с 01.01.2017года. Приложением №1 от 30.12.2016года к договору №24/ОИ от 01.12.2012года сторонами согласован размер платы на использование части общего имущества многоквартирного дома  по каждому МКД; по пр. Ленина, 137а -  597, 47 руб. в месяц; по пр. Ленина, 137б – 597, 40 руб. в месяц; по пр. Ленина, 130 -  596, 20 рублей в месяц;  по пр. Октябрьскому, 87 -  597, 37 руб. в месяц; по пр. Московскому , 25 – 594, 39 рублей в месяц; по пр. Московскому, 27 -  594, 58 рублей в месяц; по пр. Ленинградскому, 5 -  594, 31 руб. в месяц.

За  периоды  февраль 2016года, апрель 2016года, май 2016года,  с июля  2016года – по март 2017года  ООО «Трансресурс Плюс»  обязательства по внесению платы  пользование местами общего пользования  и размещение платежных терминалов в местах общего пользования указанных выше многоквартирных домов   не выполняло, в связи с чем,  по состоянию на 01.04.2017года задолженность по оплате указанных услуг составила 68 300 руб. 59 коп.

Претензией (исх.№323  от 29.03.2017года, направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи 30.03.2017года) истец уведомил ответчика о наличии задолженности и  предложил  последнему в течение 10 дней  с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также, истцом в адрес ответчика  30.03.2017года направлено уведомление  (исх.№325 от 29.03.2017года) о расторжении договора  о передаче в пользование части общего имущества МКД №24/ОИ от 01.12.2012года, с 01.05.2017года и указал ответчику на необходимость в срок до 10.05.2017года произвести демонтаж платежных терминалов.

29.05.2017года истцом в адрес ответчика направлена претензия (№528 от 25.05.2017года) об оплате задолженности в сумме 68 300 руб. 59 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлены акты  о предоставлении нежилых помещений в пользование ответчику за соответствующие периоды (помесячно) с указанием в них наименования оказанной услуги/выполненной работы и сумм, подлежащих оплате за электроэнергию и за содержание общего имущества МКД. На оплату услуг, отраженных в актах  истцом ответчику предъявлены соответствующие счета-фактуры. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопросов  о принятии решений  о пользовании общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении  договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций , если для их установки  предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

На отношения сторон по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома распространяются положения главы 34 ГК РФ («Аренда»), а также главы 39 «Возмездное оказание услуг», согласно которым  лицо,  которому в пользование предоставлено  часть общего имущества многоквартирного дома обязано  осуществлять оплату пользования общего имущества МКД по цене и на условиях, которые установлены собственниками помещений МКД на общем собрании, и которые  впоследствии были предусмотрены договором о предоставлении общего имущества МКД в пользование, который заключен между управляющей компанией МКД и пользователем общего имущества МКД.

Между тем, материалами дела подтвержден  факт передачи в пользование ответчика  части общего имущества МКД по адресам по  пр. Ленина, 137а, 137б, 130, 128, пр. Октябрьский,  87, пр. Московский, 25, 27, пр. Ленинградский, 5 для размещения платежных терминалов ООО «ТРАНСРЕСУРС ПЛЮС».

Заключив  договор №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества МКД от 01.12.2012года ООО «Трансресурс Плюс» приняло на  себя обязательство по внесению предусмотренной договором платы  за пользование общим имуществом соответствующих МКД в  отношении  площадей  помещений,  переданных ему  в пользование . 

Доказательства внесения платежей за заявленный истцом период ответчиком не представлены, сумма задолженности по оплате платы  за пользование общим имуществом МКД за заявленный период ответчиком не оспорена.

С  учетом изложенного, суд  полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности по договору №24/ОИ о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 01 декабря 2012года в общем размере  68 300, 59 рублей за период : февраль 2016года, апрель 2016, май 2016года, за период с июля 2016года по март 2017года.

Указанный размер задолженности  ответчиком  не оспорен, доказательства опровергающие факт пользования ответчиком общего имущества спорных МКД в заявленный период не представлены.

Сумма  задолженности  определена истцом  в соответствии с условиями договора №24/ОИ от 01.12.2012года (с учетом редакций дополнительных соглашений к нему) и сведений, отраженных в актах  учета контрольных показаний  общедомовых приборов учета электроэнергии   всех спорных многоквартирных домов.

- за февраль 2016года  – 8971 руб. 51 коп. ( 5365 руб. 27 коп. содержание + 3606 руб. 24 коп. э/э);

- за апрель 2016года – 8058 руб. 33 коп. ( 5365 руб. 27 коп. содержание + 2693 руб. 05 коп. э/э);

- за май 2016 года – 6729 руб. 52 коп. ( 4694 руб. 62 коп. содержание + 2034 руб. 90 коп.  э/э);

- за  июль  2016 года – 6820 руб. 81  коп. ( 4694 руб. 62 коп. содержание + 2126 руб. 19 коп.  э/э);

- за август 2016года – 8270 руб. 33 коп.; ( 5365 руб. 27 коп. содержание + 2905 руб. 05 коп.  э/э);

- за сентябрь 2016 года – 8239 руб. 94 коп. ( 6035 руб. 94 коп. содержание + 2204 руб.  э/э);

- за октябрь 2016 года -  7282 руб. 95 коп. ( 5365 руб. 28 коп. содержание + 1917 руб. 67 коп.  э/э);

- за  ноябрь 2016 года -  6522 руб. 80 коп. (4694 руб. 62 коп.  содержание   + 1828 руб. 18 коп.  э/э);

- за декабрь 2016 года – 12 742 руб. 54 коп. ( 12742 руб. 54 коп. - содержание);

- за январь 2017 года - 13225 руб. 76 коп. ( 8 866 руб. 34 коп. содержание + 4 359 руб. 42 коп. за электроэнергию.)

- за  февраль 2017года – 6120 руб. 52 коп. ( 4171 руб. 72 коп. содержание + 1948 руб. 80 коп.   э/э);

- за март 2017года – 5777 руб. ( 4171 руб. 72 коп. содержание + 1605 руб. 28 коп.   э/э).

Итого на общую сумму 98 762 руб. 01 руб. Оплата ответчиком произведена частично, в сумме 30000 руб. и с учетом  сумму имеющейся переплаты в размере 461 руб. 42 коп., задолженность составляет 68 300 руб. 59 коп.

Расчет судом  проверен, признан правильным.  Таким образом, при расчете долга в общую сумму  долга включены  в т.ч.  расходы на оплату электроэнергии , которые также судом проверены и признаны правильными, подтвержденными соответствующими документами (сведениями, отраженными  в актах  учета контрольных показаний  общедомовых приборов учета электроэнергии   всех спорных многоквартирных домов).

Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет  задолженности, как и доказательств  ее оплаты не представлено. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные  за период с 11.03.2016года по 31.05.2017года  на сумму долга, с учетом произведенной оплаты в размере 30 000 руб. и суммы переплаты  в размере 461 руб. 42 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев  требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 100 рублей и приложенные в обоснование заявленных доводов документы,   суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со  ст.  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2100 руб. истец ссылается на агентский договор  №СТК-2-16/40  от 15.09.2016года, заключенный ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» (принципал)  и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент), по условиям которого агент по поручению принципала от имени и за счет принципала,  либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по плате за жилые (нежилые) помещения, коммунальные услуги, а также за иную осуществленную принципалом деятельность, направленную на достижение целей управления жилыми домами (услуги принципала) с собственников и лиц, пользующихся жилыми (нежилыми) помещениями  на иных законных основаниях, расположенных в МКД жилого фонда, находящегося на обслуживании и/ или управлении принципала, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении договора.

Согласно условиям указанного договора принципал поручает  Агенту в целях  обеспечения и повышения эффективности  сбора  денежных средств с потребителей, имеющих задолженность  по оплате услуг принципала за 2 и более расчетных периода и в общем размере не менее 3 000 (три тысячи) рублей совершать следующие действия: 

1.2.1 подготовку и предъявление исковых заявлений, заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с потребителей по оплате услуг принципала в суды общей юрисдикции  и арбитражный суд, участие в судебных заседаниях , получение решений суда и исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Порядок  взаимодействия сторон по проведению судебной работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей и конкретные обязанности агента согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. ( п. 1.2.1 договора). 

Согласно п.  3.3.1  договора стоимость услуг агента , указанных в п. 1.2.1  договора  составляет  (фиксированная  плата):  в отношении  должника (гражданина, юридического лица или индивидуального   предпринимателя), собственника или пользователя нежилого помещения на иных законных  основаниях в размере 3 000 (три тысячи рублей) , в том числе НДС 18% в сумме 457, 63 рубля.

На оплату услуг по оказанию услуг по взысканию задолженности с ООО «ТРАНСРЕСУРС  ПЛЮС» за период с 01.02.2016года по 29.02.2016года, с 01.04.2016года по 31.05.2016года и с 01.07.2016года по 31.03.2017года на сумму 2 100 руб. исполнителем был выставлен счет на оплату №91199804/9800000304 от 21 июня 2017года на сумму 2 100 рублей, оплата которого  произведена по платежному поручению №2116 от 27.06.2017года в сумме 2 100 рублей.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным  документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, а заявленную к возмещению сумму расходов на оплату  услуг представителя за оказанные услуги в размере 2100 рублей,  соразмерной  объему проделанной исполнителем работы.

Ответчик  возражений на заявление о взыскании судебных расходов не заявил.

Заявление  о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями    171, 176, 180, 181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС ПЛЮС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК»  68 300  рублей 59 коп. долга  , 4 592 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2016года по 31.05.2017года, 2 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 916 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 77 909 руб. 38 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 103 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2218 от 06.07.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                     г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова