АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34580/20

25 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            25 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным перерасчета за потребленную электроэнергию и обязании исключить такой перерасчет,

при участии:

от истца -  представитель по доверенности ФИО1, директор  ФИО2 (паспорт),

от ответчика - представитель по доверенности от 29.08.2020  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным перерасчета за потребленную электроэнергию и обязании исключить такой перерасчет.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать перерасчет потребления электроэнергии в квартире              № 42 в многоквартирном доме № 40 по пер. Крыловскому в г. Ростове-на-Дону в виде уменьшения фактического потребления за период с июня 2018 года по август 2020 года в объеме 3 313 кВт/час, произведенный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", неприменимым в целях корректировки объема электроэнергии, потребленной ООО "УО "РСУ-58" на СОИД в многоквартирном доме № 40 по пер. Крыловскому в г. Ростове-на-Дону.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как установлено судом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ООО "УО "РСУ-58". 

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности, открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты. Истец оплачивает ответчику стоимость электроэнергии, потребляемой на СОИД.

По мнению истца, ответчик применяет незаконный способ увеличения доходов за счет истца путем необоснованного перерасчета (занижения объемов) потребления электроэнергии по квартире в количестве – 3 313 кВт/час.

Соответственно, для истца увеличился объем сверхнормативного потребления электроэнергии на нужды СОИД, который подлежит оплате со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, производившее перерасчет, является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предприятию. Перерасчет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт ее составления не нарушает прав предприятия; такой способ защиты как признание счета-фактуры не подлежащим исполнению действующим законодательством не предусмотрен. Перерасчет не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.08.2016        № 308-КГ16-10304 по делу № А32-21493/2015.

Учитывая формулировку предмета заявленного истцом иска, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда  не имеется в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права и невозможности восстановить его права принятым решением. В данном случае обстоятельства выставления ответчиком СОИД истцу, подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела о взыскании такой задолженности, в рамках которого истец вправе заявить о восстановлении своих прав, в случае их нарушения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 303-ЭС20-14504 по делу № А16-523/2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А.В.