ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«22» августа 2025 года Дело № А43-38758/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 по делу № А43-38758/2024,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» о признании недействительным решения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенного в письме от 17.10.2024 № 311-4286,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.  

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» – ФИО3 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

ФИО4 по доверенности от 11.09.2024 № 8-юр сроком действия один год.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (далее – Общество) (арендатор) и ФИО2 (далее - ФИО2) (арендодатель) 01.03.2021 заключен договор аренды газораспределительных сетей, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сети газораспределения с кадастровыми номерами 52:22:0000000:1368, 52:22:0000000:1410, 52:22:0000000:1416, расположенные в Володарском районе, р.п. ФИО5- п.Охлопково - д. Старая Сейма.  

Обществом 11.11.2021, как эксплуатирующей организацией, зарегистрировано 5 опасных производственных объектов, в том числе: сеть газопотребления № 4 рег.номер А40-19372-0004 , сеть газоснабжения , в том числе межпоселковая рег. № А40-19372-0005 (места нахождения - Володарский район, п. Охлопково, д. Старая Сейма, п. ФИО5).  

Договор от 01.03.2021 сторонами расторгнут 01.08.2024. 

С целью внесения изменений в свидетельство о регистрации А40-19372 в связи с расторжением договора аренды от 01.03.2021, Общество 03.10.2024 обратилось с соответствующим заявлением в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).  

Письмом от 17.10.2024 № 311-4286 Управление сообщило о невозможности внести изменения в реестр опасных производственных объектов (далее - ОПО), поскольку заявление должно быть подано новой эксплуатирующей организацией.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления, изложенного в письме от 17.10.2024 № 311-4286.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  

Решением от 16.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.  

Общество считает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не является эксплуатирующей организацией, противоречащим материалам дела и сведениям Государственного реестра опасных производственных объектов, поскольку в свидетельстве о регистрации А40-19372 Общество значится эксплуатирующей организацией пяти опасных объектов, в том числе и двух спорных объектов, по которым расторгнут договор аренды.  

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).  

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

Регистрация и исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с положениями Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила № 1371).  

Требования к регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования № 471), а также Административным регламентом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги но регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент).  

В силу пункта 8 Правил № 1371 ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от  

29.08.2022 № 281, Управление регистрирует опасные производственные объекты и ведет территориальный раздел государственного реестра таких объектов.  

 В соответствии с пунктом 20 Требований № 471 при внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств (кроме случаев реорганизации), идентификаторы эксплуатирующей организации и соответствующего объекта в регистрационном номере, а также дата регистрации объекта в государственном реестре, внесенные в сведения, характеризующие опасный производственный объект, и в свидетельство о регистрации, остаются неизменными.  

Согласно форме свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре, утвержденной Требованиями № 471, в нем указывается эксплуатирующая организация в отношении опасного производственного объекта и его регистрационный номер.  

 В соответствии с пунктом 21 Требований № 471 при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новой эксплуатирующей организации).  

В силу подпункта 2 пункта 27 Требований № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются в том числе изменения характеристик опасного производственного объекта, внесение изменений состава технических устройств, изменение признаков опасного производственного объекта, а также изменения, связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.  

Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.  

Согласно пункту 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с Приложением № 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в 2 экземплярах), оформленные согласно Приложению № 2 к Административному регламенту.  

Заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, перечисленные в пунктах 20, 23, 24, 25 и 28 Административного регламента, представляются в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора непосредственно либо направляются почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через ЕПГУ (пункт 26 Административного регламента).  

Таким образом, в случае, если изменились сведения об эксплуатирующей организации, за названной государственной услугой вправе обратиться собственник либо новая эксплуатирующая организация.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ввиду расторжения 01.08.2024 договора аренды газораспределительных сетей от 01.03.21 Общество не является ни собственником объектов, ни организаций, эксплуатирующей спорный опасный производственный объект.  

Следовательно, у Общества отсутствуют правовые основания для обращения за внесением изменений в сведения об опасном производственном объекте.  

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренного решения Управления требованиям Федерального закона № 116-ФЗ, Правил № 1371 и Административного регламента.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 по делу № А43-38758/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Н. Кастальская  

 Т.В. Москвичева