АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-584/2024

г. Иваново

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - заявитель, ОБУЗОТ МИАЦ, Учреждение; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее - ответчик, СГФК Ивановской области, Служба, надзорный орган; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Ивановской области (далее - Департамент; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО1  (далее - ИП ФИО1, Предприниматель;  ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МПО Верба» (далее - ООО «МПО Верба», Общество; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2023), представителя ФИО3 (доверенность от 17.02.2025), 

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 15.01.2025), представителя ФИО5 (доверенность от 15.01.2025),

установил:

ОБУЗОТ МИАЦ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления СГФК Ивановской области от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31.

В обоснование заявленных требований ОБУЗОТ МИАЦ указывает на то, что оспариваемое представление не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По убеждению заявителя, с его стороны отсутствуют вменяемые нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного законодательства. Применительно к нарушениям, описанным в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого представления, Учреждение отмечает, среди прочего, что ему в вину неправомерно вменено определение цен контрактов без учета норм Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н (далее – Порядок № 1064н), поскольку ОБУЗОТ МИАЦ в соответствии с положением о нем является медицинской организацией с особыми функциями в сфере информатизации и цифровизации в сфере охраны здоровья и закупкой лекарственных средств не занимается; Учреждение осуществляет закупки для функциональной и хозяйственной деятельности в собственных нуждах в соответствии  с Планом финансово-хозяйственной деятельности; также Учреждение указывает, что с целью определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) приоритетным для определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), проведен анализ цен путем обработки общедоступной информации, полученной в сети Интернет; при этом данная информация, с учетом отсутствия установленного порядка ее хранения, хранилась в электронной форме, но была утрачена в результате технического сбоя. В отношении нарушений, содержащихся в пунктах 2 – 9 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31, ОБУЗОТ МИАЦ утверждает, что все ремонтные работы были выполнены подрядчиками в срок, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных контрактов, с частичной заменой (ввиду необходимости) некоторых материалов; также Учреждением приведены аргументы о неверных расчетах Службой сумм нецелевого использования (стоимости оплаты невыполненных работ), приведены расчеты этих сумм. По поводу нарушений, отраженных в пунктах 10, 11 мотивировочной части оспариваемого представления, Учреждение обращает внимание суда на то, что действующее ранее (на момент возникновения соответствующих правоотношений) законодательство не содержало норм, обязывающих заявителя создавать резерв по поступлению товаров, работ, услуг, создание резерва до 2023 года являлось правом, а не обязанностью Учреждения; поставки нефинансовых активов были осуществлены до установления законодателем названной обязанности, в связи с чем соответствующие нарушения норм бухгалтерского учета вменены неправомерно.

Определением суда от 06.02.2024 заявление ОБУЗОТ МИАЦ принято к производству, на 09.04.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

СГФК Ивановской области с требованием и доводами ОБУЗОТ МИАЦ не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Применительно к нарушениям, описанным в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого представления, Служба указала, что ссылка на нарушение Учреждением норм Порядка № 1064н приведена ошибочно, имеет место техническая опечатка. Также ответчик согласился с доводами заявителя о неверно произведенном расчете сумм объема фактически невыполненных работ по пунктам 2 - 4, 6, 7, 9 представления и представил скорректированный расчет в связи с допущенными ошибками. В остальной части представления ответчик настаивает на его законности и обоснованности, на наличии и доказанности указанных в нем нарушений требований действующего законодательства.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание было отложено судом до 29.05.2024.

По итогам предварительного судебного заседания 29.05.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию арбитражного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ООО «МПО Верба», которые проводили спорные ремонтные работы.

ООО «МПО Верба» представлен отзыв на заявление ОБУЗОТ МИАЦ, в котором Общество указало на надлежащее выполнение им работ по контракту от 23.03.2023 № 2-23, заключенному с Учреждением, просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО1 мотивированный отзыв на заявление ОБУЗОТ МИАЦ в материалы дела не представил.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом, последний раз – на 17.04.2025.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания направлены участвующим в деле лицам посредством почтовой связи, соответствующая информация также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц (их представителей), извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Представители заявителя и ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Определением от 06.02.2024 заявление принято к производству судьей Четверговым Д.С. В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением И.о председателя Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2024 в связи с назначением судьи Четвергова Д.С. на должность судьи Второго арбитражного апелляционного суда дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

Заявление ОБУЗОТ МИАЦ рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2023 по 11.10.2023 на основании пункта 17 Плана контрольных мероприятий на 2023 год, утвержденного распоряжением от 30.12.2022 № 98, а также в соответствии с распоряжением от 08.09.2023 № 103 СГФК Ивановской области в отношении ОБУЗОТ МИАЦ проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Ивановской области». Проверяемый период – 2022 год, истекший период 2023 года.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что:

1) в нарушение статей 18, 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ цены 213 контрактов на общую сумму 3 355 646,26 руб. (в том числе в 2022 году – 138 контрактов на общую сумму 1 692 216,47 руб., в истекшем периоде 2023 года – 75 контрактов на общую сумму 1 663 429,79 руб.), заключенных Учреждением с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, определены не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (на основании одного коммерческого предложения или при отсутствии документов, обосновывающих цену контракта, а так же без учета Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения) (пункт 1 мотивировочной части представления);

2) в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт от 26.08.2022 № 2-22) -, в 2022 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе (далее – ЕИС) от 17.10.2022, 4-х актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.10.2022 по объектам: кабинеты 4, 5, 17, коридор -, осуществлена приемка работ на общую сумму 180 004,00 руб., не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств (пункт 2 мотивировочной части представления);

3) в нарушение пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2021 № 127 Учреждением в 2022 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 180 004,00 руб., предоставленных ему из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2021 № 127, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты ОБУЗОТ МИАЦ невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещений (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 3 мотивировочной части представления);

4) в нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, Закон о бухгалтерском учете), абзацев 3, 5 пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), абзаца 1 пункта 15, пунктов 18, 23 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н (далее – Федеральный стандарт № 256н), Учреждением в 2022 году допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в отражении в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.25 «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» и Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками №  4 за октябрь 2022 года) не имевших место фактов хозяйственной жизни, а именно - невыполненных работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенных по адресу: 

<

...> -, на общую сумму 180 004,00 руб. в рамках контракта от 26.08.2022 № 2-22 (пункт 4 мотивировочной части представления);

5) в нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 5.8 контракта от 26.08.2022 № 2-22 Учреждением в 2022 году проведена экспертиза результатов исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22, по итогам которой, при наличии невыполненных работ, фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено (пункт 5 мотивировочной части представления);

6) в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенных по адресу: 

<

...> (далее – контракт от 23.03.2023 № 2-23) -, в 2023 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на основании документа о приемке, сформированного в ЕИС от 03.05.2023, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.04.2023 № 1, осуществлена приемка работ на общую сумму 41 598,00 руб., не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств (пункт 6 мотивировочной части представления);

7) в нарушение пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2022 № 203 Учреждением в 2023 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 41 598,00 руб., представленных Учреждению из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2022 № 203, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты Учреждением невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19, и части коридора 3 этажа), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 7 мотивировочной части представления);

8) в нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.1.10 контракта от 23.03.2023 № 2-23 Учреждением в 2023 году проведена экспертиза результатов исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23, по итогам которой, при наличии невыполненных работ, фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено (пункт 8 мотивировочной части представления);

9) в нарушение части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзацев 3, 5 пункта 3 Инструкции № 157н, абзаца 1 пункта 15, пунктов 18, 23 Федерального стандарта № 256н, Учреждением в 2023 году допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в отражении в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.25 «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» и Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4 за май 2023 года) не имевших место фактов хозяйственной жизни, а именно - невыполненных работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенных по адресу: 

<

...> -, на общую сумму 41 598,00 руб. в рамках контракта от 23.03.2023 № 2-23 (пункт 9 мотивировочной части представления);

10) в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзаца 2 пункта 29 Федерального стандарта № 256н, пункта 11 Инструкции № 157н Учреждением в 2022 году не отражен на счетах бухгалтерского учета (по дебету счета 106.00 «Вложение в нефинансовые активы» кредиту счета 401.60 «Резервы предстоящих расходов») факт хозяйственной жизни – поставка автомобиля LADA Granta седан Classic 1.6 л8-кл. (90 л.с.), 5МТ согласно размещенному и подписанному 29.08.2022 поставщиком в ЕИС в сфере закупок документу о приемке в рамках исполнения контракта от 22.08.2022 № 1-22 на сумму 708 533,33 руб. (пункт 10 мотивировочной части представления);

11) в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, пункта 11 Инструкции № 157н, абзаца 2 пункта 29 Федерального стандарта № 256н Учреждением в 2023 году не отражен в регистрах бухгалтерского учета (по дебету счета 106.00 «Вложение в нефинансовые активы» кредиту счета 401.60 «Резервы предстоящих расходов») факт хозяйственной жизни – поставка 10 многофункциональных устройств, согласно размещенному и подписанному 18.04.2023 поставщиком в ЕИС в сфере закупок документу о приемке, в рамках исполнения контракта от 07.04.2023 № 3-23 на сумму 332 229,96 руб. (пункт 11 мотивировочной части представления).

Подробно результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 31.10.2023.

25.12.2023 по итогам проверки в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 1.1, 2.5 Положения о СГФК Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п (далее – Положение № 540-п), пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095) Службой в адрес ОБУЗОТ МИАЦ выдано представление № 04-01/01-19-31, которым на последнее возложены следующие обязанности:

1) принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 4 - 6, 8 - 11 настоящего представления, путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленного на устранение причин выявленных нарушений и принятия предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе, в срок до 20.02.2024 (пункт 1 резолютивной части представления);

2) устранить нарушения, указанные в пунктах 3, 7 настоящего представления, путем возмещения в доход областного бюджета средств в размере 221 602,00 руб., и принять меры по устранению причин и условий нарушения, путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленного на устранение причин выявленных нарушений и принятия предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе, в срок до 01.10.2024 (пункт 2 резолютивной части представления).

Полагая, что названное представление Службы не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ОБУЗОТ МИАЦ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав их представителей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

БК РФ установлены общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств сформулирован в статье 38 БК РФ и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В пункте 1 статьи 266.1 БК РФ приведен перечень объектов государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля), к числу которых, применительно к обстоятельствам настоящего дела отнесено и ОБУЗОТ МИАЦ, являющееся получателем средств областного бюджета Ивановской области и осуществляющее закупки для обеспечения нужд Ивановской области.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, среди прочего, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

Согласно пунктам 7, 8 названного Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление, в том числе, представления и (или) предписания объекту контроля. Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения

Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п утверждено Положение о службе государственного финансового контроля Ивановской области, в соответствии с которым Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, контроль в сфере закупок (пункт 1.1). Служба в установленной сфере деятельности осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении закупок для обеспечения нужд Ивановской области (пункт 2.1.1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю Служба проводит проверки, ревизии и обследования, направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2.5).

Принимая приведенное нормативно-правовое регулирование, а также учитывая, что ОБУЗОТ МИАЦ является получателем средств областного бюджета Ивановской области, то есть является объектом финансового контроля, представление от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 выдано ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

1. По существу вменяемых представлением 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 нарушений, отраженных в пункте 1 его мотивировочной части, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. 

Согласно части 1 названной статьи начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30-35, 37-41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ. 

Следовательно, как обоснованно указано Службой, с 01.01.2022 заказчик определяет цену любого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, при этом в отношении закупок, поименованных в части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2021 № 24-06-08/88987.

В проведения ходе проверки Службой установлено, что документы (расчеты), подтверждающие обоснования цен 213 контрактов на общую сумму 3 355 646,26 руб. (в том числе в 2022 году – 138 контрактов на общую сумму 1 692 216,47 руб., в истекшем периоде 2023 года – 75 контрактов на общую сумму 1 663 429,79 руб.), заключенных Учреждением с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона  № 44-ФЗ, отсутствуют; цены указанных контрактов определены на основании одного коммерческого предложения или при отсутствии документов, обосновывающих цену контракта.

При этом согласно части 15 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, формируемые и составляемые заказчиком (за исключением формируемых и размещаемых в единой информационной системе и (или) на электронной площадке, специализированной электронной площадке), а также полученные заказчиком при определении в соответствии с настоящим Федеральным законом начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта, при обосновании (за исключением включаемых в контракт в качестве обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ таких начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, хранятся заказчиком не менее шести лет с момента начала закупки.

Изложенное позволяет арбитражному суду согласиться в целом с выводом Службы о нарушении Учреждением статей 18, 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, отраженных в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого представления.

В то же время, вменение в вину Учреждения анализируемым пунктом оспариваемого представления факта определения цен вышеперечисленных контрактов без учета норм Порядка № 1064н суд находит необоснованным, поскольку, как верно отмечено заявителем, ОБУЗОТ МИАЦ в соответствии с положением о нем является медицинской организацией с особыми функциями в сфере информатизации и цифровизации в сфере охраны здоровья и закупкой лекарственных средств не занимается; Учреждение осуществляет закупки для функциональной и хозяйственной деятельности в собственных нуждах в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности. Факт отсутствия оснований для вывода о нарушении Учреждением требований Порядка № 1064н Службой в ходе судебного разбирательства не опровергнут (напротив, подтвержден в дополнении к отзыву от 14.10.2024 № 03-11-4631).

Следовательно, в данной части представление ответчика от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 является незаконным, поскольку неправомерно возлагает на Учреждение обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушений требований закона (Порядка № 1064н), которые оно не должно было соблюдать применительно к имеющим место обстоятельствам.

2. В отношении нарушений, описанных в пунктах 2 - 5 мотивировочной части оспариваемого представления от 25.12.2023, суд полагает следующее.

В соответствии с Законом Ивановской области от 15.12.2021 № 98-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Департаменту здравоохранения Ивановской области на реализацию мероприятия -  «Обеспечение деятельности единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области, направленной на своевременное и достоверное предоставление информации (Предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям)» основного мероприятия «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области» в рамках подпрограммы «Другие вопросы в сфере здравоохранения» государственной программы Ивановской области «Развитие здравоохранения Ивановской области» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2022 год в  размере 45 000 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества; порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу пункта 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией; объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

В соответствии с Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания», утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2015 № 419-п (далее – Порядок № 419-п): государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственных учреждений Ивановской области, с учетом предложений государственных учреждений Ивановской области, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующим объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения Ивановской области по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением Ивановской области государственного задания в отчетном финансовом году (пункт 2.1); объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Ивановской области или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению Ивановской области учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которому признается имущество учреждения, затрат на содержание имущества учреждения, не используемого для оказания государственной услуги (выполнения работы) (пункт 3.1); нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в соответствии с общими требованиями, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности; нормативные затраты на выполнение работы рассчитываются на работу в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы; в нормативные затраты на выполнение работы включаются в том числе: затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением государственной работы; затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в выполнении работы, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартом работы; затраты на приобретение материальных запасов и особо ценного движимого имущества, потребляемых (используемых) в процессе выполнения работы (в том числе затраты на арендные платежи); затраты на иные расходы, непосредственно связанные с выполнением работы; затраты на оплату коммунальных услуг; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания (в том числе затраты на арендные платежи); затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества, имущества, необходимого для выполнения государственного задания (за исключением имущества, указанного в абзаце седьмом настоящего пункта); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на прочие общехозяйственные нужды (пункты 3.18, 3.19).

Согласно пункту 3.30 Порядка № 419-п предоставление государственному бюджетному, автономному учреждению Ивановской области субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или автономных учреждений Ивановской области, и государственным бюджетным, автономным учреждением Ивановской области. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

30.12.2021 между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ОБУЗОТ МИАЦ заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2021 № 127 (далее – соглашение от 30.12.2021 № 127), предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области».

В силу пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2021 № 127 учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № ИЭА1 между Учреждением и ИП ФИО1 заключен контракт на выполнение работ от 26.08.2022 № 2-22 на сумму 710 411,49 руб., предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор) расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта)

Согласно пункту 4.2 контракта от 26.08.2022 № 2-22 срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней даты заключения контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 26.08.2022 № 2-22 определено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией, в установленные заказчиком сроки.

В ходе проведения проверки Службой установлено, что в 2022 году Учреждением осуществлена приемка и оплата работ по текущему ремонту вышеуказанных помещений на общую сумму 710 411,49 руб. 

В рамках контрольного мероприятия проведены контрольные обмеры отдельных видов работ, принятых Учреждением, по результатам которых установлены случаи приемки фактически невыполненных работ на общую сумму 180 004,00 руб. (подробно перечень невыполненных работ отражен в акте проверки).

При рассмотрении дела в суде Служба согласилась с доводами Учреждения о неверно произведенном расчете объема фактически не выполненных работ и представила скорректированный расчет, согласно которому приемка фактически невыполненных работ осуществлена на общую сумму 161 481,06 руб. (дополнения к отзыву от 16.09.2024 № 03-11-4128/1). В отношении данного расчета возражений со стороны Учреждения не высказано, расчет заявителем не опровергнут (контррасчет не представлен).

Согласно пояснениям от 11.10.2023 № 393, представленным Учреждением в ходе контрольного мероприятия, расхождения, установленные в ходе контрольных обмеров объемов выполненных работ, согласно актам от 21.09.2023, 22.09.2023 вызваны тем, что в ходе работы были внесены корректировки ввиду невозможности выполнения некоторых видов работ и использования материалов в связи с чем была произведена замена некоторых материалов. Приемка работ была произведена с учетом оговоренных изменений. В акт приемки выполненных работ подрядчиками изменения внесены не были, а представителями Учреждения было отмечено, что акт составлен без учета внесенных изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Пунктом 1.1 контракта от 26.08.2022 № 2-22 предусмотрено, что его предметом является выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 контракта от 26.08.2022 № 2-22 работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам, выполняемым в рамках настоящего Контракта, а также функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками товаров (материалов), при этом объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией, условиями контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 26.08.2022 № 2-22 определено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией, в установленные заказчиком сроки.

Разделом 5 контракта от 26.08.2022 № 2-22 определен порядок и сроки приемки работ.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом Службы о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенных по адресу: 

<

...> -, в 2022 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на основании документа о приемке, сформированного в ЕИС от 17.10.2022, 4-х актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.10.2022 по объектам: кабинеты №№ 4, 5, 17, коридор -, осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств. При этом стоимость невыполненных работ с учетом скорректированного Службой в ходе судебного разбирательства расчета составляет 161 481,06 руб.

Следовательно, пункт 2 мотивировочной части оспариваемого представления в целом является законным и обоснованным. 

Пунктом 5.8 контракта от 26.08.2022 № 2-22 предусмотрено, что для проверки результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, при этом экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Вместе с тем, Учреждением проведена экспертиза результатов исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22, по результатам которой, при наличии невыполненных работ, предусмотренных условиями контракта, фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено, что нарушает положения части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 5.8 контракта от 26.08.2022 № 2-22 и, как следствие, указывает на обоснованность приведенного в пункте 5 мотивировочной части оспариваемого представления нарушения.

Согласно данным бухгалтерского учета, заявке на кассовый расход от 19.10.2022 № 00000524 оплата невыполненных работ по контракту от 26.08.2022 № 2-22 осуществлена с лицевого счета № 20336Щ28390 за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2021 № 127 Учреждением в 2022 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 161 481,06 руб., предоставленных Учреждению из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2021 № 127, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты Учреждением невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, пункт 3 мотивировочной части оспариваемого представления в целом является законным и обоснованным.

С учетом вышеприведенного скорректированного расчета, указание Службой в оспариваемом представлении в анализируемой части на факт нецелевого использования бюджетных средств в размере, превышающем 161 481,06 руб., является незаконным и необоснованным, в связи с чем представление от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 в соответствующей части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с бухгалтерской справкой к документу «Услуги сторонних организаций» (форма по ОКУД 0504833) от 18.10.2022 № 00000171 не имевшие места факты хозяйственной жизни, связанные с приемкой невыполненных работ по текущему ремонту, своевременно отражены в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, при этом под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Абзацами 3, 5 пункта 3 Инструкции № 157н предусмотрено, что бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, и к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.

 В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Федерального стандарта № 256н субъекты учета ведут бухгалтерский учет в соответствии с положениями настоящего стандарта, иных нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

В силу пунктов 18, 23 Федерального стандарта № 256н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами, при этом К бухгалтерскому учету принимаются первичные (сводные) учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление. 

Таким образом, как верно указано Службой, в нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзацев 3, 5 пункта 3 Инструкции № 157н, абзаца 1 пункта 15, пунктов 18, 23 Федерального стандарта № 256н (далее – Федеральный стандарт № 256н), Учреждением в 2022 году допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в отражении в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.25 «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» и Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4 за октябрь 2022 года) не имевших место фактов хозяйственной жизни, а именно - невыполненных работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках контракта от 26.08.2022 № 2-22. При этом сумма невыполненных работ с учетом скорректированного Службой в ходе судебного разбирательства расчета составляет 161 481,06 руб.

В этой связи пункт 4 мотивировочной части оспариваемого представления в целом является законным и обоснованным. 

3. По поводу нарушений, отраженных в пунктах 6 - 9 мотивировочной части оспариваемого представления, суд полагает следующее.

30.12.2022 между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ОБУЗОТ МИАЦ заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2022 № 203 (далее – соглашение от 30.12.2022 № 203), предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области».

В силу пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2022 № 203 учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2023 Учреждением и ООО «МПО Верба» заключен контракт на выполнение работ от 23.03.2023 № 2-23 на сумму 270 665,88 руб., предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19, и части коридора 3 этажа) расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.2 контракта от 23.03.2023 № 2-23 срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней даты заключения контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 23.03.2023 № 2-23 определено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией, в установленные заказчиком сроки.

В ходе проведения проверки Службой установлено, что в 2023 году Учреждением осуществлена приемка и оплата работ по текущему ремонту вышеуказанных помещений на общую сумму 270 665,88 руб. 

В рамках контрольного мероприятия проведены контрольные обмеры отдельных видов работ, принятых Учреждением, по результатам которых установлены случаи приемки фактически невыполненных работ на общую сумму 41 598,00 руб. (подробно перечень невыполненных работ отражен в акте проверки).

При рассмотрении дела в суде Служба согласилась с доводами Учреждения о неверно произведенном расчете объема фактически не выполненных работ и представила скорректированный расчет, согласно которому приемка фактически невыполненных работ осуществлена на общую сумму 27 102,10 руб. (дополнения к отзыву от 16.09.2024 № 03-11-4128/1). В отношении данного расчета возражений со стороны Учреждения не высказано, расчет заявителем не опровергнут (контррасчет не представлен).

Учреждением в ходе контрольного мероприятия представлены пояснения от 11.10.2023 № 393, согласно которым расхождения, установленные в ходе контрольных обмеров объемов выполненных работ, согласно актам от 21.09.2023, 22.09.2023 вызваны тем, что в ходе работы были внесены корректировки ввиду невозможности выполнения некоторых видов работ и использования материалов, в связи с чем была произведена замена некоторых материалов. Приемка работ была произведена с учетом оговоренных изменений. В акт приемки выполненных работ подрядчиками изменения внесены не были, а представителями Учреждения было отмечено, что акт составлен без учета внесенных изменений.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенного по адресу: 

<

...> -, в 2023 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на основании документа о приемке, сформированного в ЕИС от 03.05.2023, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.04.2023 № 1, осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств. При этом стоимость невыполненных работ с учетом скорректированного Службой в ходе судебного разбирательства расчета составила 27 102,10 руб.

Соответственно, пункт 6 мотивировочной части оспариваемого представления в целом является законным и обоснованным.

В нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.1.10 контракта от 23.03.2023 № 2-23 Учреждением в 2023 году проведена экспертиза результатов исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 по итогам которой, при наличии невыполненных работ, фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено, что, в свою очередь, указывает на обоснованность пункта 8 мотивировочной части оспариваемого представления.

Согласно заявке на кассовый расход от 05.05.2023 № 00ГУ-000139 оплата по контракту от 23.03.2023 № 2-23 оплата невыполненных работ осуществлена с лицевого счета № 20336Щ28390 за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Следовательно, в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2023 № 203 Учреждением в 2023 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 27 102,10 руб., представленных Учреждению из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2022 № 203, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты Учреждением невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19, и части коридора 3 этажа), расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, пункт 7 мотивировочной части оспариваемого представления в целом является законным и обоснованным.

С учетом вышеприведенного скорректированного расчета, указание Службой в оспариваемом представлении в анализируемой части на факт нецелевого использования бюджетных средств в размере, превышающем 27 102,10 руб., является незаконным и необоснованным, в связи с чем представление от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 в соответствующей части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с бухгалтерской справкой (форма по ОКУД 0504833) к документу «Поступление услуг, работ» от 04.05.2023 № 00ГУ-000049 не имевшие места факты хозяйственной жизни, связанные с приемкой невыполненных работ по текущему ремонту, своевременно отражены в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, как обоснованно заключил ответчик, в нарушение части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзацев 3, 5 пункта 3 Инструкции № 157н, абзаца 1 пункта 15, пунктов 18, 23 Федерального стандарта № 256н, Учреждением в 2023 году допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в отражении в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.25 «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» и Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4 за май 2023 года) не имевших место фактов хозяйственной жизни, а именно - невыполненных работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенного по адресу: 

<

...> -, в рамках контракта от 23.03.2023 № 2-23. При этом стоимость невыполненных работ с учетом скорректированного Службой в ходе судебного разбирательства расчета составила 27 102,10 руб.

В этой связи пункт 9 мотивировочной части оспариваемого представления в целом также является законным и обоснованным.

Отдельно суд также отмечает, что согласно материалам дела (сертификатам качества, пояснениям заявителя) использованные по факту спорные строительные материалы (обои, линолеум) не обладают улучшенными характеристиками по сравнению с теми материалами, использование которых было предусмотрено положениями контракта.

4. Оценив отраженное в пункте 10 мотивировочной части оспариваемого представления нарушение, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2022 № ИЭА1 между Учреждением (заказчик) и ООО «Армада» (поставщик) заключен контракт на поставку автомобиля легкового от 28.08.2022 № 1-22 (далее – контракт от 22.08.2022 № 1-22) на сумму 708 533,33 руб., по условиям которого поставщик обязуется поставить легковой автомобиль, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта от 22.08.2022 № 1-22 расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронных документов о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 22.08.2022 № 1-22 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 153040, 

<

...> -, в срок до 50 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.7 контракта от 22.08.2022 № 1-22 предусмотрено, что поставщик в течение 2 рабочих дней после поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. 

Согласно пункту 3.16 контракта от 22.08.2022 № 1-22 датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

На основании документов, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок, поставщиком поставлен автомобиль LADA Granta седан Classic 1.6 л 8-кл. (90 л.с.), 5МТ в количестве 1 штуки по состоянию на 29.08.2022.

В ходе исполнения контракта от 22.08.2022 № 1-22 Учреждением осуществлена приемка автомобиля на сумму 708 533,33 руб. на основании документа о приемке от 29.08.2022 № АО00001826, сформированного в единой информационной системе в сфере закупок, пописанного заказчиком 06.09.2022.

Оплата автомобиля произведена Учреждением в сумме 708 533,33 руб., что подтверждено заявкой на кассовый расход от 07.09.2022 № 00000436, платежным поручением от 08.09.2022 № 164798.

В соответствии с бухгалтерской справкой (форма по ОКУД 0504833) к документу «Покупка ОС, НМА» от 06.09.2022 № 00000011 факт хозяйственной жизни, связанный с приемкой автомобиля, отражен в регистрах бухгалтерского учета 06.09.2022.

Частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Абзацем 2 пункта 29 Федерального стандарта № 256н предусмотрено, что записи в регистры бухгалтерского учета производятся по мере осуществления соответствующих операций и принятия первичных (сводных) учетных документов к бухгалтерскому учету, но не позднее следующего дня после получения (составления) первичных (сводных) учетных документов.

Вместе с тем, пунктом 11 Инструкции № 157н регламентировано, что записи в регистры бухгалтерского учета осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. При регистрации в регистрах бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета (отражении фактов хозяйственной жизни) пропуски или изъятия не допускаются.

Согласно представленным Учреждением в ходе проверки документам (бухгалтерским справкам), факт поставки автомобиля (до подписания документа о приемке) Учреждением в бухгалтерском учете не отражался.

Таким образом, суд соглашается с мнением Службы о том, что в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзаца 2 пункта 29 Федерального стандарта № 256н, пункта 11 Инструкции № 157н Учреждением в 2022 году не отражен на счетах  бухгалтерского учета (по дебету счета 106.00 «Вложение в нефинансовые активы» кредиту счета 401.60 «Резервы предстоящих расходов») факт хозяйственной жизни - поставка автомобиля LADA Granta седан Classic 1.6 л 8-кл. (90 л.с.), 5МТ согласно размещенному и подписанному 29.08.2022 поставщиком в единой информационной системе в сфере закупок документу о приемке в рамках исполнения контракта от 22.08.2022 № 1-22 на сумму  708 533,33 руб.

В этой связи пункт 10 мотивировочной части оспариваемого представления является законным и обоснованным.

5. Применительно к отраженному в пункте 11 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 нарушению суд полагает следующее.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2023 № 0333200016623000003 между Учреждением и ООО «Фортис-Владимир» заключен контракт на поставку многофункциональных устройств (МФУ) 07.04.2023 № 3-23 (далее – контракт от 07.04.2023 № 3-23) на сумму 332 229,96 руб.

Согласно пункту 1.1 названного контракта поставщик обязуется поставить многофункциональные устройства (МФУ), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.6 контракта 07.04.2023 № 3-23 расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронных документов о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 07.04.2023 № 3-23 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 153040, 

<

...>, в срок до 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.5 контракта от 07.04.2023 № 3-23 при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 20-и рабочих дней с момента поставки товара поставщиком подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок. После этого товар считается принятым заказчиком. 

На основании документов, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок, поставщиком поставлены многофункциональные устройства (МФУ) Pantum M7 100DN в количестве 10 штук 18.04.2023.

В ходе исполнения контракта от 07.04.2023 № 3-23 Учреждением осуществлена приемка многофункциональных устройств на сумму 332 229,96 руб. на основании документа о приемке от 18.04.2023 № ФвТН-000282, сформированного в ЕИС в сфере закупок, подписанного Учреждением 25.04.2023.

Оплата многофункциональных устройств произведена Учреждением в сумме 332 229,96 руб., что подтверждено заявкой на кассовый расход от 26.04.2023 № 00ГУ-000113, платежным поручением от 27.04.2023 № 435574.

В соответствии с бухгалтерскими справками (форма по ОКУД 0504833) к документу «Принятие к учету ОС, НМА, НПА» от 25.04.2023 факт хозяйственной жизни, связанный с приемкой 10 многофункциональных устройств, отражен в регистрах бухгалтерского учета 25.04.2023.

Согласно представленным Учреждением документам, факт поставки МФУ (до подписания документа о приемке) Учреждением в бухгалтерском учете не отражался.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, пункта 11 Инструкции № 157н, абзаца 2 пункта 29 Федерального стандарта № 256н Учреждением в 2023 году не отражен в регистрах бухгалтерского учета (по дебету счета 106.00 «Вложение в нефинансовые активы», кредиту счета 401.60 «Резервы предстоящих расходов») факт хозяйственной жизни - поставка 10 многофункциональных устройств, согласно размещенному и подписанному 18.04.2023 поставщиком в ЕИС в сфере закупок документу о приемке, в рамках исполнения контракта от 07.04.2023 № 3-23 на сумму 332 229,96 руб.

Изложенное свидетельствует о правомерности пункта 11 мотивировочной части оспариваемого представления.

Применительно к нарушениям, отраженным в пунктах 10, 11 мотивировочной части оспариваемого представления суд отмечает, что правомерность содержащихся в них выводов также подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2022 № 02-07-10/81864 и от 11.11.2022 N 02-06-07/110108.

Доводы Учреждения об отсутствии выявленных нарушений (в целом) не опровергают вышеизложенные выводы надзорного органа, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого представления ответчика от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 недействительным в следующих частях:

- в части возложения пунктом 1 резолютивной представления обязанности принять меры по устранению причин и условий нарушения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н, указанного в пункте 1 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31;

- в части возложения пунктом 2 резолютивной представления обязанности устранить нарушения, указанные в пунктах 3, 7 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31, путем возмещения в доход областного бюджета средств в размере, превышающем 188 583,16 руб., и принятия в данной части мер по устранению причин и условий нарушения.

В остальной части оспариваемое представление не противоречит положениям закона и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В этой связи заявленное Учреждением требование подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ; в ранее действовавшей редакции) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

Для целей рассмотрения настоящего заявления Учреждение по платежному поручению от 18.01.2024 № 758053 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая признание заявленного требования частично обоснованным и его удовлетворение, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Одновременно с рассмотренным судом заявлением Учреждением было заявлено о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления Службы от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В целях рассмотрения данного заявления о принятии обеспечительной меры Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024 № 758052.

Однако, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действовавшего в момент оплаты заявителем госпошлины, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, среди прочего, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.01.2024 № 758052, является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ: 

1. Заявление областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Службы государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31 в следующих частях:

- в части возложения пунктом 1 резолютивной части представления обязанности принять меры по устранению причин и условий нарушения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н, указанного в пункте 1 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31;

- в части возложения пунктом 2 резолютивной части представления обязанности устранить нарушения, указанные в пунктах 3, 7 мотивировочной части представления от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31, путем возмещения в доход областного бюджета средств в размере, превышающем 188 583,16 руб., и принятия в данной части мер по устранению причин и условий нарушения.

В остальной части заявление областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Взыскать со Службы государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Департаменту финансов Ивановской области (ОБУЗОТ МИАЦ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 758052.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Скобелева Е.Г.