АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8196/2023

г.Чита

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года  Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304751810700060, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги  по вывозу ТКО за сентябрь – декабрь 2022 года в размере 5817,66 руб., неустойки в  размере 516,88 руб., с её начислением по день фактического исполнения обязательства,  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере  1054,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке главы 29 АПК РФ.  

Определением суда от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец,  региональный оператор) зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.  

Индивидуальный предприниматель Асланян Вадим Зурабович (далее – ответчик)  зарегистрирован 16.04.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей за ОГРНИП 304751810700060, ИНН 750700018445, адрес: 674340,  Забайкальский край, Калганский район.  

 В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и  потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства  Забайкальского края № 411 от 16.09.2022 утверждена территориальная схема обращения с  отходами Забайкальского края.  

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории  Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».  

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписан договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 38КГ от  15.06.2021, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы,  а также обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение,  ответчик обязуется оплачивать услуги истца (пункты 1.1 договора). Дата начала оказания  услуг по обращению с ТКО 01.06.2021 (т. 1 л.д. 10-13).  

Порядок учета объема и массы ТКО в спорный период определяется в соответствии  с приложением № 1 к договору и дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2022:  объекты (площадки накопления ТКО) – магазин «Диал», 

<

...> Октября, 2а,  объем – 1,1 куб. м в месяц; магазин «Диал» 

<

...>, объем – 1,1 куб. м в  месяц.  

Оплата по договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами (пункт 2.3 договора).  

По расчетам истца задолженность ответчика за сентябрь–декабрь 2022 года  составила 5 817,66 руб., что соответствует условиям договора.  

Ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчиком оплачен основной долг в полном объеме 15.09.2023.  

Истцом представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  которые принято протокольным определением суда от 16.11.2023.  

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является  единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие  доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие  услуги.  

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и  систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»,  автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО,  подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS .  

Оказание услуг подтверждено представлением данных спутниковой системы о  движении мусоровозов, маршрутными журналами при отсутствии доказательств (л.д. 34- 37). В связи с чем, доводы ответчика о неоказании услуг являются необоснованными.  

Более того, ответчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 договора,  нарушения обязательств регионального оператора не фиксировались.  

Ответчик оплату услуг произвел с просрочкой после возбуждения дела в суде. 

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные  сроки, истец произвел расчет пени.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1 054,34 руб.  за период с 11.01.2023 по 15.09.2023.  

Расчет неустойки проверен судом, прав и законных интересов ответчика не  нарушает.  

На основании изложенного, уточненные требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. по платежному поручению № 17158 от 15.06.2023.  

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (зарегистрирован 19.04.2000 Администрацией Калганского района, 16.04.2004 в ЕГРИП за  ОГРНИП 304751810700060, ИНН 

<

***>, адрес: 674340, Забайкальский край,  Калганский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»  (зарегистрировано 26.11.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672012, 

<

...>) неустойку в размере  1054,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего  3054,34 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко