Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30482/2021

29 июня 2022 г.

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Проминтех», ООО «Интеграл-Инжиниринг»,

о взыскании основного долга в размере 6651 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного решения,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, директор;

от ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юрикон» (далее – истец, общество «Юрикон») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «Т-Инжиниринг») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 6 651,00 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения.

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он указывает на то, что исковые требования не носят бесспорный характер, задолженность по договору купли-продажи № 2 от 28.08.2019 отсутствует, поскольку окончательный расчет был осуществлен 11.01.2021 в пользу ООО «Проминтех».

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Проминтех.

В судебном заседании 14.04.2022 истец исковые требования поддержал.

Определением суда от 14.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022.

12.05.2022 от ответчика поступило ходатайство, в котором указано на то, что уступка прав требования была осуществлена до наступления обязанности ответчика по оплате в пользу ООО «Проминтех», так как приемка-передача произошла только 13.01.2020. В указанную дату, между ответчиком и ООО «Проминтех» был оформлен акт зачета встречных требований, и согласно которому обязанность по оплате, вытекающая из Договора купли-продажи №2 от 28.08.2019, была исполнена путем зачета встречного требования ответчика к ООО «Проминтех».

Определением суда от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 23.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интеграл-Инжиниринг».

Истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом отзыва на возражения ответчика от 25.02.2022 и 23.06.2022.

Ответчик исковые требования не признал, озвучил доводы отзыва и ходатайства от 12.05.2022.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Проминтех» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Оборудование, согласованное сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны договорились о следующем порядке расчетов: 23278,50 доллара США, в том числе НДС 20%, что составляет 35% от суммы договора и является авансом в течение 10-ти дней с даты вступления в силу настоящего договора; 23278,50 доллара США, в том числе НДС 20%, что составляет 35% от суммы договора в 7-дневный срок с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя, с приложением: копии уведомления завода-изготовителя об отгрузке; 13302 доллара США, в том числе НДС 20%, что составляет 20% от суммы договора в 7-дневный срок с даты получения Покупателем уведомления Продавца о прибытии товара на таможенную территорию РФ, с приложением: фото с заводскими номерами; 6651 долларов США, в том числе НДС 20%, что составляет 10% от суммы договора в 7-дневный срок с даты подписания Акта сдачи-приемки оборудования и выполненных работ.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору стоимость оборудования составляет 66510 долларов США с НДС 20%.

Согласно Акту приёма-передачи от 13 января 2020 г. ответчику передано Оборудование 4-х осевой вертикально-фрезерный обрабатывающий центр модели VMC 850.

Ответчиком частично произведена оплата товара, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019-2020 гг. между ООО «Проминтех» и ООО «Т-Инжиниринг» задолженность составила 409236,03 руб. По состоянию на 20.01.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 6651 долларов США.

9 января 2020 г. между ООО «Проминтех» (Цедент) и ООО «Интеграл инжиниринг» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи № 2 от 28 августа 2019 г., заключенному между Цедентом и должником - ООО «Т-Инжиниринг», являющимся покупателем по данному договору.

24 марта 2020 г. между ООО «Интеграл инжиниринг» (Цедент) и ООО «Юрикон» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи № 2 от 28 августа 2019 г., заключенному между ООО «Проминтех» и должником - ООО «Т-Инжиниринг», являющимся покупателем по данному договору.

Поскольку Продавец обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика уведомление-претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил об уступке требования по Договору.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 6 651,00 доллар США.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что продавец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 6 651,00 доллара США, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

При этом акт о зачете встречных обязательств сторон от 13.01.2020 по мнению суда является ненадлежащим доказательством, поскольку на момент его подписания у директора ООО «Проминтех» отсутствовали права на это, на основании Договора № Ц/02 возмездной уступки права (цессии) по договору поставки от 09.01.2020 с ООО «Интеграл инжиниринг». Более того, при обозрении данного акта в графе подпись директора ООО «Проминтех» ФИО4 стоит подпись отличная от его подписи, стоящей в документах находящихся в материалах дела (договор купли-продажи, спецификация, акта приемки-передачи, договор цессии).

Также судом не принимается в качестве доказательств зачета встречных обязательств, платежное поручение №° 70 от 01.02.2019 на сумму 690000 руб., так как оно не содержит отметки банка об исполнении.

Кроме того, ранее ответчик заявлял в возражениях от 01.02.2022 о том, что окончательный расчет по договору купли-продажи № 2 от 28.08.2019 был осуществлен 11.01.2021, при этом документов, подтверждающих оплату долга, суду не были предоставлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 651,00 доллара США является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В силу ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена на оборудование устанавливается в долларах США и составляет 66 510 долларов США.

Согласно п. 2.5 Договора, если сумма договора определена в условных единицах, эквивалентных валюте, указанной в п. 2.2 настоящего договора, оплата суммы настоящего договора производится Покупателем в рублях по курсу Банка России, установленному на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

Таким образом, стороны установили, что оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США, и установили порядок определения курса для пересчета иностранной валюты в рубли.

Следовательно, заявленные истцом денежные средства подлежат  взысканию в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 682 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614111, 

<

...>) задолженность по договору купли-продажи № 2 от 28.08.2019 в размере 6 651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) доллара США в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614111, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Н.В. Вавилова