АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58641/2022

г. Краснодар

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                            при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31023670270001) –                         ФИО2 (доверенность от 06.07.2021),  в отсутствие истца – администрации муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи                                    Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                        картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на                                           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и                                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023                                       по делу № А32-58641/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю                                          ФИО1 (далее – предприниматель) о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки путем погашения (аннулирования) регистрационной записи от 16.11.2005 № 23-23-50/046/2005-194 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.10.1998                             № 4900001171, указав, что решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 16.05.2022 по делу № А32-35235/2021 является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) для погашения регистрационной записи                         от 16.11.2005 № 23-23-50/046/2005-194 в Едином государственном реестре                          недвижимости (далее – ЕГРН) об обременении в пользу  ФИО1.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление. 

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 25.04.2023, требования удовлетворены. Судебные                              акты мотивированы тем, что в мотивировочной части вступившего в законную                               силу решения от 16.05.2022 по делу № А32-35235/2021 суд сделал вывод о том,                                 что договор аренды земельного участка от 28.10.1998 № 4900001171 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у администрации                         полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204007:9. В результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204007:9 будут восстановлены                      права его надлежащего публичного собственника – муниципального образования                            город-курорт Сочи.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                      По мнению подателя жалобы, предприниматель надлежащим образом не уведомлен                          о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что является основанием для безусловной отмены судебных актов. Договор от 28.10.1998                                         № 4900001171  не противоречит гражданскому и земельному законодательству                                  и заключен в пределах компетенции  и полномочий комитета по управлению                        имуществом города Сочи (далее – комитет), который с 1993 года по 2001 год                                 был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального  уровня  собственности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации администрация и управление не представили в суд отзывы                             на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя поступило                            ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что 06.07.2023 предприниматель подал заявление о пересмотре решения суда от 16.05.2022                                           по делу № А32-35235/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, результаты рассмотрения которого будут иметь существенное значение по настоящему делу. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                            выслушав представителя предпринимателя, считает, что решение суда и                                постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований  администрации отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комитетом и                              ТОО «Иней» заключен договор от 28.10.1998 № 4900001171  о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) с                               кадастровым номером 23:49:0204007:9 площадью 371 кв. м по ул. Московской                                    в Центральном районе г. Сочи  сроком до 01.08.2047.

На основании заключенного между ОАО «Иней» и ООО «СБ на Московской» договора от 18.10.2005 права и обязанности по договору перешли к ООО «СБ на Московской», в связи с чем заключено дополнительное соглашение к договору                                   от  28.10.1998  №  4900001171.

На основании договора от 08.12.2011 права и обязанности по договору  от 28.10.1998 № 4900001171  переданы  ФИО1

Дополнительным соглашением от 04.09.2013 № 1  в договор от 28.10.1998 № 4900001171  также внесены изменения в связи с переменой арендатора (ФИО1). Согласно данному договору аренды во временное владение и пользование                                 передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204007:9                                           площадью 371 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:                                     Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Московская, 13  (далее –                          спорный участок).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору от 28.10.1998 № 4900001171   размер годовой арендной платы определяется в соответствии                                     с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 23.12.2020                                  № 03-12-154/20 и составляет 513 007 рублей в год.

Полагая, что спорный участок ограничен в обороте, в связи с чем расчет                         арендной платы за участок следует производить исходя из ставки земельного                                налога, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о возложении на администрацию обязанности внести в договор от 28.10.1998 № 4900001171 соответствующие  изменения.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2022                                                   по делу № А32-35235/2021 предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований. В мотивировочной части решения суда указано, что договор                                  от 28.10.1998 № 4900001171 является недействительной (ничтожной) сделкой,                            поскольку  заключен лицом,  не  имеющим  права  на распоряжение  спорным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            администрации в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем погашения (аннулирования) регистрационной  записи о  праве аренды предпринимателя  на  спорный участок.

Удовлетворив  исковые требования администрации, суды исходили из того,                           что вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2022 по                                                         делу № А32-35235/2021 установлено, что спорный участок расположен во                                          второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, на момент заключения                                 договора от 28.10.1998 № 4900001171 относился к категории земель особо                              охраняемых природных территорий (земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов) и являлся федеральной собственностью, полномочиями по распоряжению которой орган местного самоуправления не обладал. Такие полномочия могли                       возникнуть у администрации лишь с 17.12.2008 после вступления в силу                                   Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов                          Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"».                                         Договор от 28.10.1998 № 4900001171 подписан сторонами до регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, то есть в период, когда местное самоуправление не располагало полномочиями по распоряжению им. Поскольку договор заключен лицом, не имеющим права на распоряжение                              спорным земельным участком из состава земель федерального курорта, суд сделал                     вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.10.1998 № 900001171                                     и  последующих  дополнительных  соглашений  к  нему.

Вместе с тем, содержащийся в мотивировочной части решения суда                                                от 16.05.2022 по делу № А32-35235/2021 вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.10.1998  № 900001171 и последующих дополнительных соглашений                              к нему не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда                                         при рассмотрении данного спора, поскольку преюдициальное значение имеют                                         в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда, а не их правовая оценка;                                     правовая квалификация сделки по смыслу норм статьи 69 Кодекса не образует преюдиции. Правовое значение может иметь указание на признание сделки недействительной в резолютивной части судебного акта, а не выводы и оценка суда относительно действительности сделки, содержащиеся в мотивировочной  части  судебного  акта.

Кроме того, как видно из договора от 28.10.1998  № 900001171, арендодателем                        по данному договору выступает комитет.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную                        собственность, государственную собственность республик в составе                                       Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2022                                                        по делу № А32-35235/2021 установлено и сторонами не оспаривается, что                                 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204007:9  расположен во второй                      зоне округа горно-санитарной охраны курорта, на момент заключения договора от 28.10.1998  № 4900001171 относился к категории земель особо охраняемых                         природных территорий (земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов)                                 и являлся федеральной собственностью.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление                        и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности»                                  (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации                         от 14.04.2003 № 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности,                            отнесена передача в установленном порядке государственного имущества,                            относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на                     основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития                                            города-курорта Сочи» Государственному комитету Российской Федерации по             управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 в соответствии с Указом                            Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 правами Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен Комитет по управлению государственным имуществом города Сочи.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете                                         Российской Федерации по управлению государственным имуществом» предусмотрено право Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество России) наделять комитеты                       по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и                       полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.                                    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377                                   «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений                            Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации                               от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» признано утратившим  силу.

Согласно распоряжению Госкомимущества России от 29.08.1997 № 746-р                                   «Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России» при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта                        Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 № 1644 «Вопросы Министерства государственного имущества                        Российской Федерации» Министерство государственного имущества                                     Российской Федерации (далее – Мингосимущество России) является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе, по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности).

Письмом Мингосимущества России от 07.05.1998 № ЮМ-3/5016                                               «О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 № 252-р» Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как                       территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения                        в действие «Положения об органе по управлению государственным имуществом                  субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России».

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867                               Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее – Минимущество России).

Минимущество России и администрация Краснодарского края 10.04.2001 подписали соглашение об обязательствах Минимущества России и главы                        администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа                     Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69                                           «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 № 495, в связи с изданием которого утратил                       силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 № 69, наделивший                                    Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального  органа  Минимущества  России.

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества России от 08.11.2003 № 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период                             со дня вступления в силу приказа Государственного комитета Российской Федерации                       по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 до вступления                                   в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 «О наделении                            Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений                                      Российской Федерации» был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных  участков  федерального  уровня  собственности.

Поскольку договор от  28.10.1998 № 4900001171 заключен Комитетом по управлению имуществом города Сочи, что соответствовало его компетенции,                             правовые основания для вывода о недействительности (ничтожности) данной сделки отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения  последствий недействительности (ничтожности) сделки путем погашения (аннулирования) регистрационной записи  от 16.11.2005 № 23-23-50/046/2005-194 в ЕГРН                                             об  обременении  в  пользу  ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы                      арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить                                  решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной                         инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение,                        принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение                          для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций                              на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле                             доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций                     повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса. 

Поскольку обстоятельства дела установлены  судами в полном объеме,                                   но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной                            инстанции  на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда                                           от 27.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 и,                                     не передавая дело  на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе администрации  в  удовлетворении  исковых  требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023                               по  делу  № А32-58641/2022  отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         А.И. Мещерин