Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                                    Дело № А12-24179/2020                  

«24» мая 2022 года     

Резолютивная часть объявлена  18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления  

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явились, извещены, 

от административного органа – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 (онлайн – участие)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПБВ» заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Астраханской таможни №10311000-551/2020 от 27.08.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дел, ООО "ПолимерБитумВолгоград" во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2019 N 05/03/19, заключенного с частным предприятием "Магнит" (Украина) на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни подана ДТ N 10311010/090419/0012095 на товар "смеси битумные на основе вязких нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции, ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО "ПолимерБитумВолгоград" (далее - товар), страна назначения - Украина, страна отправления и происхождения – Россия.

В графе 31 декларации товар был описан следующим образом: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО "ПолимерБитумВолгоград".

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенного контроля Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в указанных ДТ.

Впоследствии, по прибытии рассматриваемого товара на границу в зоне деятельности Ростовской таможни, в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами таможенного поста МАПП Таганрогской таможни отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/090419/0012095, о чем составлены соответствующие акты от 10.04.2019 N 10319060/100419/000021, 10319060/100419/000022 а также назначены экспертизы, проведение которых поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению г. Ростова - на - Дону (далее - ЦЭКТУ).

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЦЭКТУ подготовлены заключения от 23.07.2019 N 12406001/0025608, N 12406001/0025603.

В данных заключениях специалистом были сделаны выводы о том, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций.

Данные заключения направлены Таганрогской таможней в Астраханскую таможню.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на основании заключений специалиста, Астраханской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.02.2020 N РКТ-10311000-20/000023 и от 19.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10311010/090419/0012095, в соответствии с которым, товару был присвоен код по ТН ВЭД 2713 200000 "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной".

Заявителю доначислены таможенные платежи в размере 267 332,96 руб.

Присутствие в описательной части декларации на товар графы 31 наименования «смеси битумные», а также указание того, что товар модифицирован полимером СБС, является признаком недостоверного заявления сведений в отношении классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из выводов эксперта, спорный товар является битумом нефтяным. Классификация такого товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, ООО «ПБВ» при таможенном декларирования товара по ДТ N 10311010/090419/0012095 заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его наименовании, описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию. 

Административным органом установлено, что сведения о классификационном коде товара, указанные в графе 33 декларации на товар, сопряжены с недостоверным описанием товара в графе 31 и являются недостоверными. 

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин. 

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований статей 84, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

16 июля 2020 года должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ПолимерБитумВолгоград» составлен протокол № 10311000-551/20120 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-551/2020 от 27.08.2020 ООО «ПолимерБитумВолгоград» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов –267 332,96 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПБВ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

Пунктами 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, приведены в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государствчленов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 №112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее – Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможеннотарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. 

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне

В силу подпункта 29 пункта 15 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. 

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В графе 31 ДТ N 10311010/090419/0012095 ООО «ПБВ» указано следующее наименование: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО "ПолимерБитумВолгоград".

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

Товарной позиции, предназначенной для классификации смесей на основе битума, в ТН ВЭД ЕАЭС нет, при этом для классификации данного вида товаров предусмотрена субпозиция 2715 00 000 0 (смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий). Каких-либо указаний на 8 А12-32648/2019 включение в субпозицию 2715 00 000 0 товаров, не являющихся смесями, в ее наименовании нет. Очевидно, что в нее включаются только смеси, в том числе, на основе нефтяного битума. 

Товарная позиция 2713 имеет следующее наименование – «Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород». 

Субпозиция 2713 20 000 0 имеет следующее наименование – «Битум нефтяной». 

Указаний на включение в товарную позицию 2713 и субпозицию 2713 20 000 0 каких-либо смесей, в том числе, на основе битума, нет. 

При принятии таможенным органом решения по классификации товара, задекларированного по указанной выше ДТ, наименование товара было изменено, при этом данные изменения позволили классифицировать товар в товарную позицию 2713. Из описания товара было исключено ключевое слово «смеси», которое является существенной частью описания товара, указанного декларантом в графе 31 декларации на товары.

Таким образом, указав в описании товара на то, что товар является смесью (код ТН ВЭД 2715 00 000 0), декларант предоставил недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Доводы заявителя в обоснование своей правовой позиции по существу сводятся к несогласию с решением таможенного органа по классификации товара, а также заключениями специалистов.

Вместе с тем, правомерность произведенной административным органом классификации товаров установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А06-4530/2020, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела №А06-4530/2019 ООО «ПБВ» оспаривало решения о классификации товара N РКТ-10311000-20/000023 от 18.02.2020 и решения от 19.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/090419/0012095.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суды пришли к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД. 

В заявлении общество фактически оспаривает выводы судов по делу №А06-4530/2020. 

При этом, в рамках дела №А06-4530/2019 судами дана оценка тому обстоятельству, относится ли вывозимый ООО «ПБВ» товар к «смесям битумным», либо является «битумом» и какой код ТН ВЭД должен быть присвоен данному товару. 

В рамках указанного дела судебными актами было установлено, что исходя именно из описания товара, заявленного обществом в графе 31 рассматриваемых таможенных  деклараций и заключений специалиста, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, и о классификации товара недействительными, не имеется. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ввиду вышеназванных обстоятельств, а также учитывая преюдициальность судебных актов по делу №А06-4530/2020 для рассмотрения данного дела, доводы Общества, приведенные в заявлении, не основаны на нормах права и подлежат отклонению как несостоятельные

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В рассматриваемом случае ООО «ПБВ» при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о товаре. Товар был указан как «смесь», что является существенной частью описания товара, указанного декларантом в графе 31 деклараций на товары.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судом и  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ООО «ПБВ» о том, что при проведении контрольных мероприятий по отбору проб были допущены значительные нарушения, приведшие к предоставлению экспертам ЦЭКТУ неинформативных проб товара; таможенные исследования были проведены с применением неаттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования; заключения таможенного специалиста получены с нарушением ст. 391 ТК ЕАЭС, подлежат отклонению, поскольку уже заявлялись Обществом в рамках дела №А06-4530/2020 и признаны неправомерными.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ПБВ» при таможенном декларировании товаров нарушило требования статей 84, 106 ТКЕАЭС. 

Вышеуказанные действия ООО «ПБВ» являются противоправными и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

ООО «ПБВ», заявило 09.04.2019 в ДТ №10311010/090419/0012095 недостоверные сведения о товаре, его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его наименовании, описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, тем самым совершило на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) 

<

...> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Вина ООО «Полимер Битум Волгоград» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «ПБВ» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПБВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. 

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

 С учетом изложенного, суд считает, что назначенное Обществу административное наказание соответствует совершенному деянию.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Согласно 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «ПБВ», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние привело к возникновению угрозы причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, ООО «ПБВ» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПБВ» удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-551/2020 от 27.08.2020.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                   Т.В. Двоянова