ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10074/2018

29 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 19.03.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1547/2019) ООО «Веста» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2018 по делу № А26-10074/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к ООО «Веста»

3-е лицо: АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт».Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста», потребитель) 1 348 919 рублей 07 копеек безучетного потребления электрической энергии, 24 903 рубля 12 копеек неустойки по состоянию на 19.09.2018 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – третье лицо, АО «ОРЭС»-Петрозаводск», сетевая организация).

Решением суда от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Веста» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Факт, о котором ведется речь в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2018, не подтвержден представленными доказательствами.

По мнению подателя жалобы, факт нанесения ущерба в виде потребления электрической энергии в объёме безучетного потребления истцом не подтвержден.

Также в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что прибор учета являлся действующим, после снятия прошел поверку в ФБУ «Карельский ЦСМ» и соответственно его показания были корректны и сведения, которые им фиксировались, являлись достоверными.

26.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Энергокомфорт».Карелия» поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «Веста», из которых следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений. В отзыве гарантирующего поставщика заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

27.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ОРЭС-Петрозаводск» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Веста», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, сообщает о невозможности направить представителя в судебное заседание, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя сетевой организации.

28.02.2019 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрение дела в связи с намерением заключить мировое соглашение по настоящему спору.

Руководствуясь частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ООО «Веста» и определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.03.2019 с целью заключения сторонами мирового соглашения.

21.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ОРЭС-Петрозаводск» поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, содержащие правовую позицию третьего лица по предложенному ответчиком проекту мирового соглашения. Третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Веста» в отсутствие представителя сетевой организации.

21.03.2019 в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стороны не заключили мировое соглашение, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил документы по заключению мирового соглашения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2014 между ООО «Энергокомфорт».Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Веста» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-37920-01 (далее – договор № 100-1-41-37920-01), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании пункта 3.1. указанного договора потребитель, в частности, обязался: обеспечить оборудование точек поставки, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, приборами учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об обеспечении единства измерений и Основными положениями (подпункт 3.1.5.); обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (подпункт 3.1.7.); немедленно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику, сетевой организации и исполнителю о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электроэнергии в срок, не превышающий 2 месяцев (подпункт 3.1.9.); уведомлять гарантирующего поставщика или сетевую организацию путем направления письменной заявки о намерении демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета и (или) на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (подпункт 3.1.11.).

Разделом 4 данного договора согласован порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период: определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1.); расчетные, контрольные приборы, измерительные трансформаторы должны соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 4.6.); установка, демонтаж, допуск установленного расчетного, контрольного прибора учета, измерительных трансформаторов в эксплуатацию, порядок проверки расчетного прибора учета, измерительных трансформаторов перед демонтажем должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 4.8.); потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, принадлежащего потребителю, его сохранность и целостность, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и сохранение его показаний, своевременный ремонт, замену и поверку прибора учета по истечении межповерочного интервала. Приборы учета, демонтированные в целях проведения их ремонта, после проведения ремонта должны быть поверены в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, после чего они подлежат установке и допуску в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.9.); при намерении демонтажа установленного прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки потребитель обязан направить сетевой организации письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета. Заявка направляется заказным письмом с уведомлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт ее получения сетевой организацией. Снятие показаний прибора учета потребителя и его осмотра перед демонтажем осуществляются сетевой организацией в порядке, определенном действующим законодательством (пункт 4.10.)

В приложении № 3 к названному договору согласован перечень точек поставки электрической энергии ООО «Веста» – кафе «Султан» по адресу: 

<

...>.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, гарантирующий поставщик  указал, что 14.06.2018 в 11 ч. 33 мин сотрудниками сетевой организации – третьего лица был составлен акт проверки № ОРЭС-10 367 прибора учета (л.д. 33), согласно которому прибор учета НЕВА 303 ISO, заводской № 033993, не соответствует требованиям, непригоден для осуществления расчетов, потребителем не соблюдены сроки извещения о неисправности прибора учета: прибор учета демонтирован без предварительного уведомления (сетевой организации и гарантирующего поставщика) и заменен.

20.07.2018 АО «ОРЭС Петрозаводск» составлен акт № 8 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 34), согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии, с 12.11.2017 по 14.06.2018, за вычетом учтенного объема, составил 227 185 кВтч (214 дн. * 24 ч. * 45 кВт - 3 935 кВтч = 227 185 кВтч).

ООО «Веста» о дне и времени составления акта было надлежащим образом уведомлено, его представитель не явился в АО «ОРЭС». Копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии были направлены в адрес гарантирующего поставщика и ООО «Веста».

ООО «Энергокомфорт».Карелия» выставило в адрес ООО «Веста» счет-фактуру № 29619 от 31.07.2018 на сумму 1 361 162 рубля 27 копеек, в том числе 1348919 рублей 07 копеек – стоимость безучетно потребленной электроэнергии в количестве 227 185 кВтч.

В связи с неоплатой ответчиком вышеуказанной суммы истец 21.08.2018 направил ответчику претензию № 9339, в которой предложил в семидневный срок погасить задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. 

Ответчиком претензия ООО «Энергокомфорт».Карелия» об оплате объема безучетного потребления электрической энергии была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из определения безучетного потребления электрической энергии с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

14.06.2018 в результате проверки приборов учета электрической энергии Тип Нева 303 ISO № 033993, установленного на объекте ответчика (нежилое здание по адресу 

<

...>), представителями сетевой организации АО «ОРЭС-Петрозаводск» выявлено нарушение в работе: прибор учёта не соответствует требованиям, не пригоден для осуществления расчетов, потребителем не соблюдены сроки извещения о неисправности прибора учета: прибор учета демонтирован без предварительного уведомления и заменен (Акт проверки прибора учета № ОРЭС-10 367).

В данном случае имеет место виновное бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также виновное действие, выразившееся в самовольной замене прибора учета с нарушениями требований Основных положений № 442 и условий договора № 100-1-41-37920-01, что по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 должно рассматриваться в качестве безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует всем требованиям действующего законодательства № 8, составлен в соответствии с пунктами 193, 194 Основных положений № 442.

В материалах дела имеется заявление ООО «Веста», адресованное ООО «Энергокомфорт».Карелия» от 08.06.2018, в котором потребитель указал следующее: в связи с неисправностью прибора учета уведомляет о запланированной замене на 15.06.2018.

Вместе с тем в нарушение требований Основных положений № 442, условий договора № 100-1-41-37920-01 демонтаж спорного прибора учета был осуществлен ООО «Веста» самостоятельно до указанной в заявлении от 08.06.2018 даты, что подтверждается актом № ОРЭС-10 367, составленным сетевой организацией 14.06.2018.

При этом в материалы дела не представлены какие-либо иные акты, составленные сетевой организацией ранее 14.06.2018.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2018 по делу № А26-10074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова