ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95214/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осиповой А.Н.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, - от ответчика: не явился, извещен, - от 3-его лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3257/2024) Жилищного комитета  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.01.2024 по делу № А56-95214/2023,  

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к Жилищному комитету  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Центрального района»  

о взыскании убытков, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному  комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 12 605 103,33 руб. убытков в виде  разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Общество).  

Решением суда от 02.01.2024 исковые требования полностью удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на то, что у истца имелась возможность,  согласовав акты сверки объемов тепловой энергии, получить из бюджета субсидию  в 2023 году, однако истец указанной возможностью не воспользовался.  

Ответчик указывает на отсутствие его вины в возникновении у истца убытков,  полагает, что исковые требования необоснованны по праву.  

Определением от 31.01.2024 апелляционная жалоба ответчика назначена к  рассмотрению в судебном заседании 04.04.2024.  

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.  

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией  (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен ряд  договоров теплоснабжения от 01.01.2021 № 63605-ИКУ-11, от 19.12.2018 № 11137,  от 15.09.2015 № 550031, от 01.12.2014 № 20487-1, от 25.10.2021 № 68287-ОДН-11,  от 01.12.2014 № 7771103834600, от 01.03.2022 № 7771102004611, от 01.03.2022   № 7771100352176, на основании которых Компания осуществляла поставку  Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети  энергоснабжающей организации на её границе для целей потребления объектов  Общества. В связи с отпуском тепловой энергии в феврале 2023 года по тарифам,  ниже экономически обоснованных (по льготным тарифам), у Компании возникли  убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 12 605 103,33 руб.  

Требования претензии от 24.07.2023 оставлены Комитетом без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, апелляционная  коллегия приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из  основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов  и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей тепловой энергии.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном федеральным законом.  

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, к полномочиям  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере  теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона  о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.  

Применение Компанией при расчетах с Обществом тарифов, установленных  для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных,  повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная  разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации,  возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов  на уровне ниже экономически обоснованных.  

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в  постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным  возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть  то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу,  субъект Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о  взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных  межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан  представить расчет своих требований исходя из разницы между размером  утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в  размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества  ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

Истцом представлен расчет межтарифной разницы по договорам,  произведенный на основании действующих в спорный период (февраль 2023 года)  тарифов. Третье лицо не представило в материалы дела возражений относительно  объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорные периоды.  

Неподписание актов сверки со стороны Общества, вопреки доводам  ответчика, не свидетельствует о том, что Компанией не подтвержден объем  поставленного коммунального ресурса.  

Доказательства того, что Компания завысила объем тепловой энергии,  фактически потребленной третьим лицом в спорный период, на основании которого  рассчитана межтарифная разница, в материалах дела отсутствуют, ответчиком  таких доказательств не представлено.  

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные  расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже  экономически обоснованного, в общем размере 12 605 103,33 руб.  

Расчет субсидии, приложенный к иску, повторно проверен апелляционным  судом и признан верным, ответчиком документально не опровергнут.  

Доводы ответчика об отсутствии в действиях (бездействии) публично-правового образования вины в неперечислении средств субсидии в целях  возмещения выпадающих доходов подлежат отклонению, как не имеющие  правового значения, поскольку такого рода убытки в виде выпадающих доходов не  

связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как  указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.  

Обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.01.2024 по делу № А56-95214/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.М. Новикова